【深度】美国智库《科技胖龙：中国创新力基准报告》(五)：商业绩效

Original 2017-11-30 学术plus 学术plus

【厚度】学术plus年终巨献：2017年你不可以错过的重磅报告们！（全文阅读链接）

《科技胖龙——中国创新力基准报告》

8月28日，美国智库战略与国际研究中心发布《科技胖龙——中国创新力基准报告》，剖析中国近10年来的创新水平。报告中，作者斯科特·肯尼迪生动地将中国描述成一个“虚胖的”科技巨龙。要想知道为什么“虚胖”？哪里虚胖？是哪些原因导致的“虚胖”？如何才能从“虚胖”走向“strong”？？？读完这篇报告，想必就会有一个具体清晰的认识了。

本报告主要六个章节：

第一章：导论----从创新政策到创新实践
【深度】美国智库《科技胖龙：中国创新力基准报告》(一)：从创新政策到创新实践
第二章：创新的发展趋势
【深度】美国智库《科技胖龙：中国创新力基准报告》(二)：创新的发展趋势
第三章：融资创新
【深度】美国智库《科技胖龙：中国创新力基准报告》(三)：融资创新
第四章：创造有价值的知识
【深度】美国智库《科技胖龙：中国创新力基准报告》(四)：创造有价值的知识
第五章：商业绩效
第六章：启示

第五章

商业绩效

引言

衡量所有努力是否可以调动资源来创造创新的最佳量度是这一活动对商业绩效和经济总体趋势的影响。如果不把数学和科学方面的培养、研发经费转化成能够成功设计、制造及销售的新产品，则专利至少对非官僚人群的意义不大。本节试图回答中国的强化政策对先进技术的重视程度可在多大程度上得到回报，并让中国企业更加成功。为此，本节首先考察了大量技术对中国经济的贡献；随后转向立基于公司的更微观视角。通过试图解释在一系列行业中出现更明显的中国小集团公司的原因，得出结论。

宏观视角

中国政府放出的官方分析是，其对自主创新的关注工作做得非常好。除了本报告前面介绍的“国家创新指数”之外，当局还列举了一系列证据来支持他们的主张。他们引用的核心统计数字是“科技进步贡献率”（STPCR），该数字实际上衡量的是科技以某种方式所支持的经济比例。自2005年首次计算以来，STPCR几乎连年上升，这一点也不奇怪（见图17）。中国的第13个“五年”计划将2020年的STPCR目标定为60%。坦白说，这一统计数据基本上毫无意义。它的构成方式决定了，除非出现大规模的经济萎缩（例如2008年底和2009年初发生的萎缩），否则这一数据几乎不可能下降。此外，也无法洞察整体经济是否变得更有成效。中国专家自身也认识到了STPCR的弱点，但很多人仍希望继续使用，因为它很容易计算，并且这种持续走高也反映出科技部的积极举措。

来源：新华社中国国家统计局。注：根据国家创新指数指标所计算的百分比。

图17 中国科技进步贡献率（STPCR）

其他项并不受此制约。反之，更好的办法是对增值和出口趋势进行研究。与STPCR相比，这些广泛的措施能够描绘出更为复杂的画面。在过去15年中，制造业增值（MVA）不断攀升，从2000年的仅有3850亿美元，增长到2015年的3.3万亿美元。然而，如图18所示，尽管整体经济增长如此迅猛，但实际上在过去十年中，制造业增值在整体经济中的比例却下降了。同样，中国的高科技出口保持了迅猛的绝对增长，但占出口总额的比重仍然没什么变化（见图19）。

然而，也有其他可靠的指标显示出更为明确的积极变化。高科技对制造业增值的贡献有所增加，从2010年的8.8%上升到2014年的14.2%。此外，自2008年以来，来自中国国内企业的高科技领域收入份额一直在攀升，在2014年达到46.6%，这是最近一年的可用数据。更能说明问题的是观察国内公司对高科技出口所做贡献时发现的情况（见表4）。比较而言，外商投资企业在中国的高科技出口中所占比例要远高于世界上任何其他国家，这是中国于2001年加入世贸组织后，国内投资急剧增加的结果。然而，在过去十年间，国内高科技出口的份额在逐渐攀升，到2015年，达到了19%。由于在过去几年中，大量产品的国内出口份额有所上升，因此这一趋势普遍存在。

来源：2000年至2013年，世界银行发展指标；2014年和2015年，联合国国民账户主要汇总数据库。

图18 中国制造业增值（占国内生产总值的百分比）

这的确是一幅混杂的画面。与外商投资企业相比，国内企业似乎一直在提高其对经济的贡献，但制造业增值和高科技出口对经济的贡献却没有达到同等程度。中国是否正在正轨上运行？

来源：世界银行发展指标。

图19 中国高科技出口（占总数的百分比）

微观视角

探讨这个问题的另一种方法是查看具体中国企业的商业绩效。随着中国企业越来越多地制造并提供自己的品牌服务，与以往相比，可以在广泛的高科技行业中更加容易地识别出成功而卓越的中国公司（见表5）。也就是说，尚不清楚这些公司是否随着深入的研发及技术创新已实现了蓬勃发展。

分析师采用几种方法来系统识别高度创新的公司。第一种是衡量公司制作发明及申请专利的程度。采用这种方法可产生出大量在众多领域排名相当靠前的中国公司。但是，如果一种方法打乱了多个行业中的约定领跑者名单，那么真正成功的企业就会与那些拥有高专利权却几乎没有市场份额的公司平起平坐。这会强化中国的公司不考虑商业利益，而仅仅出于政府的鼓励就设法申请专利的印象。

表4 来自国内公司的高科技出口量（占总数的百分比）

来源：“中国高科技统计年鉴”，2016年8月23日。

在采用其他衡量方法时，中国企业看起来更不突出。普华永道（PWC）“全球创新1000”是根据每年的研发投资金额，并通过对企业高管进行调查，请他们来识别最具创新力的公司，以此对公司进行排名。无论采用哪种方式，自2005年第一份报告发布以来，没有一家中国公司跻身顶尖公司之列。

中国企业得以在商业意义上脱颖而出的最突出方式是其市场份额的不断增长，主要是在中国国内的增长，有时也包括其他发展中国家和先进工业化经济体市场。然而，他们商业上的突出地位似乎并非基于密集的研发支出或专利方面的追赶。这一现象非常常见；PWC分析了全球约10,000家公司的数据，发现研发支出与任何一种商业指标（包括销售增长、利润和股东回报）之间都不存在统计关系。

表5 杰出的高科技中国公司

解读中国企业的成与败

将宏观和微观观点相结合而得出的报告，特别是从投资者的谨慎支出以及专利的低价值数据来看，在一系列根本性的技术创新领域，中国公司并未上升到杰出的程度。

相反，这种日益繁荣似乎是三个因素的结果。