化学武器，又回来了！
2019加入学术plus丨2018学术大礼包丨2017不可以错过的重磅报告们
化学武器，又回来了。今天，已经出现了新型的化学武器，并且很容易被一些非国家行为者掌握。如果国际防扩散机制无法应对化学武器威胁，随着扩散网络和新兴技术的成熟，化武扩散趋势很可能在可预见的将来加剧。
本报告研究了化学武器的发展和变化，并探讨由规范、禁忌、威慑和剥夺利益组成的约束机制如何防止化学武器扩散以免对全球安全格局造成威胁。这项研究为解决问题提供了一个框架，阐明了差距和挑战，并提出了应对全球化学武器扩散的各种可选措施。
文章仅供参考，观点不代表本机构立场。
不断演变的威胁：防止化学武器的扩散和使用
作者：丽贝卡·凯斯·赫斯曼（Rebecca KC Hersman），华盛顿特区战略与国际研究中心（CSIS）核问题项目主管和国际安全计划高级顾问；苏珊娜·克拉伊斯（Suzanne Claeys），战略与国际研究中心（CSIS）核问题项目研究助理。
编译：学术plus高级评论员 徐金金
发布日期：2019年11月14日
1.不断发展的化武威胁
2010年《化学武器公约》（CWC）的生效使人们对化学武器的关注上升到了一个新高度。随着拥有化学武器的国家数量稳步下降，《化学武器公约》似乎处于执行的最后技术阶段，一些国家开始质疑《条约》执行机构禁止化学武器组织（OPCW）的可持续性。化学武器似乎已经通过强有力的国际条约、法律和合作安排体系成功得到了管理和控制，几乎实现了普遍的解除化学武器。对于许多人来说，是时候“宣布在化学武器上取得胜利”并关注其他更紧迫的威胁了，比如核、生物甚至网络威胁。
然而，即使叙利亚阿萨德政权加入了《化学武器公约》，国际社会开始大规模清除和销毁本国的化学武器库存和设施，叙利亚仍继续使用化学武器。自2015年以来，化学武器攻击的数量和类型有所增加，仅叙利亚就有336例记录在案的案件。尽管绝大多数的化武使用行为发生在叙利亚冲突中，但在另外三个国家（伊拉克、马来西亚和英国）也发生了化学武器袭击事件。
大规模、国与国之间化学战争的前景继续消退，但是各国仍因为各种战术和策略追求和使用化学武器，其中包括平叛、暗杀、胁迫、恐怖、集体惩罚等。更令人震惊的是，这种使用有时出现在受《化学武器公约》约束的国家。《化学武器公约》的缔约国，特别是叙利亚和俄罗斯仍在使用化学武器。小规模、高影响力的化学武器被用来压制内部冲突，恐吓或消除政治对手。
此外，非国家行为体已经开发并使用了“军事剂”（特别是硫芥子，尽管它不像传统的军用级硫芥子气那样纯净）和氯。伊斯兰国的案例证明，可以利用进入领土安全港、接触设施和人员的能力来使用更先进的化学制剂并提升运输能力，该组织将其用于有针对性的区域军事或叛乱行动，而不是用于典型的恐怖袭击。
化学武器使用者还“即兴发挥”。这样的即兴使用（从氯桶炸弹到装满几千个致命剂量的高级军事神经毒剂的香水瓶）是化学武器在当代冲突中不断发展的实用性和应用性的标志。同时，联合国和禁化武组织等国际组织几乎没有能力履行义务或追究肇事者责任。此外，取得的进展很小，需要转向更具争议性的外交形式，并往往导致禁化武组织执行理事会内部的共识破裂。最后，非常规的化学物质，例如氯和其他有毒工业化学品（TIC），芬太尼和失能毒剂（Incapacitant）和阿片类药物以及诺维乔克神经毒剂（Novichoks），正在显示出不断增长的使用潜力。同时，化学工程的进步和迅速扩展的全球供应网络使武器化的化学品越来越容易获得。
所有这些趋势表明，化学武器仍然是对全球不扩散系统的持续和不断发展的挑战，其影响和教训远远超出了这些武器通常占据的相对晦涩的领域。
2.化武约束机制
这种不断发展的格局表明，构成化学武器约束制度的传统概念、工具和机构也必须不断发展和适应，以应对这些武器的扩散和使用。美国国际战略研究中心（CSIS）于2018年发布的一份报告《恢复约束：对化学武器使用者的问责制》阐述了全球体系如何“塑造国家”行为并通过几种不同的、相互强化的机制以加强约束：禁忌、剥夺利益、规范和威慑。。这些机制将对决策产生影响，并有助于告知国际社会如何防止化学武器的扩散和使用。
约束机制提供了一个问题解决框架，可以查明差距和挑战，并希望开发各种选择方案以提高我们防止化学武器扩散和使用的能力。在防扩散失败时它还能寻求加强问责制和执法机制。
规范源自公认的制度化法律和规则体系，旨在通过结合法律、政治、有时甚至是军事策略来塑造行为并强化制约。大多数行为者或国家遵守这些规则或法律，因为它们重视系统中的信誉或合法性，重视这些规则的约束作用。
化学武器面临着国际体系中最强大的规范结构之一：跨越100多年的国家和国际法律和制度网络，在近乎普遍的条约中全面禁止使用化学武器。此外，在国际人权和战争罪法中，广泛存在禁止使用化学武器的规范。
尽管叙利亚和俄罗斯持续违反该条约且没有被问责，但这些行为对规范及其约束价值极具破坏性。此外，朝鲜和伊斯兰国等在该条约之外的国家和非国家行动者几乎没有受到规范性的约束。此外，尽管该条约对拥有和使用化学武器的核心禁令涵盖了用作致命武器的任何化学制剂，但越来越多的化学制剂和前体不在现有的控制和核查表之内（例如，氯气，诺维乔克神经毒剂Novichoks，和PBA）进一步使系统的有效性复杂化。最后，反复小规模使用化学武器提高了应对成本，进一步对规范升级提出了要求，
化学武器的潜在使用者和扩散者还可能通过以下认识来限制自己的行为：这些行动从根本上缺乏实现预期目标的利益或实用性。如果一个参与者从根本上相信化学武器没有任何实用性或功能性，那么使用它们的动机就很低，而克制将是自然而然的结果。此外，增强的化学武器防御或保护有助于实现拒止威慑（deterrence by denial）。
但是，如果从根本上误解了化武对对手的效用，则很难证伪使用化武的好处。关于化学武器使用的预期偏见和不受挑战的假设已导致严重低估了它们在平叛、特殊行动、恐吓、混合战术以及大规模民用恐怖行动中的用途。这种错误的分析是由于倾向于仅根据直接杀伤力或战术影响而不是作为恐怖或恐吓的心理武器来评估化学武器的功效而引起的。此外，在叙利亚，化学武器在化学和常规军事行动中所起的作用被低估了。
当行动者认识到对行动的惩罚性反应（即使用或扩散化学武器）所产生的代价将超过行动者可能希望获得的任何利益，那么威慑就会强化克制。有效的威慑取决于被认可的可信威胁的存在。在许多情况下，实施威慑涉及施加武力惩罚，但也可以是通过经济、政治或其他手段进行的惩罚。最重要的是，归因对威慑至关重要：如果无法确定肇事者，则无法实施威胁。
从历史上看，威慑并不是化武约束机制的重要特征。就叙利亚而言，诸如臭名昭著的奥巴马红线之类的威胁缺乏对武器实用性和使用者信誉的认识。随后发生的提升化武使用成本的举措（空袭）效果有限，没有施加超出利益的成本，而且空袭也有选择性的且缺乏持续性。
叙利亚案件暴露了我们在遏制化武使用方面面临的另一个严峻挑战：有限或小规模使用。在这些情况下，每次连续使用化武都会随着时间累积收益。即使当特定使用事件触发了惩罚性响应时，该响应也完全由“最后”使用决定，而不是所有先前使用情况的累积利益。我们的传统威慑工具包假设对手的行为像大规模杀人犯一样，具有戏剧性、可见性和可归因性。然而，化武的使用似乎遵循了另一本剧本：连环杀手方法，该方法使用选择性，有针对性的使用来实现其强制性或惩罚性目标。小规模使用或有限使用也会使归因过程复杂化，使调查和评估更加困难。
最后，威慑在应用于化学武器扩散时问题更多。其中，验证和归因于极为困难，而且可能不会达到可信威慑所需的后果水平。按照这些思路，就对叙利亚化学武器计划而言，朝鲜没有因此受到任何威胁。在防止扩散方面，门槛可能很难定义，而肇事者可能很难辨认，从而使惩罚威慑不可信。
当人们认为某项行动承担着如此高的道德、社会或政治代价，以至于自我约束是自然的结果，则存在禁忌。随着行为者对潜在风险的认识，禁忌趋于逐渐形成。当这种认识成为普遍的和全球性的共识时，禁忌是最有效的。此外，如果违规行为不会导致预期的成本并且行为者的合法性也不会受到损害，则禁忌自然会变得脆弱。
总体而言，禁忌在化武的使用方面具有有限的约束价值。一些人认为，在第一次世界大战期间，化学物质的武器化对人体造成的心理和心理伤害使欧洲人对这些武器产生了禁忌感，但这种禁忌显然并未阻止化学武器的使用和扩散，从大屠杀中的毒气室的广泛使用或化学物质的重复使用，到1980年代后期和近几年中东的化学武器扩散。化武禁忌在一定程度上受到许多行为者的破坏，无论他们是国家行为者还是非国家行为者，他们对化武的使用和影响缺乏了解或掌握错误信息，或者认为这种禁忌不重要。此外，由于使用化学武器不会带来政治、道德或社会代价，人们越来越多地使用化学武器而不受严厉的内部或外部惩罚。
3.化武约束机制面临的新挑战
当今不断变化的安全环境已经显示出新特征，规范、禁忌、剥夺利益和威慑等化武约束机制所面临的挑战和压力越来越大。
传统上，昂贵的、工业规模的军事化武项目的存在（例如，加入CWC之前由美国和俄罗斯拥有并在两伊战争期间被伊拉克广泛使用的化武项目）促进并推动国际社会禁止和消除这些武器。如今，除了北朝鲜明显的例外，工业规模的、以战场为导向的化武项目已经基本消失，并且大规模、国际化武战争的前景也基本不存在。不幸的是，在小规模和有限用途的情况下，包括暗杀、特种作战以及叛乱/平叛活动，化武使用正在卷土重来。考虑到使用的数量很少，这种情况给核查约束机制带来了挑战。低使用门槛使威慑复杂化；增加使用者对这类武器的性价比和实用性的认识；并减少与使用这些武器有关的社会或道德成本。
大多数现代的国家和非国家化武计划都不需要规模生产设施或传统的大量的化学药剂或前体。研发级基础设施可以隐藏在两用设施中，并按需生产，使小型化武能力足以满足几乎所有用途。此外，研发和生产技术的进步提高了速度、精度和隐蔽性。化学科学和工程学的进步也在化学武器控制机制范围之外迅速扩展了相关化学物质和化合物。
自《化学武器公约》化学物质控制清单制定以来，已经创造了超过1亿种新化学物质，每天增加约15,000种化学物质。在《化学武器公约》下，前体贸易受到监测和控制，但世界前十大化学品生产国中的三个（俄罗斯、中国和巴西）不在控制范围之内。此外，随着电子商务的发展，反向集成（从更简单，不受管制或可从国内获得的化学品合成前体化学品的过程）变得更容易实现。最后，分散的采购网络更容易蒙蔽供应商。
除了新技术，还有新兴化学药剂，以及以新方式使用的旧药剂。许多此类化学试剂（氯和其他有毒化学品TIC，芬太尼和其他致命的药学基础试剂和Novichoks）并未完全纳入《化学武器公约》化学物质控制清单中，并且可以通过挑战或逃避传统验证和控制的方式进行转移和使用。例如，氯太普遍，无法控制，并且大量实际和潜在的化学战剂（例如芬太尼）不在《化学武器公约》化学物质控制清单之列。在Skripal神经毒剂袭击事件之后，一些Novichoks制剂被添加到控制清单中，但尚不清楚是否以及如何调节这些制剂的前体。
此外，诸如芬太尼之类的药学基础试剂越来越引起人们的关注，因为它们易于生产、获取和武器化，并且具有很高的致死性。芬太尼的效力是海洛因的50倍，在贩毒活动中，芬太尼经常与海洛因和可卡因混合或制成假药。近年来，缴获芬太尼经常成为头条新闻，一次缉毒行动中通常缴获数以百万计的致命剂量。2019年8月，一场跨越三州的缉毒行动缴获了30公斤芬太尼，足以杀死约1400万人。
今天，国际上为防止化学武器扩散和使用所做的努力是在信息领域进行的。在线平台和数字工具的不断发展，导致信息易于操纵和滥用，从而破坏了可靠且权威的信息来源。虽然化武的制约机制从强大的核查系统中受益匪浅，但这种基于核查的军备控制通常要求具备鉴别信息真伪的能力，包括通常来自情报来源的敏感国家信息。没有能力鉴定事实信息的验证实际上是无效的。
叙利亚，俄罗斯以及国家和非国家支持者在对权威信息和机构的系统攻击方面尤其成功。这些攻击旨在：否认发生的事件或行动；误认受害者和目标；抹黑或伪造证人和回应者的动机和身份；并提升“权威人物”的影响力，他们试图通过虚假信息发布反叙事。尽管人们对虚假信息挑战的意识不断增强，但在应对这种挑战方面却鲜有共识。详细的针锋相对的应对通常只会授人以柄，而应对不足会留下真空。
在NGO、国际政府组织或其他实体中工作的开源情报（OSINT）分析人员正在迅速增加。OSINT分析师使用的技术以前仅限于机密信息网络中的情报或执法圈。OSINT产品大大增加了响应时间、公众意识、透明度和问责制。但是，随着这种快速增长，保护和验证分析源仍显不足。
在过去的二十年中，由于禁化武组织、原子能机构、各国政府、非政府组织和私人越来越多地从这种独立、公开可用的信息中受益，因此，开源情报对军备控制监视和核查程序贡献良多。国家政府控制之外的可信分析可以提供更大的访问权限、透明度和独立性。但是，由于敌对行动者可能试图操纵和攻击OSINT分析人员使用的数据、工具和技术，从而降低OSINT工作的可靠性，因此也很容易产生和传播错误信息。
如果没有能力追究违法者的责任，则威胁和规则都将无效。国家主管部门和执法部门提供了至关重要的问责机制，但是最近的调查和起诉的结果则大相径庭。
在日本，1995年对化武恐怖袭击负责的奥姆真理教（Aum Shinrikyo）成员最终被定罪并判处死刑，但长达数十年的缓刑降低了威慑效果。 在马来西亚，朝鲜领导人金正恩的同父异母兄弟金正男被VX神经毒剂暗杀的最主要肇事者逃脱了逮捕。被捕的两名肇事者没有被起诉或收到象征性的判决，这表明了政治和外交干预的影响。 在英国，警察的出色工作和紧急反应将伤害降到了最低程度，并导致在诺维乔克神经毒剂Skripal袭击事件中迅速确定了肇事者的身份，但在肇事者逃离该国并暴露其身份后，逮捕和起诉似乎不太可能。
在国际上，《化学武器公约》缔约国建立的调查和鉴定小组（IIT）证明，即使面对俄罗斯及其盟国付出的昂贵阻挠努力，反化武规范仍值得进行政治投资。自2011年以来，联合国一直致力于调查和起诉叙利亚犯罪的举措，旨在确保与国际，公正和独立机制共享信息的努力将有助于确保证据得到保护，调查信息可以支持受害者今后的法律追索权。
但是，俄罗斯一贯愿意使用其否决权来防止对化武的使用承担责任，这表明在那里几乎不存在追索权。很有可能，对叙利亚的化武使用和其他暴行的责任只会在未来更广泛的国家或国际法庭程序的主持下发生。尽管条约执行的大多数方面都集中在使用上，但传统控制清单之外的化学毒剂的获取和多样化趋势将日益挑战该机制执行扩散规范的能力。
随着《化学武器公约》的建立和生效，全球许多南方国家关于化学武器的专业知识急剧下降。只有北约较为富有的国家以及中东和亚洲的一些国家才保留了化学武器防御计划，以防与非《化武公约》缔约国发生潜在冲突。甚至这些国家计划也随着时间稳定下降，导致这些国家普遍缺乏技术专长。
同样，军备控制和防扩散专家已经将重点从化学武器转移到了其他方面。鉴于核不扩散是优先事项，大多数国家/地区将其有限的军备控制专业知识放在日内瓦或维也纳，将禁止化武组织代表权交予大使馆。盟国、合作伙伴和组织之间缺乏化学武器方面的知识和专长，这导致了一个“沉默的中间”国家的存在，这些国家基本上保持沉默，并在国际论坛上对化学武器问题持观望态度。缺乏专业知识也使这些国家更容易受到虚假信息、信息战和阴谋理论日益严峻的挑战，这些理论试图在机构和领导人中引起怀疑和不信任。
朝鲜是尚待加入《化学武器公约》的四个剩余国家之一，被认为拥有世界上最大的化学武器有效储存。人们普遍认为，它是唯一继续将化学武器视为国与国冲突中战争工具的国家。它借助开城高地沿线远程火炮利用化学武器威胁首尔及其庞大的平民。朝鲜拥有各种起泡剂、血液、神经和窒息毒剂和运载系统，包括大炮弹药，飞行器和弹道导弹。
朝鲜总体库存情况尚不确定，但朝鲜继续利用化学武器的专门知识和设备以及其以化学武器暗杀金正南表明了强大的能力，不仅可以按需生产小规模化学武器，而且还可以维持其化学武器库存。在危机、战争或外交剧变时都可能产生紧迫的要求，必须检查、监视、拆除或销毁朝鲜化武计划的全部或部分。在发生任何危机或机遇之前，与国际组织、主要合作伙伴以及中国就化学武器相关的技术、运营、政治和法律挑战进行规划和磋商至关重要。
4 建议
加强和修改化武机制，以解决小规模、数量有限/用途有限、新兴的化学毒剂问题。条约的验证系统必须适应新的现实情况，并在控制清单中添加新的内容。将某些Novichok试剂添加到最危险和高度受控的化学品中是积极的第一步。
重新设计《化学武器公约》的任务。《化学武器公约》的任务应着眼于如何处理影响安全的化学物质威胁，而不是仅仅着眼于防止再次出现新的化学武器。
改善和支持禁化武组织的实验室，以提高诊断能力。必须提高禁化武组织指定的实验室的标准和能力，包括监管链、调查标准、新技术和程序，以及提高安全性和防范网络攻击、篡改和虚假信息。这将需要缔约国持续投资，并承诺按计划完成新的化学和技术中心。
对澳大利亚集团（AG）进行改革，以涵盖其他化学试剂。AG包括一组较为精选的参与者，这可能有助于论坛的实用性，但也意味着主要的供应商位于该群体之外。AG必须加大努力，不仅要考虑采用更多双重用途化学制剂的方法，还必须支持创新从而为快速扩展的在线供应商进行追责。
考虑建立《化学武器公约》附加议定书。对于许多国家而言，《化学武器公约》缺乏有意义的“利益”，无法实现更高水平的透明度、控制和合规性，因为在安全可靠地使用化学科学、技术和商业的和平利用方面没有什么好处。附加议定书可以寻求对现有核查机制之外改进控制和验证。致力于更高标准的国家可以反过来获得更多安全可靠的机会，以利用化学科学和技术提供的商业机会。通过这样的协议，参与国可以同意采取其他自愿性质询检查和其他措施，同时还可以获得更有利的技术援助、优惠贸易以及信息共享。
超越传统的军备控制，建立对化武使用负责制的法律基础。军备控制和人道主义/战争罪行共同体必须携手努力，以最大限度地提高国内和国际起诉途径。
建设和支持国家执行化武规范的能力。国家主管部门将永远是首要的问责途径。更好地利用国家工具和权威至关重要，特别是在与各国政府执法实体的协调与协作中。这必须包括努力提高国家技术和法证能力以强化鉴别和监管。通过全球伙伴关系、欧盟和美国的消除威胁合作计划进行有针对性的能力建设可能会带来丰厚的回报。
保护证据存储库的访问和安全，包括报告、法医证据（包括样本）以及证人和受害人的证词。这些存储库可能受到攻击和破坏，但也将限制联合国安理会以外的合法法律程序的可用性。注意隐藏证据的后果。
在可行且准确的情况下，利用开源分析。开源分析和证据存储库将在问责制中发挥越来越重要的作用。仍然需要更好地理解和支持这些努力与国家执法之间的关系，以使对单个犯罪者的开源披露和公开确认不会妨碍有效的逮捕和起诉。此外，为了利用民用能力，必须制定用于开源验证的指南和最佳实践。开源分析对于法律询问绝对是合法的，在许多情况下可以作为证据接受，因此寻找支持和加强而不是审查信息的方法至关重要。
确定可以按比例重复使用的量身定制的威慑措施。美国及其伙伴和盟国必须制定一系列可能的惩罚性、事先协调的对策，例如详细的制裁或惩罚。如果提前完成，则可以制定针对特定行为的量身定制的应对措施，以塑造未来的行为，而不仅仅只是惩罚。
协调国家对策并同步行动。这些行动应使用各种形式的问责制，包括法律、制裁以及经济、政治和军事行动，来补充支持或加强国际机构的对策。
调查并揭露每一个可靠的案例。有选择地参与案例会鼓励使用者冒险。在大多数情况下，确定性比严重性更具说服力。在所有情况下，后果都是重要的，但并非所有后果都必须具有军事性质。英国对诺维切克Novichok袭击事件的应对表明，非军事特制的威慑发挥了作用。
通过跨军事和民用部门的合作来提高文职、军事和国际能力与合作。新的化学制剂，尤其是Novichoks和芬太尼，将迫使国际社会在检测、保护、分析、诊断、治疗和归因化武威胁方面加强应对能力。这就要求地方执法部门和第一响应者与国际伙伴之间的合作，以在发生攻击时提升核查、保护和治理能力。
增强整个联盟、伙伴国家和国际机构的回应和归因能力。国内应对者，尤其是那些在化学防御方面没有高度专业知识的国家中的应对者，必须做好准备以便安全地识别和治理这些类型的化学试剂。一些应对措施对于较小的国家来说太昂贵了，但是按需诊断、技术合作协议可以提高备灾能力和应对能力。
建立和增强化武事件调查和归因功能。增强国家和国际技术和业务调查及应对能力。从技术角度来看，Novichoks的要求更高，因此具有足够的防御和响应能力至关重要。英国具有快速识别化学制剂，治疗受害者并有说服力地得出有关袭击归因的能力，这被证明是非常有效的，并且可能对Novichoks的未来使用产生劝阻性影响。就是说，很少有国家具备以类似方式发现和应对这些威胁的技术能力。
确保国内应对者准备好安全地识别和治理这些类型的化学制剂。对于那些可能没有高度先进或复杂的化学防御专业知识的国家来说，这一点尤其重要。Skripal袭击和金正南的暗杀表明，即使将这些武器用于有针对性的暴力，它们也可能对应对者、医疗提供者、执法人员等产生广泛影响。但是，Aum Shinryko袭击在许多年前就显示出类似的情况。我们无需重复关于国内反应和国内执法的重要性的经验教训。此外，所有这些案件（马来西亚，Skripal，Aum Shinryko甚至是Amerithrax美国炭疽事件）证明，经济和社会成本可能远远超过死亡人数的影响。应对措施需要建立这样一种观念，即利益将被否定而不是增强。
2018年3月14日，身穿防护服的英国军事人员正在从英格兰东南部吉林汉姆的一条住宅街上拆除与3月4日在索尔兹伯里发生的神经毒剂袭击有关的车辆。
对违规行为进行斗争。化学武器的使用是混合战争的体现，尽管找到国家间合作的领域很重要，但对违规行为进行斗争至关重要。在这些领域中进行斗争只是更广泛的竞争环境的一部分。使用《化学武器公约》中的规则和程序来提高合规性，可以增强规范的弹性，并降低在逐步升级时发生冲突或危机的风险。
对违规行为进行斗争。化学武器的使用是混合战争的体现，尽管找到国家间合作的领域很重要，但对违规行为进行斗争至关重要。在这些领域中进行斗争只是更广泛的竞争环境的一部分。
不要超出其目的来评估机构（或条约）。俄罗斯和其他国家为了应对日益增加的合规问题而威胁要退出《化学武器公约》，这引起了一些国家的质疑，即是否有必要减少执行理事会中的冲突并优先考虑达成共识以维护该条约。这样的做法冒着使条约沦为“纸老虎”的风险，而无助于消除总体上的不和谐和紧张气氛。《化学武器公约》提供了多边主义的好处：所有利益攸关方都有其作用和表决权。于是，像俄罗斯和美国这样的国家要为退出公约付出更高的成本，这意味着失去从内部塑造结果的能力。但是，只有在各国了解条约的利害关系并通过条约的程序和机制行使其权利时，这才有效。
开展持续的多边反虚假宣传运动。要识别虚假信息，并通过反复发布一致的、以事实为依据、可验证的信息以捍卫基于规则的秩序。不要等待做出反应。为可能的攻击做好准备并对虚假信息挑战作出积极应对。
填补研究和分析空白。迫切需要进行严格的，数据驱动的研究和分析，以发现和识别虚假信息，了解其有效性并了解如何更好地制止和应对它。还需要进行案例研究，以获取见识和经验教训研究。继斯克里帕尔（Skripal）中毒事件和随后的俄罗斯虚假宣传运动之后，英国外交和联邦事务部发布了录像带，试图解释和反驳这些虚假的叙述。这些努力是一个开始，但是还需要更多的数据和分析。在可预见的将来，虚假信息将成为多边外交和军备控制的持久特征。现在是时候更加认真地对待它了。
重点关注消息传递中的不合规情况。在适当的策略上存在很多分歧，但必须将重点放在违规上。详细的回复有时会给对手更多的选择余地，但是回应不够充分的话，其他叙事就会填补空白。反复发布一致信息的技术似乎很有用。
准备迎接朝鲜的化武挑战。与朝鲜化武计划相关的技术、运营、法律和政治障碍需要专门的计划和准备。在冲突中，朝鲜可以确定化学武器比其核武器更有用，并考虑尽早使用化学武器以削弱韩国。
与关键伙伴和盟国就朝鲜化学武器问题和化学裁军计划进行接触。朝鲜放弃其化学武器的决定不是不可能的，无论是作为一项全面无核化协议的一部分，还是可能独立于一项协定。无论如何，这种努力在技术上将是复杂、危险且昂贵的。至关重要的是要预见这些情况，找出关键的能力差距，建立伙伴关系，并预先应对挑战，以便能够应对涉及这些武器的未来危机或机遇。
提供更多的教育和培训机会。这包括提供安全讨论、伙伴关系和联盟（例如北约）的机会，以解决许多国家根本缺乏专门知识的问题。
唤醒“沉默的中间”国家。禁化武组织中有许多无表决权和弃权的国家，应通过加深他们对化武采购和使用利害关系的了解，并提供更多的教育和认识，以使他们积极参与。重申在面对不断发展的持续化武威胁时，使用条约工具支持合规并非失败的标志。
保护和捍卫反化武规范及其支持机构。每个联盟成员都有责任捍卫包括禁止化学武器组织在内的反化学武器机制的合法性、客观性和信誉。归因和追求合规性是维护条约持续可行的核心，军备控制绥靖政策将最终失败。
（全文完）
徐金金，学术plus评论员，专注研究中美关系及危机管理。
长按识别二维码查看更多观点或进入公众号“个人专栏”结识“学术plus”专家作者团队。
展望2019
人间不合逻辑，同志尚须努力丨2019年的世界与中国丨智库2019：救赎与涅槃丨2019 全球财经关键词丨2019 法学界大事件丨2019 全球财经关键词丨2019 后真相时代的痛点丨2019 世界战斗机如何发展？
点击领取：2018学术大礼包
声明：版权归原作者所有。文章观点不代表本机构立场。图片均来自与网络。
《中国电子科学研究院学报》欢迎各位专家、学者赐稿！投稿链接
http://kjpl.cbpt.cnki.net
学报电话：010-68893411
学报邮箱：dkyxuebao@vip.126.com