市场经济难在何处？

Original 李子旸李子旸 2024-01-04

戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~

上一篇文章讲的是“工业化难在何处”。从这篇开始，讲讲“市场经济难在何处”。和工业化一样，市场经济的成功率也很低。

二十世纪八九十年代，苏联东欧地区发生政治剧变。这些国家原来实行社会主义制度。他们相信，只要放弃社会主义制度，转向彻底的私有制，大幅减少国家权力，做到“大社会，小政府”，就能建成市场经济，迎来经济繁荣——“我们将像瑞士人一样生活”。

后来的结果大家都看到了。除了少数小国发展比较好以外，苏东地区的国家不但没有迎来经济繁荣，整体上还下降了不止一个层次。原来和美国并列为超级大国的苏联，变成俄罗斯以后，甚至出现了可叹的“去工业化”，现在主要靠出口石油天然气和农产品过日子了。

从建立市场经济制度的角度看，他们的失败更加明显和尴尬。严格的法治、清廉的政府、竞争力强大的企业、保护私有产权的制度环境等等这些“好市场经济”的要素，他们都很缺乏。一言以蔽之，政治剧变没能创造出好的市场经济制度。

在苏东剧变同时，华盛顿共识在全球流行。在很多人看来，华盛顿共识就是建立市场经济的操作手册。把其中的条文逐一落实，国家就建成市场经济制度，然后，就等着繁荣昌盛吧。

于是，依据这个操作手册，很多国家开始建立市场经济制度。但是，和苏东国家一样，绝大多数国家都不成功。他们建立起来的市场经济，要么治理能力低下，秩序混乱；要么民粹横行，破坏生产。有的国家比如南斯拉夫，还在这个过程中彻底解体，成了一堆碎片，并爆发残酷的战争——把工业化对国家的撕裂给“落实”了。总之，没能促进经济发展实现国家繁荣。

后来的颜色革命更是乱七八糟。北非西亚的一些国家，本来就问题多多。他们幻想着来个颜色革命，接下来就能愉快地享受自由民主和市场经济及其繁荣幸福了。没想到，随后降临的，是空前的混乱和战争。有的国家，至今还在痛苦中挣扎。

我们中国是极少数例外之一。中国的改革开放，启动时间要更早一些，但在时间段上，和华盛顿共识的大流行差不多同时。可是，中国并没有遵照华盛顿共识去建立市场经济制度，中国建立的是“社会主义市场经济体制”。这个市场经济和华盛顿共识倡导的那种市场经济，差别非常大。有人将中国的做法称为北京共识，和华盛顿共识针锋相对。

中国的领导人还特别强调：社会主义市场经济体制中的“社会主义”这几个字是不能没有的。把社会主义基本制度和市场经济结合起来，是中国共产党人对马克思主义的重大发展。

重要的是，中国成功了！我们实现了国家的伟大复兴，完成了工业化，人民生活水平大幅提高，国家综合实力大幅增长。几代中国人梦想的国家富强，已经成为现实。并且，中国的发展依然势头很猛，未来的前途，不可限量。

那么，问题就来了：为什么按照华盛顿共识建立市场经济，很难成功。中国的社会主义市场经济却取得了辉煌的成功？他们做错了什么？中国做对了什么？

一般的印象是：中国的改革开放，就是结束计划经济，转向市场经济。也就是说，此前新中国的三十年，实行的是计划经济。

本系列文章所谓给计划经济“翻案”，就是想要说明，历史事实并非如此。新中国的前三十年，只有不到三分之一时间实行的是计划经济——其中有些年头还很不完整。其他超过三分之二的时间，新中国实行的是群众路线或政治运动，而不是苏式中央集权的计划经济体制。

新中国的前三十年，贯穿了群众路线-苏式计划经济之间的路线斗争，前后经历了三大回合。那么，怎么评价这场路线斗争呢？谁赢了，谁输了？

事实上，在1970年代末1980年代初的改革开放初期，由于生活水平很低，日子很穷，人们的情绪一度比较低落。对这场路线斗争的感觉是两败俱伤，谁也没赢。并且国家建设因此被耽误了很多年。

看上去，确实是两败俱伤，谁也没赢。

苏式计划经济这方面，毛主席一再发动政治运动，把干部们辛辛苦苦建立起来的计划经济体制冲击得七凌八乱，期间还发生了三年困难等严重的经济下滑。到1970年代后期，中国的计划经济体制，在完整性和有效性上，和苏联的计划经济体制完全无法相比。比如，由中央统一分配的物资，当时中国只有几百种，而苏联是几万种。中央直接管理的企业（国有企业），中国有几千家，而苏联有几万家。

群众路线这方面呢，也没能取得制度性的成果。群众自我解放，直接掌握国家权力，自我管理，从理论上说可以避免官僚主义和精英退化，但到底应该怎么操作，谁也说不清。并且，群众运动固有的粗糙性和混乱性，让经济发展必须的专业化管理成为不可能。结果是，群众运动越活跃，经济受影响越大。以至于到了后来，人们已经闻运动而变色，避之唯恐不及。曾经的政治热情大为低落，甚至对未来悲观失望。

因此，从1975年邓小平恢复工作开始，苏式计划经济就重新占了上风。1976年以后，这个进程进一步加快。那几年的经济恢复和调整，其实就是恢复重建苏式计划经济，或者说是回到1956年召开的八大的建设路线。这时候很多回到工作岗位上的干部，主要就是八大的那批干部。可以说，这个时期，路线和干部两方面，都是回到1956年的八大，也就是回到苏式计划经济。

可见，群众路线最终没能“站住”。

谁也没赢，两败俱伤，但最后是苏式计划经济占了上风。看起来，这就是那场贯穿了新中国前三十年的路线斗争的结果。

从1975年到1980年代初的几年，苏式计划经济在中国全面恢复。现在我们知道，苏式计划经济有很多固有的弊端：体制僵化、生产消费脱节、劳动者缺乏积极性。最重要的是，由于排斥价格规律和价格信号的作用，中央计划制定者无法处理经济中的海量信息，也就无法准确地分配资源。计划必然带有很大的盲目性。这必然导致效率低下，经济发展缓慢甚至停滞。

奥地利学派的米瑟斯、哈耶克等经济学家对计划经济的批判，是正确的。苏联就是因为计划经济而在和美国的经济竞赛中败下阵来的。但是，他们批判的对象是苏联和东欧国家。对中国，他们既不了解也没兴趣。拿他们的理论来对照中国的经济现实，有启发，但也有错位。

既然这几年全面恢复苏式计划经济，计划经济的弊端，在这个时期也就表现出来。这和1953年中国全面推行苏式计划经济以后的情况类似。1956年国内就出现了工人罢工、学生罢课、农民退社等现象。群众的不满和计划经济的僵化低效有直接的关系。

前面文章说到了，正是从1956年开始，在中国，苏联从老师变成了反面教材。毛主席全面反思了苏联体制也就是苏式计划经济的弊端——无须米瑟斯哈耶克们批判，对苏联体制的弊端，主席早就看出来了。主席提出的解决办法就是走群众路线。

到1980年代初，类似情况再次出现。苏式计划经济体制对发展的束缚已经越来越明显。需要改革。

后面的改革进程，大家很清楚。先是农村有了突破。在基层突破和试验的基础上，1982年初，中央发布一号文件，提出包产到户、包干到户和家庭联产承包责任制。农村改革全面启动。

这时，市场经济的概念还是理论禁区，还不能直接提市场经济。

接下来，国家关于经济改革方向和目标的提法发生了几次变化，总的趋势是越来越明确地走向市场经济。

在1984年10月的十二届三中全会上，提出公有制基础上“有计划的商品经济”。

1987年十三大，提出社会主义初级阶段理论，明确了“一个中心，两个基本点”，即以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。

1992年初，邓小平在南巡讲话里提出，计划多一点还是市场多一点，不是社会主义和资本主义的本质区别。计划和市场都是经济手段。

1992年在十四大上，理论有了突破，提出了社会主义市场经济的概念。到2000年，基本完成了从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变。

当时，以华盛顿共识为操作手册的“原教旨”市场经济理论很流行。看到国家这一系列提法的变化，我当时不太理解，认为何必这么扭扭捏捏呢。直接宣布转向市场经济不就行了么。所谓社会主义市场经济，不就是市场经济么？为什么一定要坚持戴个“社会主义”帽子呢？