其他
周清云丨 何为加速？「合理的加速与不合理的加速」
何为加速？「合理的加速与不合理的加速」
《新异化的诞生》：在加速中追问美好生活（一）
嘉宾丨周清云（四川大学文学与新闻学院助理研究员）文字整理与编辑丨叶彬霖
读者：罗萨拒斥从物理角度来讨论加速，但是如果抛弃了物理意义上的加速之后，我们如何讨论加速？
周清云：肯定不能脱离物理意义来谈。罗萨在这本书中划分了三种类型的加速：科技加速、社会变迁加速和生活步调加速。物理意义上的加速更多表现为科技加速的结果，比如在运输、传播、沟通、生产等方面的速度提升，改变了我们的时空体验。此外还有社会变迁的加速。在前现代社会，观念、职业、教育、家庭的结构，可能几百年都没有大的变化；在早期资本主义社会，可能还会子承父业；那么到当下，一个人一生可能要换很多种职业。这也是一种速度加快的体现，就不单是物理意义上的加速了。最后是生活步调的加速，比如说我们做事情时，面对各种各样时间上的压力，会感觉生活节奏越来越快。罗萨认为这都是社会总体加速的各种表现。比如衣服还没穿破，我们就又换一件，也是加速的体现，说明我们的生活更新迭代更快了。但这些都只是现象层面的讨论。
读者：罗萨认为社会竞争是社会加速的主要推动力。“社会竞争的逻辑是，必须投入越来越多的资源，以维持竞争力。维持竞争力，不只是一种让人们能更自主地规划人生的手段而已，而且它本身就是社会生活和个人生活的唯一目的。”好像这种竞争把我们所有人都卷进去，在加速的循环里面就没办法出来。
周清云：我们首先要说清楚什么是加速，什么是竞争。我们在生活中能够感受到各种加速，但是我们要分清楚这是一种什么样的加速。比如说从绿皮火车到动车，我们明显感觉到速度在提升。这种加速就是源自科技进步的创造性加速。我们甚至会认为这个速度都还不够，还可以再加速。就像马斯克说他要发明的那个胶囊列车，时速上千公里，比一般的飞机都快。我们可能会觉得要这个速度才够。
但是反过来还有另外一种加速，比如之前有一篇著名的报道《外卖骑手，困在系统里》。这种加速是一种压迫性的加速，它把人压迫到身体极限，把送外卖的时间从原来的45分钟，减少到30分钟、25分钟。在这种压迫性的加速方式中，我们看到的是系统算法不断突破外卖员的身体极限，甚至让他们冒着逆行等交通风险，以牺牲外卖员的基本安全和生命健康为代价的加速。
我们需要分清楚加速背后是什么，什么是合理的加速，什么是不合理的加速。我们要把这个标准找出来。我认为罗萨谈的这个加速，都只是一个外在的描述。你站在外面去看，速度从原来的50公里增加到100公里，这肯定是加速了，但是他没有看到的是什么呢？对当事人而言，这种加速意味着什么，是否是基于他们权利的一种加速。在外卖小哥的例子中，明显不是基于他们权利的加速，而是违背、侵犯他们权利的加速。关于竞争也是同样的道理，重要的是基于什么样的规则去竞争，比如说996就是明显违反《劳动法》的。
罗萨所描述的“必须投入越来越多的资源以维持竞争力”的恶性加速现象，其实更多体现在欧洲资本主义早期阶段，就像马克思所批评的那种早期资本主义积累阶段。资本家之间只有通过大规模的原材料投入、资源的投入、资金的投入、资本的投入，比拼生产规模，然后小的被大的吃掉，形成康采恩、托拉斯之类大资本联合体垄断市场。但是在今天的法治化市场条件下，是另一种竞争逻辑。竞争主要不是通过投入更多时间和精力这种意义上的资源增加，而是像马斯克这种，一个小公司出来，却可能颠覆整个行业——是科技的创新和创造力的竞争，而不是工作15个小时，就能超越别人工作5个小时。因此，竞争不一定是加速或者越来越多的投入，才能战胜别人。我认为罗萨存在一种想象，那可能是300年前的现实，在今天不一定适用。
读者：刚才说的欧美市场运行机制并不是投入越多竞争力越大，那是因为他们这种正向竞争是基于一些剥削建立起来的。为什么他们的社会里只有那些高科技产业，是因为他们将劳动密集型产业外包出去了，那也是建立在一种剥削权力的逻辑之上达到的竞争。
周清云：这个要看怎么定义剥削。
读者：每天工作12个小时，一个月只休息两天，然后拿微薄的工资，没有保险。
周清云：如果按照欧美现行的福利水平去看，可能大部分非欧美国家都处于“被剥削”状态，但我们不能仅用福利水平的高低去定义“剥削”。如果回到这些国家之前的状态去看，这些人在没有这样的就业机会之前，他的经济处境可能是更糟糕的。我们要具体地、历史地去看待这件事情。欧美国家的跨国公司将这些产业转移过来，对这些人而言可能是他们人生的一个解放机会。然后在这个基础之上，我们再去讨论什么样的定价是合理的。这些公司可能是在国际市场条件下去定价的，比如越南可能会给予更优厚的条件，然后它们就从中国转移到越南去了。但是作为一个越南人，在现有条件下能够接触到的就是这个机会。如果这些产业从越南转移到缅甸，可能越南人连这个机会都没有了。这就是比较现实的情况。
我们要结合具体社会发展情况去谈这些事情。比如工作12小时，但只支付10小时的钱，这种情况可以被定义为剥削。如果现行国际分工体系需要越南工人工作10小时，但是给够了10小时的钱，那就不是剥削，而是他们国家在现阶段的国际分工情况下，只能达到这种状态。（WTO和很多跨国企业也有相应的劳工保护条款。）他们可能在发展10年以后，就只需要工作8小时或者5小时。权利是在历史阶段中逐步实现的，我们不能直接套用欧美现阶段的状况去反照其他国家。