《2021国际仲裁调查》概要部分译文

谈到国际商事仲裁的现状，我认为，并非是一些数据的简单堆砌，而应该是将国际仲裁界当下最受关注的问题作出归纳总结。从这个意义上来讲，本号前面一再提到的玛丽皇后大学国际仲裁学院和美国伟凯律师事务所联合发布的《2021国际仲裁调查》，可能就是最切题的。该调查分为四大部分，恰是时下国际商事仲裁的四大前言话题。囿于篇幅，这里只能将该调查的概要部分（Executive summary）译出，以窥国际商事仲裁现状之概貌。

调查题目	调查结果
国际仲裁：现时选择与将来适用（International Arbitration: Current choice and future adaptation）
跨境争议的解决方式	90%的受访者认为国际仲裁是其解决跨境争议的首选方式，其中，单独选择的受访者为31%，与其他替代性争议解决方式一起选择的受访者为59%。
最受欢迎仲裁地	五大最受欢迎的仲裁地：伦敦，新加坡，香港，巴黎，日内瓦。
其他仲裁地增强吸引力的关键因素	使其他仲裁地更有吸引力的关键因素有：当地法院和司法对仲裁的更大支持；当地法律系统增强的中立性和独立性；对仲裁协议和仲裁裁决更好的执行记录。
最流行的临时仲裁规则	联合国国际贸易法委员会仲裁规则（UNCITRAL Arbitration  Rules，简称《贸法会仲裁规则》）是管理临时仲裁最流行的仲裁规则。
最受欢迎的仲裁机构	五大最受欢迎的仲裁机构：国际商会仲裁院（ICC），新加坡国际仲裁中心（SIAC），香港国际仲裁中心（HKIAC），伦敦国际仲裁院（LCIA），中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）。
其他仲裁规则或仲裁机构增强吸引力的关键因素	受访者认为使其他仲裁规则或仲裁机构增强吸引力的最关键因素是：在线庭审的行政和后勤保障，其次是：对仲裁员可选范围更多样性的投入。
仲裁降低成本和提高效力的方法	如果可以是仲裁更便宜或更高效，仲裁用户最愿意放弃的程序选项是：提交的书状不限制长度；对程序问题进行口头审理；文件制作。
仲裁庭的多样性：有怎样的预测（Diversity  on arbitral tribunals: What`s the prognosis?）
仲裁庭的多样性	超过一半的受访者认为过去三年在仲裁庭性别多样性方面已经取得了进步。但是，认为在地域、年龄、文化，尤其是种族方面有进步的受访者不超过三分之一。
仲裁庭的多样性与仲裁员的独立性和公正性之间的关系	受访者对于仲裁庭的多样性与他们认为仲裁员的独立性和公正性之间的关系呈现分裂。超过一半的受访者（56%）表示仲裁庭的多样性对于他们认为仲裁员的独立性和公正性有正面效果，但是超过三分之一的受访者（37%）对此表示中立。剩下的认为这个需求是多余的，因为对于多样性的要求并不需要进一步的理由。
推动多样性的角色	59%的受访者强调委任机构和仲裁机构在推动多样性上的角色，包括通过适用明确的建议和委任多样性候选人作为仲裁员的政策。但是，几乎一半的受访者关注到律师这方面角色的重要性，包括律师有职责向客户建议包含多样性的仲裁员名单。公司法务在选择仲裁员时承担着鼓励多样性的责任。
提高多样性候选人能见度的渠道	38%的人认为可以是在国际仲裁网络欠发达的司法区域培训和推广，36%的人认为可以为缺乏经验的仲裁实务人士提供更多的导师计划，25%的人认为可以大会发言中为缺少经验的更广泛的仲裁领域提供更多的发言机会。一般而言用户更喜欢选择那些有特定知识或者有特定经历的仲裁员，因而多样性仲裁员的能见度就尤为重要。
新冠疫情的影响	受访者普遍认为，在讨论为适应新冠疫情的各种措施是否会促进多样性目标的实现时应谨慎行事，因为它可能是双向的。一方面，线上办公、会议和开庭可能会加强多样性仲裁员的参与，另一方面，也可能因为不平等的技术条件和建立连接的偏远性挑战而阻碍多样性。
技术的运用：虚拟的现实（Use  of technology: The virtual reality）
技术应用	技术继续被广泛用于国际仲裁，尤其是“视频会议”和“庭审室技术”，但是人工智能（AI）的运用仍落后于其他信息技术（IT）。
在线庭审	看起来，因为新冠疫情，用户被迫去选择现场庭审的替代方案，所以最终导致仲裁中在线庭审的增长。
对在线庭审的接受度	如果一个庭审无法现场进行，那么有79%的人将选择在计划的时间在线开庭。只有16%的人愿意延迟到可以现场开庭时，而4%的人将选择书面审。
对在线庭审的态度	基于自身最近的在线庭审体验，用户有机会给出对于这一程序应用的态度。在线庭审被认为最大的功能在于对庭审时效有更好的保障潜能；其次是通过运用技术提高效率，并程序和后勤上更有灵活性。当然，在线庭审的一些问题也引发了受访者的关注，包括：适应不同时区的困难，尤其是要协调律师团队和当事人庭审时间更难，同时掌控证人并评估其可信度也更为困难。技术故障和“屏幕疲劳”（screen fatigue）也被提及。
现场和在线结合的倾向	更进一步，对几乎所有类型的互动，包括碰面和会议，受访者更倾向于现场和在线相结合（mix  of in-person and virtual）的形式。虽然完全的在线形式在程序性会议中受到绝对的偏爱，但是受访者在实体性会议中保留现场形式的选项，而非单纯的远程参与。
可持续与信息安全：机遇与挑战（Sustainability  and information security: Opportunities and challenges）
无纸化	受访者希望践行无纸化，包括文件以电子化制作而不要纸质化，以电子化的形式提交书状、证据和通讯文件等，以及使用电子卷宗。许多受访者欢迎来自仲裁庭和软法形式的“绿色”指引。
环保性与是否接受远程参与之间的关系	远程参与比现场参与更具环保性已为受访者所认识，但是并非其决定是否远程或现场参与的首要考虑因素。
环保性是整体仲裁程序选择的自然结果	拥抱“绿色”实践的需求意识呈现出上升趋势。但是，受访者一致认为环保性是整体仲裁程序选择的自然结果，而非刻意为环保本身而为之。
数据保护对仲裁的影响	尽管用户通常意识到数据保护的议题和规范对仲裁实施有影响，但是并非所有用户都理解该等影响的范围和含义。34%的受访者预测数据保护议题和规范目前有一定的影响且该影响会上升。
网络安全措施的运用	只有约四分之一的受访者说在他们参与的国际仲裁中频繁或经常见到网络安全措施。大部分（57%）的人见到该等措施的不超过他们案件的一半。
经常使用的信息安全工具	经常使用或被推荐的信息安全措施和工具包括：分享电子的或电子提交数据的云平台，指定人员的限定接口，数据加密和接入控制，比如多方验证等。几乎一半的受访者推荐仲裁员使用安全/专业的邮箱而不是网页邮箱，比如Gmail，Yahoo，Hotmail等。
专门的信息支持	受访者倾向于能够依赖专业的信息支持系统，以保证强大的网络安全保护是到位的。
网络安全提升空间很大	尽管用户对于网络安全问题的关注令人鼓舞，但是关于这方面还有更多的努力空间。

往期回顾：