女教师与男学生发生性关系被判刑的刑法思考 [@裸嘢李 转]

近日看到一则新闻“常州一名初中女教师与不满14周岁的男学生多次发生性关系，被判3年”。网上的评论满天飞，各种言论层出不穷，有兴趣的，可以去网上看看。

看到新闻里面的法律错误，我想笑，可我不能笑出声，那就来写写吧。跟大家聊聊强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪。

案情回顾:2014年3月至8月，常州市金坛区某中学教师与其班上一男学生（不满14周岁）多次发生性关系，因犯猥亵儿童罪，该女教师被判刑3年。

一

新闻中描述道:“猥亵儿童罪，是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为。”

这是最大的硬伤。猥亵儿童罪竟然是“用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为”，也就是说针对儿童成立猥亵儿童罪只能是“性交以外的手段”。

本案中，这位女教师不正是多次与这位不满14周岁的男学生发生性关系吗？新闻前面提及这位女教师被认定为猥亵儿童罪，后面给的理由却是必须是性交以外的方法。前后明显矛盾啊。

不知是新闻记者没听清楚那位办案法官的解释，还是那位法官本身的解释就有问题。当然我更倾向于认为是前者。

二

先来说说“法律意义上”的儿童的定义，法律上对儿童的定义为“不满14周岁的儿童”。法律上认为不满14周岁的人，对性没有充足的认识，不能充分理解认识性的后果与意义，不能完全自主真正意义上地处分自己性的权利。当然这里的“性”是广义的，包含但不限于性交行为。

猥亵儿童罪，是指猥亵不满14周岁的儿童的行为。

猥亵行为不要求具有强制性。即使儿童自愿，行为人也构成猥亵，

比如此案中，即使那位男学生同意发生性关系，该女教师的行为依然构成猥亵。再比如，成年男子任由小女孩玩弄其生殖器，该成年男子却不阻止，则构成不作为的故意猥亵儿童罪。

当然在此需强调，针对男童和女童，猥亵的行为标准是不同的，针对女童不包括性交行为，针对男童则包括性交行为（如本案）。

刑法上，如果一个罪名能够足以保护一个法益（法律上的利益），则一般只用一个罪名规制一个行为。

针对女童的性交行为，由于已经被规制在强奸罪（从重处罚）中，所以针对女童的性交行为不再认定为猥亵儿童罪，认定强奸罪即可。

针对男童的性交行为，由于强奸罪的行为对象仅限女性，也就是说强奸罪没有规制对男性的强奸行为，所以针对男童的性交行为，只能被猥亵儿童罪规制。

看到这里，想必大家应该明白，我为啥说新闻报道有问题。

三

那么有男性，肯定会愤懑“为啥男的强奸女的就构成强奸罪，女的强奸男的就不够成强奸罪？太不公平了。”

在《刑法修正案九》实施前，针对男性的猥亵行为、强奸行为，既不能被认定为强奸罪，也不能被认定为强制猥亵罪（刑九之前叫强制猥亵妇女罪，当然针对男童的强奸行为可以被认定为猥亵儿童罪），这种情况下，如果男性在这个过程中受到伤害，或许可以被认定为故意伤害罪，大多数情况下一般是给予治安处罚。

刑九修正了强制猥亵妇女罪，更名为“强制猥亵罪””，把强制猥亵罪的行为对象从女性扩大到男性。针对男性的猥亵行为和强奸行为，可以认定为强制猥亵罪（针对男童，则成立猥亵儿童罪）

当然单纯地从量刑上来看，强奸罪的处罚要高于强制猥亵罪，对女性的强奸行为处罚明显要高于针对男性的强奸行为的处罚。“法律面前人人平等”，似乎在这里没有得到贯彻。

强制猥亵罪的行为对象从仅限女性扩大到男性，是一个巨大的进步，未来强奸罪的行为对象应该也会扩大到男性，但这应当会是一个比较漫长的过程。

四

本案的爆发，绝不是个例。刑法不是万能的，保护祖国的下一代不能仅靠刑法。应该引起大家反思的是，性教育是否真的是洪水猛兽？藏着掖着并非万全之策。

此外，很多人仅仅将防性侵教育集中在女性身上，而忽略了男性这一群体。天然地认为只有女性才是受害者。这一点也应当引起注意。

推荐阅读（点击以下文字即可打开链接）：

[广州证据李律师@裸嘢李]

裸嘢李引用、推荐或转帖只为提供更多资讯，不代表@裸嘢李同意其观点或证实其描述。帖子绝大多数源于网络，如有侵权请即联系@裸嘢李 。

裸嘢李邮箱：[e-mail]

隆重推荐新法律公众号@想法看法说法 二维码：

公众号@裸嘢李 二维码：

如帖子对你有用，请转发给你的朋友或转发到你的朋友圈。