高云翔究竟有没有性侵？

查看原文

其他

高云翔究竟有没有性侵？

From: 没药花园没药花园 2019-11-10

本来这周打算发之前预告的女版辛普森的案子，由于内容太多，至今还没写完。为了全面了解这个案子，我重新看了三部相关纪录片，大量采访视频，花了很多时间。

由于高云翔在澳洲的性侵案又出现一些新的情节，我本来只打算在微博评论几句，但写完了，却莫名发不出去。微博的审查真的比微信更严，之前南大碎尸案的一篇完全粘贴过去，也没通过审查。

所以我多写一些，发在这里。

本来我想避谈娱乐明星，但我认为，这个案子的症结在于中国男性和女性对于No的认识。许多人深受其害，值得一谈。

本文不会传播受害人的照片和身份。

对于本案，网上意见主要有三种：

第一种认为这是仙人跳，甚至是商业竞争对手安排的。但随着越来越多细节披露，相信持这种观点的人越来越少。

第二种认为是受害人对被告兴趣大，自愿发生性关系。她当晚回家后被丈夫发现，因担心丈夫责备自己出轨，而谎称性侵。

第三种相信性侵确实发生了。

案发过程

梳理下过程是这样的：

杀青聚餐

KTV：期间C和Wang Jing多次拥吻。有证人表示C也有几次主动。

酒店门口：

我看到两段公布的视频片段。一段是在酒店门口，一段是在KTV。画质渣，而且是有筛选的公布。从中可以看出，C和另一位被告Wang Jing多次拥抱/接吻，看起来她没有抗拒，甚至是愉悦的。

根据法官看了完整录像后，她也有几次拒绝Wang Jing的亲昵，Wang Jing曾抓住她的手腕，以及抢了她的包，阻止她离开。

法官看得必然是仔细和完整的。

房间内：

王晶和女主角于凌晨的2点27分进入酒店房间。

高云翔于2点31分（晚了三四分钟）进入房间。

保释书上写明：“高云翔先生向原告女事主慢慢接近，然后开始亲吻”，高云翔“并引导原告向床的方向移动”。

高和Wang Jing让女主背靠床，强行抬起她的双腿，她极力挣扎，造成她腿上的淤青；

三人在卫生间内，女受害人跪着与两人先后有亲密关系。

在Wang Jing的房间内发现手机以及枕头上有精液和些许血迹，窗户的玻璃上发现受害人的掌纹，受害人在报案时表述自己被站着性侵和口交，且双腿有淤青照片也有显示。

高云翔于3点06分离开房间，总共待了35分钟。

C于4点10分离开酒店房间，也就是高走后，她又多待了一个小时，总共在房间里待了1小时40分钟。

根据Wang Jing的保释书，C是在Wang Jing睡着后才离开的。

我的猜测

网上不时看到一种言论：长这么帅/有的是姑娘倒贴/老婆这么漂亮/犯的着性侵一个36岁妇女？

（短短一句话，就充满了多个幼稚的偏见。说出这样话的人，应当在生活中经常被现实打脸。）

依我看，那晚房间里的性关系确实是违背受害人C的意愿的。

有人或许会说，没人强行拖她进房间。当晚有同行的女性问她是否离开，她自己拒绝了。她要走，有的是机会。

受害人一方的解释有两个：一，她曾对警方解释，两人商业合作关系，不想撕破脸。

二，她听说高云翔将会到王晶房间后，比较有安全感。

先不说这是不是她留下来的理由，她的心态是符合时间线的。

两人进入房间短短三四分钟后，高云翔就到达了。

据说是Wang Jing打电话把高叫来的。

高云翔到达得太快了。哪怕他住在同一家酒店，接到一个电话后就等电梯上去，三四分钟也够快的。

所以，我猜测Wang Jing当时为了留住C，在酒店门口或者在去酒店的路上，就打电话叫高云翔在酒店碰头了。

他没准此前就对C说：“待会去我房间，我们三个人聊聊”；“你看，高会一起过来。有他在，你还怕我对你怎么样。”之类。

C对高云翔怀有兴趣，内心有所期待。（毕竟杀青后，以后接近的机会就少了。）

同时她可能确实认为，高是名人，会顾及名誉，不会对自己如何，有他在场的话，自己随时可以抽身离开。于是，她便留了下来。

而同时，Wang Jing对高可能是另一番说辞。

首先，高几乎在两人进房间后立刻赶到。根据保释书内容，他一进房间，和C有了简单交谈后，就开始与她接吻……

这很不合常理。如果没有铺垫，简直太过莽撞了。

从这看，高云翔清楚知道Wang Jing叫自己去房间的目的，几乎不浪费时间，立刻就行动。尽管这个目的可能并不是受害人的意愿，而是Wang Jing错误传递的。

因此，对于高云翔来说，辩护的方向之一就是：Wang Jing当时在电话（或许还有微信中）给他传递了什么信号，以至于他“以为”当晚自己去赴约，就是要去和当事人发生关系。

不排除Wang Jing可能暗示他，C想和他上床，让他来一下，满足她“心愿”之类……

而Wang Jing为什么这么做？想玩3P？怕没有高，C不愿意和自己发生关系，想以替C了却心愿的名义，自己趁机占便宜？

综上，我认为受害人在那一刻的内心是模糊的。（不是复杂，而是模糊）。首先，或许真如她所说，对于Wang Jing，她有碍于颜面的迎合；

其次，她自己喝了酒后比较放松、有“性”致，和酒店门口的动作姿态可见；

最后，有其他工作人员说她迷恋高。是否迷恋我不知道，但我认为她确实对当晚和高的见面所有期待。如果不是知道高会来，她或许不会跟Wang Jing上楼。

当然，现在对于她来说，第二和第三点应当是说不出口的了。她能坚持的说法，也只有那两个：合作关系，不好意思拒绝，以及相信高云翔也在，会保证她的安全。

高云翔到了以后，房间内发生了什么呢？

相关的司法证据也显示，保释申请人的DNA，以及他的精液，分别存在于酒店内被子上的一处血渍内和枕头套上。

后面的事并不是C想要发生的。

一个正常有家庭和事业的体面女性，会愿意以此种方式（来例假，还有其他男性在场）发生性关系？

有人或许会说她心仪高云翔不愿意错过机会。但是，如果是和自己“心仪”的男性，就更不会愿意以这么狼狈的方式发生第一次性关系。

我没说“绝对不会”，法庭的文书用的词是"unlikely"（不太可能）。

我认为，她当晚知道他们第二天要回国，处于“想和男神发生点儿什么，但又不是真的发生点什么”的心态。

法庭文件说高进入房间，与她简短交谈后便走向她，与她接吻，把她引导到床边。没准到这一步，她虽然犹豫，却还是有些小期待的。

可问题就出在，到了那一刻，她已经失去了捍卫界限的能力。

后面她被两人抓住双腿，极力挣扎时，对方已经对她的“不要”失去反应。

报案过程

在案发后，C肯定受到较大的心理冲击，心情复杂。3P必然不是她在走入酒店那一刻，预料到或者希望发生的。

但她或许在案发后自己都不能明确，究竟从哪一步开始，自己的意愿才被违背了。

高云翔离开后，她又在房间逗留一个小时。这一个小时中发生了什么？Wang Jing或许对她软磨硬泡，想让她留下，而她在Wang Jing睡着后才得以离开。

我猜，她当时依然没和Wang Jing撕破脸，甚至没表现出太多的愤怒，所以，第二天的报警出乎两个被告的意料。

关于报警过程，判决书提到：

25. 当时检举人回家的时候，也就是起码已经凌晨4点过了大半的时候，检举人称，自己和丈夫发生了争执，因为丈夫想知道她一晚上都去哪里了。她告诉丈夫，有人想把她留在酒店，对方还尝试亲她。她当时并不想告诉她丈夫所有发生的事情，因为她担心告诉他会让他心里非常不好受（upset him very much）。她的丈夫说，如果有发生什么事，应该报告给警察。她的丈夫随后打电话联系了警察，警察答复会出警协助，但检举人和丈夫说，自己想睡了。检举人睡了几个小时以后，在丈夫的陪同下，来到了警察局。

26. 检举人声称，自己当时没有并告诉当值女警所有的事情，是因为她对丈夫如果得知了所有发生的事情之后，可能会产生的后果而感到担心。

27. 在检举人于2018年3月27日白天配合完成她的第1份笔录证词之后，她告知警方，自己对于当时接下来要采取什么行动还没有决定（undecided）。她还告知警方，相关的犯罪分子（offender）当时很快就会离开悉尼，返回中国。在她的第2份证词中，她谈及自己考虑了各项因素之后，决定配合警方，开展调查工作。她这样说道，“我父母和我丈夫都说，对我做出这种事的男人，是罪犯（criminal）。不管他们的名气有多大，在讨论以后我觉得（向警方检举）才是做出了正确的事情。”当检举人于2018年3月28日配合完成其第3份证词时，两名被告人已被逮捕。

某些地方，让我感觉C的性格不太有主见。这或许也是她跟随Wang Jing回房间的原因之一。

我相信她在事后才逐渐清醒，意识到自己被人占了便宜。在得到家人和警方的定义后，心中更是充满懊恼、恐惧和悔恨。

她提供四个版本，一次比一次严重。

每一次不同，是她说谎更多、攻击对方更多吗？恰恰相反，这是一个逐步投降、放弃抵抗的过程。

毕竟，要吐露那些经过，是很打击人，也很耻辱的，需要很多的心理准备。

同时这个过程，也是她厘清自己主观意愿的过程。通过控诉，她把当晚模糊的心意转为明确的表达：自己当晚一切其实都是被迫的。

这案子究竟怎么发生的

仔细阅读了法庭对保释判决书，说得很清楚：

23. 检举人的证词对此表示，当她对共同被告人感到不自在不舒服的时候，她是出于礼貌才选择继续逗留陪伴。招待海外同僚，保持礼貌诚然重要。但是，在这些情况下，仍然存在着她能毫无失礼并安全离开的机会，譬如，在唱K结束的时候以及在香格里拉大酒店大厅的时候。

24. 但如上内容的意思并不是说，检举人一定就表明了对随后发生的任何事【同意】的意向。如上内容仅表达的意思是，事情并不是如控方所述，而她事实上似乎只是没有将她的勉强不情愿，以明确不留遐想余地的方式，向他人表明而已。根据相关拍摄画面，当时在香格里拉大酒店外面，有制作组的车停在外面准备送她回家的时候，共同被告人当时正在亲吻她。随后画面显示，她还向当时于车旁等候她们离开的另外一名女性挥了挥手。

受害人在开始的意愿表达是极为模糊的。可后来当她明确自己“不愿意”时，已经来不及。

我认为这和中国说“不”的文化有关系。

中国一些男性，一、习惯性把女生说“不”理解为欲拒还迎，欲擒故纵；二、他们似乎认为女性只要愿意接吻和拥抱，就代表愿意ML。网上甚至看到一些无赖埋怨女生蹭了自己的饭/车，却不愿意和自己开房。

高云翔和Wang Jing可能真觉得自己很委屈。在如上中国男性的思维框架下，在酒精的一定作用下，且在C释放了性吸引的信号后，他们并没有领会到C的界限在哪儿。他们可能把最后那一刻的挣扎和反抗都理解为女生矜持的一部分。

他们“没有领会到”能成为性侵不成立的理由吗？

21. 检举人所提供的关于随后发生的行为的描述，如果为法庭所接受，将表示检举人她当时并【没有同意】进行性行为，并且当时两名被告也应知情她【没有同意】的这个事实。然而，在控方的案情陈述书（brief）中，有一些地方的内容，可能会在正式庭审的时候，对于检举人是以何种清晰明确的方式来告知他人，特别是保释申请人，自己【没有同意】进行性行为这一主张，蒙上一层怀疑的色彩。

说“不要”的效力

本案让我感觉到美国大学对学生进行的性骚扰教育的思路很正确。美国大部分校园性骚扰都发生在熟人/同学/朋友之间，并且不是完全使用暴力，而是用一种不可拒绝的情境让对方被迫接受。

因此学校强调，一方需要精准表达意愿，另一方需要正确理解对方的意愿。

中国文化中，更倾向于模糊表达。就像做菜食谱，放“少许”盐，“少许”酱油一样，都是需要当事人“见机行事”。而西方的食谱刻板的多，多少克盐，多少克糖，极为精确。

当女主自己的需求和意识是模糊时，她传达了模糊的信息，而两位被告装傻（或者真傻地）只按照他们自己的意愿，理解了此信息。

在我读书的大学，不时会有校警群发的邮件，许多是有人报告校园性骚扰案。邮件里反复提醒学生：

Sexual assault is never the fault of the victim. While nothing is failsafe, here are some suggestions everyone should consider:
Make sure you have consent. Consent is a clear and freely given yes, not the absence of a no.
Don’t make assumptions about consent – it is your responsibility to obtain clear and unambiguous consent before continuing with sexual activity.

性侵犯从来都不是受害人的过错。任何防范都不为过，但有一些建议每个人需要考虑：

1、确保你得到了对方的许可。许可是清晰且自由地说了YES，而不是对方没说No。

2、不要事先假定对方是愿意的——这是你的责任，在进行任何性活动之前，先得到对方清晰且毫不含糊的许可。

美国男生被教导在接吻前问女生：“我可以吻你吗？”

而中国男性则是“见机行事”，看看气氛差不多了，就凑了上去。（连影视情节里也有这种区别）

有些男生不愿意问，是因为他们知道，当把动作变成语言询问，更容易得到NO的回答。他们怕错失良机，尽管这个良机未必是女性想要的。往往，这个No的回答往往才是让女生不后悔的选择。

更糟糕的是，中国文化里，No常常是一种谦虚，一种矜持，一种客套。

比如在中国，去别人家做客，主人会给客人上茶，客人常常会站起来阻止：“不用麻烦了”。

最后，茶还是上了。

到了两性关系中，哪怕女生说了“不要”，男生还是吻了上去。

这种文化氛围，碰到了神经病，就会成为悲剧。