2017年崇明县高三二模作文范文
上海市虹口区2020届第一次高考模拟考试试卷 高三语文试卷及答案解析
2017年崇明县高三二模作文范文
材料:
当今社会有一种现象,人们往往习惯首先用怀疑的眼光看待他人,而不是首先思考需不需要怀疑。请写一篇文章,谈谈你对这一现象的思考。
要求:自拟题目,自选角度,不少于800字。
怀疑的时代需要价值聚拢
“怀疑”,顾名思义,意为怀揣疑问。人们如今养成了首先用怀疑的眼光看向他人的习惯,而不思考需不需要怀疑,于是社会的空气变得有点剑拔弩张。徐贲在《怀疑的时代需要怎样的信仰》中着重提出了“信仰”二字,其实是在说我们信仰缺失。
在中国这样较稳定的社会结构之下,再加上网络时代信息爆炸的背景,人们时刻面临挑战与机遇。但正是因为社会结构的稳定,乃至各个阶层(尤其是从下往上)的流动近乎缺失,我们很难看到完全改变自身命运的曙光。由此,人心难以稳定,社会小冲突的发生也让人更加频繁地向外界发出“怀疑”的信号:我不相信。从而,这样的胡思乱想又给人们一个持久的惯性,养成了首先怀疑他人的条件反射。
在这样的条件反射基础上,“他人”与“我”之间的信赖关系便被弱化了。这种信赖关系的维持基础之一便是“信仰”,若再将“信仰”二字窄化了看,那么我们缺失的,是统一而不唯一的价值取向。
此处提到“统一而不唯一”的意义是:价值观不是完完全全相同,而是有统一的聚拢真善美的趋势。人们忘记思考怀疑的存在价值,原因之一是人我的价值观有断层。在如此信息过度透明并且仅作单向度、片层化传播的社会中,我们关注的对象从历史长河之头的自然万物,变为如今的人我关系。在关注周边自然的时代中,“怀疑”是一种进步体现,而不经思考便加以怀疑也可以用“好奇”二字来囊括,但是放之现在,人我的价值取向被接收的不同信息巧妙分流了。我们用一样的微博,但若你关注社会时政,而我只关注民间新闻发布平台,那么你的价值取向也许会将你塑造成为一个公共知识分子,而“我”则可以成为一名无脑愤青。价值取向的不同使“我”在看到别人时开始进行无端的怀疑,甚至不再去思考怀疑的合理性,因为不同的价值取向早已把“你我”分殊成了两个极端的团体。
同时,这种怀疑的潮流也影响了整个社会的潮流,这就是为什么你会看到如今这种怀疑现象的原因。人们信赖“人与人之间不信赖”的关系,多么可笑。因而我们要尽力使价值观聚拢。
“怀疑”的存在带给社会不断进步的空间,但也拉大了人我之间的距离。所以我认为,在“怀疑”之前要思考怀疑存在的价值,在怀疑之后则还要进一步思考“该怎么做”,这才是社会朝一个点聚拢而不是发散的关键。
坚持信仰,理性怀疑
中国古代的读书人往往以孔子所认为的是非当作不容置疑的真理,又在皇权的约束下,很少有勇气怀疑各界权威。但如今,人们从此极端走向另一极端,即无所不疑,怀疑似乎成为自发的本能而非理性思考后的高级精神产物。即使在此思想解放、言论自由的开明时代,我们还是应该坚持信仰,理性怀疑。
美学家宗白华先生在上世纪就指出,近代人失去了希腊文化中人与宇宙的和谐观念,也失去却了基督教的虔诚态度,虽得到了精神解放,也在某种程度上失所依傍。尽管一些人因此脱离了桎梏,创造了许多划时代的革新成果,也有一些人沦为精神流氓,灵魂变得肆无忌惮。当他们看见一种与自己审美预想不相同的看法,首先就是怀疑,当键盘侠的成本之低,吼出自己观点换取关注的效果之好,都促使这些灵魂失根的人,为了寻得廉价的刺激快感、优越感,用盲目怀疑的眼光看待他人。鲁迅先生说他不惮以最坏的恶意看待中国,他的“恶意”其实是基于对中国的热爱和理想的分析下的悲观,而当今未经思考就无差别怀疑体现的“恶意”却是源于信仰的缺失的。
因此,在这个几乎人人皆可为国王的自由坏境里,重提信仰的价值就在于对基本道德、公序良俗之底线的坚守,在怀疑前,先经由在信仰引导下的思考。坚持信仰,不是要人们迷信权威,不是要人们舍弃怀疑,而是让人人在心中有一把稳定的价值标尺,判断与思考,有所疑而有所不疑,有所为而有所不为。只有将敬畏与好奇,修治与洒落结合的理性怀疑,才可能真正触及问题的本质,并为所疑之事的解决提供一个较为可行的思考角度。
然而,在思考后进行的怀疑仍不是整个怀疑行为的终点。如今怀疑者多,思考者少;思考者少,探索者更少。彭蠡之口经过了多少回“莫夜月明”,《石钟山记》兀自提醒着自诩高明的怀疑者,理性不是落于空谈空想的理性,当我们真正有所怀疑,光思考不实践也无以推翻从前的权威论断。坚持信仰更有另一层含义,即众人无疑处我独疑,并且不在众口铄金中动摇自己此种理性的思考,以实践证明怀疑。
因而,理性怀疑是思考后的怀疑,坚持信仰,理性怀疑,才能真正战服谬误,走向真理。
思考在怀疑之前
希腊先贤曾说:人无法做到完全意义上的相互理解,因对他人传达信息往往习惯以自我经历而进行主观评价,一有出入,怀疑便生。由于这样向内看的倾向,便往往忽略了对于事件本身的客观冷静的思考与分析。
我们首先应当确定的一点是质疑精神的确值得肯定。怀疑权威,不相信俗理,是本身对于未知不断渴求,追本溯源的高贵精神。亚里士多德讲:吾爱吾师,吾更爱真理。浩渺历史,便是由于无法高贵之灵魂出于对真理的不懈之追求,怀疑一切之既定道理,于是创新始出,人类的认知得以无限延伸。
但是,在这里,质疑精神是否等于质疑一切,怀疑成文旧俗又是否鼓励用怀疑的眼光看待他人?答案显然是否定的,倘若无论对于何人何事一上来便先入为主带了双怀疑的眼睛,平等的交流便不复存在,于是相互之间的学习与神交便更加谈不上了。社会之间的信任自然也瓦解。历史上,曹操、项羽都是多疑之人,太多的以自我为中心,太过地怀疑旁人,而不思考,是否该人该事应当怀疑,于是最终难免霸业尽失。
另一个需要关注的问题是,当我们习惯性以怀疑的眼光看待他人时,又是否考虑到对他人的影响?我们的怀疑若非建立在理解了对象本身,客观思考的基础之上,而仅人云亦云,逞一时口舌之快,那是完全的“稚疑”而非“智疑”。若“稚疑”成风,便如《未有天才之前》中鲁迅所讲,天才的幼苗被戕害了。因为天才往往与众不同的行径遭到了无端的怀疑指责,尚未成熟的天才之“稚疑”中又何以坚定信心,这条路必然曲折非凡。而一个无法培养出天才的民族,又如何有顽强的磅礴的生命力?
故而我说:要智疑,而不是稚疑。怀疑的眼光是好的,但此之前,先应思考,自己的疑问是否有价值。在一套普世的标准之上,再来思考需不需要怀疑,而你的怀疑,又如何在某一情况以某一恰如其分的方式表达,在尊重他人,平等相待的基础之上,如此的怀疑,才是我们需要的怀疑,是美好的质疑,而非刻薄的诘难。
帕斯卡尔说:人类全部的意义在于以恰如其分的方式进行思想,所以,在怀疑之前,也请先思考。