2017年崇明县高三二模作文范文

材料：

当今社会有一种现象，人们往往习惯首先用怀疑的眼光看待他人，而不是首先思考需不需要怀疑。请写一篇文章，谈谈你对这一现象的思考。

要求：自拟题目，自选角度，不少于800字。

           怀疑的时代需要价值聚拢

“怀疑”，顾名思义，意为怀揣疑问。人们如今养成了首先用怀疑的眼光看向他人的习惯，而不思考需不需要怀疑，于是社会的空气变得有点剑拔弩张。徐贲在《怀疑的时代需要怎样的信仰》中着重提出了“信仰”二字，其实是在说我们信仰缺失。

在中国这样较稳定的社会结构之下，再加上网络时代信息爆炸的背景，人们时刻面临挑战与机遇。但正是因为社会结构的稳定，乃至各个阶层（尤其是从下往上）的流动近乎缺失，我们很难看到完全改变自身命运的曙光。由此，人心难以稳定，社会小冲突的发生也让人更加频繁地向外界发出“怀疑”的信号：我不相信。从而，这样的胡思乱想又给人们一个持久的惯性，养成了首先怀疑他人的条件反射。

在这样的条件反射基础上，“他人”与“我”之间的信赖关系便被弱化了。这种信赖关系的维持基础之一便是“信仰”，若再将“信仰”二字窄化了看，那么我们缺失的，是统一而不唯一的价值取向。

此处提到“统一而不唯一”的意义是：价值观不是完完全全相同，而是有统一的聚拢真善美的趋势。人们忘记思考怀疑的存在价值，原因之一是人我的价值观有断层。在如此信息过度透明并且仅作单向度、片层化传播的社会中，我们关注的对象从历史长河之头的自然万物，变为如今的人我关系。在关注周边自然的时代中，“怀疑”是一种进步体现，而不经思考便加以怀疑也可以用“好奇”二字来囊括，但是放之现在，人我的价值取向被接收的不同信息巧妙分流了。我们用一样的微博，但若你关注社会时政，而我只关注民间新闻发布平台，那么你的价值取向也许会将你塑造成为一个公共知识分子，而“我”则可以成为一名无脑愤青。价值取向的不同使“我”在看到别人时开始进行无端的怀疑，甚至不再去思考怀疑的合理性，因为不同的价值取向早已把“你我”分殊成了两个极端的团体。

同时，这种怀疑的潮流也影响了整个社会的潮流，这就是为什么你会看到如今这种怀疑现象的原因。人们信赖“人与人之间不信赖”的关系，多么可笑。因而我们要尽力使价值观聚拢。

“怀疑”的存在带给社会不断进步的空间，但也拉大了人我之间的距离。所以我认为，在“怀疑”之前要思考怀疑存在的价值，在怀疑之后则还要进一步思考“该怎么做”，这才是社会朝一个点聚拢而不是发散的关键。

                 坚持信仰，理性怀疑

中国古代的读书人往往以孔子所认为的是非当作不容置疑的真理，又在皇权的约束下，很少有勇气怀疑各界权威。但如今，人们从此极端走向另一极端，即无所不疑，怀疑似乎成为自发的本能而非理性思考后的高级精神产物。即使在此思想解放、言论自由的开明时代，我们还是应该坚持信仰，理性怀疑。

美学家宗白华先生在上世纪就指出，近代人失去了希腊文化中人与宇宙的和谐观念，也失去却了基督教的虔诚态度，虽得到了精神解放，也在某种程度上失所依傍。尽管一些人因此脱离了桎梏，创造了许多划时代的革新成果，也有一些人沦为精神流氓，灵魂变得肆无忌惮。当他们看见一种与自己审美预想不相同的看法，首先就是怀疑，当键盘侠的成本之低，吼出自己观点换取关注的效果之好，都促使这些灵魂失根的人，为了寻得廉价的刺激快感、优越感，用盲目怀疑的眼光看待他人。鲁迅先生说他不惮以最坏的恶意看待中国，他的“恶意”其实是基于对中国的热爱和理想的分析下的悲观，而当今未经思考就无差别怀疑体现的“恶意”却是源于信仰的缺失的。

因此，在这个几乎人人皆可为国王的自由坏境里，重提信仰的价值就在于对基本道德、公序良俗之底线的坚守，在怀疑前，先经由在信仰引导下的思考。坚持信仰，不是要人们迷信权威，不是要人们舍弃怀疑，而是让人人在心中有一把稳定的价值标尺，判断与思考，有所疑而有所不疑，有所为而有所不为。只有将敬畏与好奇，修治与洒落结合的理性怀疑，才可能真正触及问题的本质，并为所疑之事的解决提供一个较为可行的思考角度。

然而，在思考后进行的怀疑仍不是整个怀疑行为的终点。如今怀疑者多，思考者少；思考者少，探索者更少。彭蠡之口经过了多少回“莫夜月明”，《石钟山记》兀自提醒着自诩高明的怀疑者，理性不是落于空谈空想的理性，当我们真正有所怀疑，光思考不实践也无以推翻从前的权威论断。坚持信仰更有另一层含义，即众人无疑处我独疑，并且不在众口铄金中动摇自己此种理性的思考，以实践证明怀疑。

因而，理性怀疑是思考后的怀疑，坚持信仰，理性怀疑，才能真正战服谬误，走向真理。

                       思考在怀疑之前

　　希腊先贤曾说：人无法做到完全意义上的相互理解，因对他人传达信息往往习惯以自我经历而进行主观评价，一有出入，怀疑便生。由于这样向内看的倾向，便往往忽略了对于事件本身的客观冷静的思考与分析。

　　我们首先应当确定的一点是质疑精神的确值得肯定。怀疑权威，不相信俗理，是本身对于未知不断渴求，追本溯源的高贵精神。亚里士多德讲：吾爱吾师，吾更爱真理。浩渺历史，便是由于无法高贵之灵魂出于对真理的不懈之追求，怀疑一切之既定道理，于是创新始出，人类的认知得以无限延伸。

　　但是，在这里，质疑精神是否等于质疑一切，怀疑成文旧俗又是否鼓励用怀疑的眼光看待他人？答案显然是否定的，倘若无论对于何人何事一上来便先入为主带了双怀疑的眼睛，平等的交流便不复存在，于是相互之间的学习与神交便更加谈不上了。社会之间的信任自然也瓦解。历史上，曹操、项羽都是多疑之人，太多的以自我为中心，太过地怀疑旁人，而不思考，是否该人该事应当怀疑，于是最终难免霸业尽失。

　　另一个需要关注的问题是，当我们习惯性以怀疑的眼光看待他人时，又是否考虑到对他人的影响？我们的怀疑若非建立在理解了对象本身，客观思考的基础之上，而仅人云亦云，逞一时口舌之快，那是完全的“稚疑”而非“智疑”。若“稚疑”成风，便如《未有天才之前》中鲁迅所讲，天才的幼苗被戕害了。因为天才往往与众不同的行径遭到了无端的怀疑指责，尚未成熟的天才之“稚疑”中又何以坚定信心，这条路必然曲折非凡。而一个无法培养出天才的民族，又如何有顽强的磅礴的生命力？

　　故而我说：要智疑，而不是稚疑。怀疑的眼光是好的，但此之前，先应思考，自己的疑问是否有价值。在一套普世的标准之上，再来思考需不需要怀疑，而你的怀疑，又如何在某一情况以某一恰如其分的方式表达，在尊重他人，平等相待的基础之上，如此的怀疑，才是我们需要的怀疑，是美好的质疑，而非刻薄的诘难。

　　帕斯卡尔说：人类全部的意义在于以恰如其分的方式进行思想，所以，在怀疑之前，也请先思考。