其他
为什么名校论文发表率更高?研究人员刷了160万篇论文数据发现了这个
今日话题:博士生补贴,你认为应该给多少?
最新研究表明,无关天赋,无关声望,只是因为他们拥有更多的劳动力。
来自科罗拉多大学博尔德分校的研究人员,调取262家美国研究机构78802名终身教职员工的160万篇论文数据,得出了以上结论。
其研究成果登上了Science Advances。研究一出,在学界引发了不小的热议,一作推特共有3000+点赞。
网友直呼:Good Job!
不过也有网友认为,这项研究还需要进一步解释:如何区分是先有鸡还是先有蛋?(是否有证据表明名校先有名师)
而且因为本项研究主要针对受资助的劳动力,有人问到:无偿劳动力在其中的作用呢?
研究人员回应称,在他们的分析中并没有发现无偿劳动力,对团队负责人的比例和生产力有显著影响。
论文内容
科学生产力,通常可以用出版物数量来粗略量化,是科学进步的基本衡量标准。以往的研究表明,享有盛誉的工作环境可以通过多种因素来影响生产力的提高,比如增加个人的研究时间、降低教学压力、更高的报酬激励、跨部门合作等等。其中他们已经发现,劳动力和科学生产力之间存在一定的相关性,但只是基于小样本、或者个别学科的情况。可用劳动力对科学生产力到底有多大推动,以及这种影响是否因学科而异,尚不得而知。
基于这样的背景,研究人员分析了Web of Science数据库的大量数据——来自25个学科的78802位研究人员撰写的160万篇已发表文章。
研究人员首先量化了两个关键因素:生产力和劳动力。
一方面,建立了一套经验性的知名度-生产力模式,并将总生产力分解为小组和个人组成部分。
结果发现,知名机构有更多优秀受资助的劳动力(博士/博士后)。
另一方面,还量化了劳动力随着知名度的系统性增长。在可用劳动力与团队规模之间建立因果关系。
基于以上结果汇总,他们得到了一张因果论证图。
可简单总结为:
团队声望与科学生产力之间的关联性,是由可用劳动力来解释的; 团队规模本身就与生产力有着天然而又紧密的关系——更多可用劳动导致更大的研究小组规模,与所谓的声望无关; 更大的小组规模可以推动小组负责人更高的发表率。
也就是说,越有名望的学校往往会发表更多的论文,只是因为他们有更多的人(本科生、研究员、博士后)可以在研究团队中工作,与本身的效率、天赋等因素无关。
研究人员还给一些知名度低的研究机构提了些建议,可以考虑增加研究员的数量,来提高发表率。
研究团队本项研究来自科罗拉多大学博尔德分校的四名研究人员。
第一作者Sam Zhang是应用数学系博士研究生,与此同时他还是一位计算机科学家和数据科学家。他的博士论文研究是关于学界的不平等现象,曾在微软纽约研究院计算社会科学小组实习过。其余共同作者来自计算机科学系。
此前他们还量化了美国终审教职的招聘和层级关系,并创建了一个大型网络,其研究登上了Nature。
此研究一出,不少人认为Make Sense,但存在一个问题:到底是先有鸡还是先有蛋,如何证明名校先有名师?
对于这项研究你怎么看呢?
论文链接:
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abq7056#supplementary-materials
参考链接:
https://twitter.com/_szhang/status/1593712551660990465
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05222-x
https://sam.zhang.fyi/html/about/
本文内容及未标注图片来自网络,版权归原作者所有,仅供分享之用,不代表本公众号观点。欢迎投稿,来稿和内容合作微信:yeziwuyuxin。
延伸阅读