关注我们编者说：他人代签却由本人按了指模，有立嘱现场视频但见证人却没有出现，遗嘱内容拟定后却没有向遗嘱人宣读，这样的打印遗嘱是否还具有法律效力？法院会作出怎样的判决？来源

关注我们编者说：夫妻一方多次起诉离婚未果后，与他人以夫妻名义同居生活，构成重婚罪吗？来源

点击蓝字关注我们编者说：近日，康奈集团创始人郑秀康于4月20日凌晨因病医治无效去世，面对突然其来的二代传承，与很多家族企业不同的是，康奈二代传承的非常"柔性"。这个家族究竟是如何布局，使得康奈能在二代传承的过程中经营的如此稳健？来源

编者说：夫妻离异时，离婚协议约定了居住使用权。但不到两年男方就带着父母住进房屋，女方及孩子被迫在外租房居住。女方现要求男方支付租金会获法院支持吗？来源

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

北京市第一中级人民法院案情2017年10月周某（女）与许某（男）协议离婚，2018年1月10日许某向周某出具借条一张，内容为：“今借到周某人民币150

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人。第二十五条

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

编者说：根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》的相关规定，婚前个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。那婚前所持的股权于婚后增值的部分属于夫妻共同财产还是个人财产？来源

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

编者说：双方协议离婚时，在离婚协议书中约定了管辖法院，但离婚协议是一种基于身份关系而签订的特殊协议，可以约定管辖法院吗？作者|陆明健来源|北大法律信息网案

情陆某与钟某结婚后生育一子小钟，后两人诉讼离婚，法院判决小钟由母亲陆某抚养教育，父亲钟某每月支付陆某抚养费300元。2018年6月，小钟购买了位于重庆市江北区的房屋一套。2019年11月，小钟死亡。

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

裁判要旨部分继承人质疑被继承人订立遗嘱时民事行为能力欠缺，因遗嘱订立时未依法选任见证人，且被继承人订立遗嘱后不久经司法鉴定确认为无民事行为能力，所立遗嘱被认定为无效。#Q2

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

在司法适用时坚决避免“机械司法”“就案办案”，注意对案件相关社会现象的“美与丑”“善与恶”问题作出价值判断，通过司法裁判确立行为规则，指导和引领公众将社会主义核心价值观融入家风及家训建设。2.

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

编者说：James曾是中国公民，后加入爱尔兰国籍，但没有及时主动注销中华人民共和国居民身份证、户口簿。之后以中国公民身份与他人办理结婚登记，该婚姻登记可否撤销？来源

编者说：股东在与公司之间不存在交易关系或者借贷关系等合法依据的情况下，接收公司向其转款，该行为客观上转移并减少了公司资产。债权人能否以此认定公司与股东人格混同，要求股东对其债务承担连带责任？来源

电话：18167166835邮箱：xiaojun.wei@dentons.cn地址：北京大成（杭州）律师事务所长按二维码关注我们

其二，（2015）民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（答复福建高院）明确：“夫妻一方对外担保之债不适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定。”

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

1、离婚纠纷案件中涉及的婚前财产协议。这一类型的案件中，主要是关于婚前财产协议内容有效性认定的争议。还有部分是在起诉离婚案件中，将婚前财产协议作为证据来证明夫妻双方感情不深，互相并不信任。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高净值人士及其家庭的财富构成，股权是重要组成部分。那么，管理、传承股权类财富有哪些需要注意的地方、又有哪些不得不睁大眼睛看的坑呢？近日，江苏省高级人民法院发布了江苏法院公司审判案例，来划一下重点：

有限责任公司的股东作为清算义务人应当依法履行清算义务。未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形，属于欺诈注销，构成侵权，侵权人清算义务人应当对公司债权人承担赔偿责任。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

對於香港特別行政區法院作出的判決，一方當事人已經提出上訴，內地人民法院審查核實後，可以中止認可和執行程序。經上訴，維持全部或者部份原判決的，恢復認可和執行程序;完全改變原判決的，終止認可和執行程序。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

另查明，被告赵红良、朱丽娜系夫妻关系，被告安吉启迪家具有限公司系由被告赵红良投资设立的一人有限责任公司。从审计报告可以看出，公司的实际经营人是朱文启，名义投资人赵洪良与公司基本没有财务往来。

万的土地价值,加上被告叶锋雷拥有仁和宝公司厂房、设备50%的资产,与765万元及利息的转让价格应当是对价转让。二被告之间的股权转让经其他股东同意,程序合法,且已支付合理对价,故应认定为合法有效。

二、借款人配偶未参加诉讼且出借人及借款人均未明确表示放弃该配偶可能承担的债务份额的，为查明案件事实，应依法追加与案件审理结果具有利害关系的借款人配偶作为第三人参加诉讼，以形成实质性的对抗。

高端家事法律类公众号，专注婚姻、继承、财富传承管理等家事问题。魏小军博士发起，浙江知名家事团队运行。联系电话：13989812816。网址：www.familylawyercn.com。

综上，蓝甲与陈某之间的股权转让行为，未构成对胡某合法权益的侵害；胡某主张蓝甲与陈某与2010年7月13日签订的《股权转让合同》无效，于法无据，于理不合，一审法院不予支持合法合理，二审法院予以维持。