昨天下午，作家沈西城在社交平台表示，“传倪匡仙逝，未知真假”，隔了一段时间又张贴新的贴文“倪大哥今午走了”，证实一代作家的离去。倪匡走在了87岁上。三年前香港书展时，他曾透露自己已患有皮肤病十多年，后来被诊断为皮肤癌。当时医生曾建议倪匡接受化疗，但他自觉很快会与疾病同归于尽，所以没打算治疗。他的离去，令人惋惜。有许多人在怀念他——喜欢他“卫斯理科幻系列”的拥趸、《六指琴魔》的书迷，《原振侠》的粉丝们，拥有相似的童年与青春的一代人们……回想八九十年代之交，倪匡、黄霑、蔡澜曾共同主持清谈类电视节目

前段时间，不少作家、学者、媒体人、出版人都在反复提及同一个名字：杨潇。他是《重走：在公路、河流和驿道上寻找西南联大》的作者，新书出版半年，豆瓣评分已有9.1之高。这场“空降”，在公开场合里化作一种被动的“高调”，他讲西南联大的故事，讲旅行途中的见闻，讲历史与社会文化，不太议论往事，也不甚输出观点，相关报道里有山川水流，却始终鲜见一张清楚的个人照片。但如果你对媒体行业有些了解，会知道这不是一位“被高估”的写作者。某种程度上，杨潇身上有符合社会评判标准的“优”字，他毕业于南开大学中文系，是那种没敢报北大的学霸典型；他曾供职于《南方人物周刊》，一个品牌竞争力曾经可能堪比“大厂”的地方，前同事们后来纷纷成为作家、歌手、著名主持人；他曾在哈佛大学留学，归国后“跃迁”成为媒体管理层，又投身创业，参与策划过一档至今仍被网友热议的视频访谈节目，随即转身，彻底离开了职场。许是一直与联大“捆绑”，杨潇接受采访时有些卡顿，不太主动陈述往事，偶尔被追问至细节处，需要努力回忆。他很坦诚，坦率地看待每一个人和每一件事，但也在发稿前思考是否该去掉几个人名，以免为朋友们带来不必要的麻烦。——这个时候你似乎更认识了他，一个有高度但没有距离感，有个性又不扎人，对外部世界保持好奇而理性、智性，同时又恰到好处，妥帖、周到的“好朋友”。这样的写作者的故事，因而是一个人、一种人乃至一代人“陈旧”的往事，它们或许不比民国知识分子和历史大家内容丰厚，甚至从报道角度讲，不一定具备公共价值，但有限的经验、经历，那些得到和失去，是人长久以来凝聚而成的心力、旺盛的行动力和个体精神之源头。如同杨潇找到的“原生兴趣”，一切产出和成果出自后天的自我发现、成长、塑造、调度，我希望呈现出这些，它们最终指向一条循往自由的通道。一、子弟“李焕英！”“喊什么呢，小王八蛋。”

一份1981年计算机相关的工会统计数据显示，日本的软件技术人员整体平均年龄27.3岁，男性20~24岁单身率97.5%，25~30岁为76.4%，30~35岁为40.2%。

然后最重要的其实是，北京浙江村里的人，做的基本上是同样的事儿，因为它是各种关系都叠加在一起的，但实际上你在三和青年身上，看不到任何关系网络的叠加，甚至说他们的网络都没有形成。

，中文名何伟。曾任《纽约客》驻北京记者，《国家地理》杂志、《华尔街日报》和《纽约时报》等媒体的长期撰稿人，曾著有关于《寻路中国》、《江城》、《奇石》等。

青年节的前一晚，B站发布了一段名为《后浪》的视频，随即刷屏网络并引发两极化争议，有人热泪盈眶、感动不已，有人厌恶反感、批判声高，有人欣喜于年轻一代的被认可，有人诟病说教与鸡汤、没有真正地走近年轻人。评论人曾于里指出，《后浪》是一篇青年缺席的宣言，不仅缺失了年轻一代的真实现状与声音，也用“青春”替换了“青年”。现代意义上的青年是五四前后诞生的概念，承载着政治与文化的双重涵义，青春则属于抒情主义和消费主义，是小时代的产物。因此《后浪》在本质上是向消费主义一次献媚，看似肯定和歌颂年轻一代，实际上却是进一步维护和巩固“前浪”们对世界的定义与规划。《后浪》中的“后浪”代表不了这个时代的年轻人，它只是青年这个复杂群体里的一部分，而对于年轻一代自身而言，只有重拾“青年”的身份，才能真正称得上时代浪潮中的“后浪”，否则不过只是浮沫而已。五四青年节前夕，B站献给新一代年轻人的宣言片（广告片）《后浪》刷屏。国家一级演员何冰极富深情的演讲，煽情又刻奇的文案，再配上富有感染力的BGM，似乎很能点燃一部分人心中的热情。

今年五四，一支名为《后浪》的B站演讲视频在互联网走红。这段由国家一级演员何冰演绎，代言“前浪”中年，寄语“后浪”青年的“献礼”，一夜间制造了社交媒体上的舆论分化：一半感动、追捧，另一半质疑、批驳。演讲中一句“你们拥有了我们这代人梦寐以求的权力——选择的权利”，尤其受到贬斥。有人称之“煲鸡汤”、“逻辑不通”，还有网友借社会学家鲍曼的理论，直指这是对当代青年作为“去政治化的消费主体”的捧杀。对此，本文从当代青年的基本社会身份出发，放眼他们的发展道路和可供选择的范围。在作者看来，“后浪”背后的鲜活的人，正面临996式的劳作、从校园到职场的残酷现实，因而“社畜”实为“奔涌”的反面，“选择的权利”也只属于那些制定和掌握规则的人而已。由此可见，时代风尚确实存在，但“诗与远方”仍然理想，仅满足于被称为“后浪”还不够，年轻一代更该对“选择权”有主动、独立的思考，这才是改变的关键。由光明日报、B站等媒体平台联合策划的青年节演讲《奔涌吧，后浪》，引起了巨大争议，其影响力可能远远超过策划者最初的预计。有关青年的话题，在舆论中引起激烈的回响，这本身可能就是一种“奔涌”或者生命力的表现，人们应该感到欣慰，因为“冷气”和“平淡”，才是青春的敌人。但是，只有深究这次演讲所引发的争议，我们才能更好地理解青年们所面临的真问题。“奔涌”的反面是“社畜”“前浪”“后浪”的比喻，来自人们耳熟能详的“一代后浪推前浪，前浪死在沙滩上”，这句俗语本身就隐含着残酷的进化论的视角。社会总是进步的，一代更比一代强，新的力量不断崛起，而老一代人则退出历史舞台。今年正好是2020年，一个整数年，疫情造成的各种“停摆”，让人们忽视了这个年份的代际意义：80年出生的人，已经到了40岁的“不惑”之年，作为新势力的90后，最大的已经“而立”，即便是00后，也到了20岁这个公认的“成年”阶段了。凤凰网对《后浪》演讲做调查，对用户的区分，就是分为00后、90后和“80后及其他”，很明显，只有“80后”以降，才有资格称为“后浪”，才是年轻人。70后们，就算步入了“大叔”的行列。大概可以推定，“何冰”的喊话对象“后浪”，就是00后到80后这个阶段的人。但是，高中、大学阶段的00后，刚走出校门不久的95后，或者已经在社会上站稳脚跟的80后，对演讲内容的感受仍然是不同的。“不管什么后浪，都会成为社畜”，这样的看法，其实昭示出真正的断裂，走出大学参加工作和在校园中，感受的世界是根本不同的。在校生看《奔涌吧，后浪》，可能会很受鼓舞，以为世界真的是自己的，或者即将属于自己，那只不过是因为自己和“世界”还很遥远。武大学生的公开信前几天在微博上向高晓松发“公开信”的一位今年要毕业的武汉大学学生，代表的则是看到真实世界的人。到现在为止，他工作还没有着落；生活拮据，到超市买点吃的都要精打细算使用购物券，他不仅感叹：我们这样的青年，还有资格谈“诗与远方”吗？他正处在成为“社畜”的临界点上，还没有清晰地认识到，即便自己找到不错的工作，接下来也不过是一种没日没夜的“996”式的劳作。“社畜”一次来自日语，是在职场上辛苦打拼年轻人的自嘲：在公司很顺从地工作，被公司当作牲畜一样压榨。前两年，马云说过一段充满争议的话，他认为，在阿里“996”是一种“福报”，因为同样辛苦，在阿里能够挣到更多钱。换一个角度看，马云说的其实是大实话。尤其是对今年毕业的大学生来说，有一个地方能够“996”，就算是好运气了。“社畜”可以被看作是“奔涌”的反面，“前浪”一直没有坦白，这其实就是现实。在任何一个国家，年轻人毕业都要踏入社会，那一刻就是“不再年轻”的开始，那一刻才真正认识到世界的冷酷一面，他们会明白，这世界终究还是“前浪们”的，那些给他们发offer或者掌握他们职场命运的家伙。“何冰”说，羡慕“后浪”拥有“选择的权利”，这是彻头彻尾的虚言。在任何意义上，“选择的权利”，都属于那些制定和掌握规则的人。《后浪》视频截图“后浪”们可以选择的范围，是比较丰腴的物质生活，这是前浪们打拼的结果。他们可以选择不同的APP，来作为自己生活支撑，可以在不同的购物网站上比较折扣。即便是“消费”，如果是要买房，他们也只能叹息。难怪有“后浪”叹息，“前浪”又要来收房租了。年轻人的路是否越来越窄这种“代际冲突”或者“代际差异”在任何社会都存在，但是，值得探讨的，是年轻人的路是否越来越窄，能够选择的范围是在拓宽还是在萎缩？就这个意义上看，如今的90后和00后门，和80年代读大学的青年，确实是不同的。有一本书叫《闪开，我要歌唱80年代》，就记录了那个时代的风尚。彼时，改革开放刚刚开始，一切都充满生机，人们在思想上进行无谓的探索。那时的青年，意识到有一个更广阔的世界的存在，大学生（至少很多文科生）如饥似渴地阅读。一个北大男生，只需要会写诗，谈理想，就能找到女朋友。80年代的大学宿舍相比之下，拥有一部能够随时查看资讯的手机，是否就一定意味着有开阔的视野，确实是一个疑问。“一代不如一代”的想法，确实应该批判，每一代人至少都可以站在前一代人的肩膀上。但是，我们也不得不承认，“时代精神”和“时代风尚”真的存在。这就是《奔涌吧，后浪》成为话题的意义所在，人们真正关心的是，现在的青年，这些“后浪”们，到底面临的是一个怎样的环境？他们是否拥有开放的心灵，是否愿意为社会承担责任，是否能够有自己的“诗与远方”？而“前浪”们，也不能用一句“世界是你们的”就搪塞掉属于自己的责任。你们留下一个什么样的世界给“后浪”们呢？人们不能在“艳羡”年轻人的哀叹中，一代又一代地那样走向衰老。从1919年开始，中国社会就开始崇尚一种年轻的文化，但是到了今天，我们或许可以向“前浪们”要求更多。尽管“后浪”们未必认可演讲中的“礼赞”，但所提出的“选择权”确实一个值得思考的问题。年轻一代，要真正能够“选择”或者“坚守”自己的道路，需要付出勇气和毅力，也需要有一颗让世界变得更好的心，需要做出改变。作者：张丰，特约评论员。🌊责编

托卡尔丘克继承了波兰文学的深厚传统，又与网络时代的碎片化阅读无比契合。这使得她的作品兼具民族性和跨时代性。所以曾经的诺奖得主阿列克谢耶维奇对她评价甚高，称她为一位“辉煌壮丽的作家。”

我的欠债感和寻找宁坤先生的行为在一些人看来荒唐得不可思议，但在我这里始终真实不虚。如己亥年的龚自珍所感叹的，文字缘同骨肉深。如某英国网友所言，这是因为我们能体验到人类最深层面共享的生命感。

要想知道一人对一城市的熟悉程度，不妨问问他当地有哪些老字号小吃，能掰扯得头头是道的，多半是懂得这座城市、也懂得生活的。生长在北京的作家侯磊就是这么个人。“引壶卖浆者之流，皆有旧京烟火气。”在他笔下，种种小吃是北京城最富有回忆的符号，与摆摊小贩、食客一起构成了独特的生活风景。细究这些小吃的历史文化脉络，原来以前穷人家负担不起精食细脍，为了果腹创造出不少花样，有些流传下来了，逐渐就演变成特色小吃，又反过来吸引了有头有脸的觅食者。当然，诸如炸咯吱、灌肠之类的下脚料，也有不干净、不卫生的问题难以根治。但更多时候，小吃代表了一份家传手艺的传承，一种经营者与老主顾之间的情谊，还有对商业化同一化的连锁潮流的抵抗。如今的北京越来越规整有余，想随时在路边吃上一口方便可口的东西已然成了一种奢侈。当高大上的城市治理思路不断压缩着市井生活看似粗粝的空间，我们失去的将不仅仅是一种味觉，更是一座城市应有的烟火气。在旧京，小吃是与人为善

者转载：请微信后台回复“转载”投稿：1620067734@qq.com

英伦著名才子型作家阿兰·德波顿提醒我们思索新闻造成的影响：它不露痕迹地将“新奇”与“真实”混淆，对观点中的假设避而不谈，这不仅对理解世界没有帮助，也在不知不觉中摧毁了独立思考的能力。

STORM，中文书名“风吹草动”从上到下竖排于页面中间，再往下是分作两行的“由浦爱德译自中文”，最底下是“哈考特—布瑞斯公司纽约”，排成两行。这里，最令人感到奇诡和难解的，是出处未明的中文书名。

敏感的中国观众，可能会在《敦刻尔克》的放映厅里感到某种隐秘的不适。那也许正是血气方刚的少年面对淡定的老人时，不服却又不得不服的矛盾感觉吧。

作者为我们述说文学香港的前世今生，揭示香港对整个华人文化圈的意义，思考香港的未来。地区、中国、政治、殖民、现代性等等这些看起来如“三尺青锋”般冷硬的议题，经作者娓娓道来，化为写给香港的一部抒情史。

同名电影于2010年上映，由王全安执导，张丰毅、张雨绮、段奕宏等主演。陈忠实对改编一直持开放的态度，在被问及为何没有参与剧本改编时，直言“我不懂电影，对电影界也不是很熟悉”。