法务部|公司组织机构类型（7种）的适用选择
本文转自：法务部观察《组织机构丨新《公司法》下公司组织机构有七种类型，你选哪种》。
就该文研讨学习中，对部分内容进一步观察、注解，以“小编观察”的形式予以区分。
本次公司法修订的两大核心要点是资本制度和公司治理，而公司治理又是重中之重，可谓本次修订的核心所在，也是最大贡献所在。可以说，本次对于公司治理的修订将在未来若干年中对中国公司产生深远影响，整个公司治理结构将发生向董事会倾斜的重要趋势。
未来一段时期内，股东会与董事会的权利配置，将成为公司治理项下的核心话题，如何在坚持股东会为中心（股东会为法定权利机构）的基础上，强化董事会的独立性和职权范围，将是未来公司治理的重心所在，同时也将影响着中国特色现代企业制度的建设成效。
本次公司法修订，在原有双层治理模式的基础之上，还引入了单层治理模式，从法定的双层治理模式向单层、双层并存的混合治理模式转变，赋予公司更多的公司治理自主权，可以根据自身的公司规模和实际情况决定采取单层或者双层治理模式。在此背景之下，无论何种类型的公司，均得以自主选择在董事会下设审计委员会，取代监事会职能而不再设置监事会/监事。
就公司组织机构而言，不变的是股东会的定位。无论是新老公司法，还是民法典，都将股东会定位为公司的“权力机构”；由此，所谓“董事会中心主义”的说法仍待商榷。还有一处较早达成统一的是对于经理层的定位，经理等一众高管由董事会聘任、对董事会负责。
从本次修订中董事会和监事会的变化及设置来看，新公司法项下的公司组织机构共有七种类型：
No.1｜董事会+监事会
这是“最完整”的公司组织机构，同时设置董事会和监事会，各自行使职责。根据新《公司法》，无论有限公司还是股份公司，董事会均由三名以上董事组成，监事会也是三名以上成员组成。
需要说明的是，董事会成员通常并无特别限制，关于“职工代表”仅要求“其成员中可以有公司职工代表”；对于职工人数三百人以上的，要求在职工董事和职工监事中二选一。监事会则明确要求“监事会成员应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定”。
No.2｜董事会+监事
董事会的设置第一种，要求三名以上成员组成。同时根据新《公司法》第83条的规定，“规模较小或者股东人数较少的有限责任公司，可以不设监事会，设一名监事，行使本法规定的监事会的职权”。
需要说明的是，关于“一名监事“的设置，不仅适用于小规模的有限公司，股份公司同样适用，根据新《公司法》第133条的规定：”规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，可以不设监事会，设一名监事，行使本法规定的监事会的职权。“
No.3｜董事+监事会
这种公司组织机构类型较为少见，即简化设置“一名董事“，而强化设置三名以上监事成员组成的监事会。
新《公司法》第75条规定：“规模较小或者股东人数较少的有限责任公司，可以不设董事会，设一名董事，行使本法规定的董事会的职权。该董事可以兼任公司经理。“第128条规定：”规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，可以不设董事会，设一名董事，行使本法规定的董事会的职权。该董事可以兼任公司经理。“由此可见，无论是有限公司还是股份公司，对于小规模公司而言，均可仅设置一名董事，而不设董事会。
No.4｜董事+监事
这种公司组织机构类型可能是目前最多的一种，因为市场上存在这大量的小规模公司，此类公司往往都选择这种“最简单治理机构“模型。当然，所谓”最简单“是在《公司法》修订之前的语境下，是在法定双层制治理模式之下而言。
在这种结构中，公司不设董事会，也不设监事会，本着最大化精简的原则，仅设一名董事，同时设置一名监事。如前所述，无论是有限公司还是股份公司，均允许采用该种组织机构的治理模式。
No.5｜董事会（审计委员会）
这是新《公司法》的产物。在新《公司法》语境之下，无论是有限公司（第69条），还是股份公司（第121条），或是国有独资公司（第176条），均允许在董事会中设置由董事组成的审计委员会行使本法规定的监事会职权，而不再设监事会或者监事。
由此，各类公司可仅设董事会，并在董事会中选取部分董事组建审计委员会，以此取代监事会/监事职能，而不再设置监事会或监事。
小编观察
本次公司法将审计委员会从上市公司和国有企业推广至所有公司，并明确有限公司的监督机构可以（监事会、1名监事、审计委员会、不设任何监督机构）4选1，更大丰富了公司在组织机构设置方面的选择权。
第六十九条（新增条款）有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员。
我国公司法长期实行双层制的治理结构，这次修订公司法考虑到实践需要以及国有企业监事会改革的要求，允许公司在单层制、双层制设置上进行选择，充分尊重公司的自治权。对于是设立监事会还是审计委员会履行监督职责，交由公司章程规定，允许公司根据实际需要自行选择。允许自由选择一方面减少了制度转换的成本，另一方面通过市场自由选择竞争形成了适合的公司治理模式。
公司的机构及其产生办法、职权、议事规则是公司章程的记载事项，公司如果要选择采用单层制，应当修改公司章程，在公司章程中明确设置审计委员会履行监事会的职责，不设监事会或者监事。考虑到有限责任公司股东人数较少、人合性强，不同于股份有限公司审计委员会成员的特别规定，公司法没有对审计委员会的成员资格作出严格要求；同时，将审计委员会的会议召集程序和议事规则交由公司章程规定。（参见《中华人民共和国公司法释义》，王瑞贺主编，P106）
No.6｜董事会
该种类型仍是新《公司法》的产物。根据新《公司法》第83条：“规模较小或者股东人数较少的有限责任公司，可以不设监事会，设一名监事，行使本法规定的监事会的职权；经全体股东一致同意，也可以不设监事。“
可见，对于小规模有限公司，经全体股东一致同意，是可以不设监事的；当然，该种类型仅限于小规模的有限公司，而不适用于股份公司。对于股份公司而言，除非设置审计委员会取代监事会职能，否则至少“一名监事“已是最低配置。
小编观察
公司法第83条是关于简化监督机构设置的规定。
本次修订公司法，进一步尊重公司、公司股东的自治权，优化、简化公司治理结构。一是将不设监事会的公司“设一至二名监事”修改为“设一名监事”。二是规定，经全体股东一致同意，也可以不设监事。实际上允许公司不设单独的监督机构，由股东会直接进行监督。（参见《中华人民共和国公司法释义》，王瑞贺主编，P121）
公司法第133条（系新增条款），规模较小或者股东人数较少的股份有限公司，可以不设监事会，设一名监事，行使本法规定的监事会的职权。
2023年公司法优化了股份有限公司组织机构，允许规模较小或者股东人数较少的股份有限公司不设董事会，设1名董事行使董事会的职权。在允许公司简化经营决策机构的前提下，若公司法仍一律要求股份有限公司设置监事会履行监督职责，必然导致公司组织机构内部不匹配，出现“小马拉大车”的情况。
有鉴于此，2023年公司法允许规模较小或者股东人数较少的股份有限公司不设监事会，设1名监事行使监事会的职权，对公司经营管理状况进行监督。参见（《中华人民共和国公司法释义》，王瑞贺主编，P183）
也即是，有限公司监督机构（监事会、1名监事、审计委员会、不设任何监督机构）4选1，股份公司监督机构（监事会、1名监事、审计委员会）3选1。
No.7｜董事
该种类型同第六种，只是更为简化的将董事会变为“一名董事“的设置。换而言之，新《公司法》项下，该种类型将取代此前的”董事+监事“结构而成为”最简单治理机构“。
小编观察
根据公司法74、83条，一人有限公司的最简治理结构可以为“1名股东+1名董事”；规模较小或股东人数较少的非一人有限公司的优简治理结构可以为“股东会+1名董事”。
关于“规模较小”的界定，《中小企业划型标准规定》可予以参考】
结语｜可选模式
以上第1-4种类型均为原公司法项下既有的组织机构类型，第5-7种则为新公司法语境下的新增类型。可以看出，主要的变化是在监事会设置与否方面。新《公司法》项下，董事会/董事仍是必设机构，而由于引入了单层制治理模式，监事会/监事则成为可选项，而且衍生出三种不同的可选模式。另一维度来看，前述第1-4种类型为原有的双层制治理模式下的组织机构类型，第5种为新引入的单层制治理模式下的组织机构，第6、7种则是新《公司法》下进一步简化治理结构的最简治理模式。
新《公司法》下，公司治理的制度供给多元化及差异化配置是一大亮点。就公司组织机构的设置而言共有上述7种模式，可选择空间大大增加。至于具体选择哪一种治理模式，并没有统一规范的模板或指南，而只能由股东们根据实际情况和需求，从中按需择取。
往期精彩最高法院公报：标的公司能否对股转合同提撤销之诉
国资问答：国企转让资产无需进场交易之特殊情形|专题
国资讲座：国企管理人员监督问责要式解读
公司法修订，房地产公司关注的九个问题最高法院等关于债务加入的相关司法观点
产业地产法律实务关注点