巧用无讼案例，检索效率10倍提升｜无讼专栏

作者按：案例检索是律师实务中不可或缺的一项工作，方便顺手的案例检索工具，高效精准的检索方法，能帮助律师快速查询高相关度的案例，最快找到办案可参考的有价值信息。本文讲详细讲解如何通过无讼案例的各个“隐藏”功能快速查询想要的信息。

关键词：无讼案例 案例检索 精准搜索

---

文 / 李斌 贺原榛

注：本文首发于无讼APP

本文共计3,815字，建议阅读时间10分钟

律师伙伴们办案的一大难题就是案例检索。

案例检索能帮助律师们预先研究同类案件的处理方式，法院裁判倾向，为自己的案件做充分准备。

如果一个案例检索系统能精准搜索，智能联想，简易归纳，易于下载，那么律师就可以压缩检索时间，把时间转移到研究案例中。

今天我们专栏就来介绍一个超强的案例检索工具——无讼案例。

你也许常常使用无讼案例，但是看完以下内容，你会发现你可以倍速压缩案例检索时间，并且提升案例研究的准确度。

2分钟快速了解无讼案例的重要功能

1.关键词搜索自动联想+搜索结果分类显示，快速缩小检索范围。

2.支持精准搜索裁判文书中“法院认为”的部分，快速get法院观点。

3.支持“当事人、法院、律师、法官、法院”五类人群的精准查找，以及“天同码、标题、法院观点、裁判结果、争议焦点、审理经过、原告诉称、变法观点、引用法规”几项精准查找，不再淹没于海量低关联性的案例中。

4.支持“不搜索某关键词”“同段落关键词搜索”“关键词顺序搜索”功能，快速去除干扰案例，缩小搜索范围。

5.案例分级突出，法院检察院公报案例、指导案例、常规案例区分显示，一眼分辨参考权重。

6.单个案例内设目录，快速定位。

7.单个案例设有联想功能，快速查看“同类案例”“上级法院同类案例”“最高院同类案例”“律师查看的相关案例”，提高案例参考的精确性。

8.“无讼”APP（内有案例搜索功能）与电脑在线版“无讼案例”同步搜索记录，工具转换不影响继续搜索。

（具体方法见末尾附注）

下面案例为例，展示律师如何运用无讼案例提升案件搜索效率。

【模拟场景】

律师小张代理了一起刑事案件，当事人小贾因为在网上卖天同码被海淀警方查获，小张应当如何为小贾提供有效辩护呢？

由于小张之前代理的主要是民商事案件，不熟悉这类案件的处理方式，他首先想到在无讼案例上看看类似案件都是如何处理的。听李老师说过，刑事案件一般要解决定性和定量两个问题，那么就让无讼案例帮小张看看解决方式吧。

第一步：理清案件可能的处理方向

根据家属的描述，小贾应该是因为在网上销售天同码被抓的，天同码又不是违禁品，被抓原因应该就是销售盗版书籍了。

律师小张在无讼案例（https://www.itslaw.com/bj）中直接搜索“盗版书”，得到846个结果。

因为有警方介入，应该是涉嫌刑事犯罪了，所以小张直接勾选了其中的刑事案件部分，112件。

对这112件刑事案件按照裁判日期排序后，可以得到最新的裁判文书，之所以要按照裁判日期排序，因为无论是法规还是司法解释都是处于实时变化中，有可能之前的某个司法解释已经不适用于现在的案件了，所以尽量查阅最新的裁判案例是非常必要的。

这112个案件也不用逐篇阅读，【当然，如果你愿意的话，可以批量下载，下载为word或者excel表格】点开第一篇案例，还是用右侧的快速目录，直接从本院查明部分开始看就可以了。

这个案子跟小张代理的案件不太一样，但基本内容还是具有参考意义的，行为人销售盗版书的行为，法院认定为侵犯著作权罪。

明确了这一点，小张还想具体看看北京市的裁判案例，在“地域”分类栏中选“北京市”即可，有56个判例，可以逐篇阅读了。

之前56篇基本上都是认为销售盗版书的行为构成侵犯著作权罪，只有最后一篇判决罪名是非法经营罪（（2006）朝刑初字第02127号 裁判日期2006-09-19），而且犯罪事实部分盗版书有15000多册，最终判刑才有期徒刑8个月，而另一份较新的判决书（（2015）海刑初字第256号 裁判日期2015-05-14）中类似的销售盗版书行为，盗版书11000多册，最终法院认定构成侵犯著作权罪，判了有期徒刑3年6个月。看来对销售盗版书的行为不仅仅是定性问题，还涉及到最终的量刑问题。

小张有点糊涂了，为啥同样是销售盗版书的行为，大体相当的数额，同样是在北京，会出现差异这么大的判决呢？怎么会数额越大，判的越轻呢？

当然了，作为刑法博士，我可以根据司法解释的变化，从法理到刑事政策再到国内外宏观经济形势等等多个方面balabala讲半天，但并非本文关注的重点，在此略去一万字。

小张只是关心自己的案子现在应该怎么进行有效辩护，提出怎样的辩护观点能够最大限度的维护当事人的利益。【辉哥可能不太满意了，为啥不打击盗版，还要维护盗版分子的权益？辉哥息怒，当然了，每个知识产权人都是应该被尊敬和保护的，但每一个涉嫌犯罪人也应享受合法妥当的辩护权，这是法治社会的应有之意嘛】

虽然从刑事理论上咱们不予展开了，但从具体的判决中还是可以梳理出类似的思路：

1.在2007年之前法院倾向于认定为非法经营罪，之后的案件基本上都是认定侵犯著作权罪；

2.2007年之后的案件还有认定为非法经营罪的，很可能是因为著作权主体不详、无法取证等原因（如盗版日本动漫）；

3.还有一部分案件会被认定为销售侵权复制品罪；

4.如果认定销售侵权复制品罪或者非法经营罪有可能量刑会轻一点。

第二步：进一步确认争诉焦点在涉诉法院的裁判情况

弄清楚以上几点后，小张还想具体看看海淀区法院会对此类案件如何认定，由于已经明确了类似行为的定性问题。

他第二轮搜索直接就以“侵犯著作权罪”作为关键词，并且锁定刑事案件、北京市海淀区法院的裁判文书，结果出来了：共44个案件。

小张打算把这几个案件逐个缕缕，看看海淀法院的法官们对侵犯著作权罪是如何认定的。

看完这31个案件，小张还觉得不过瘾，要明确辩护思路，还得看看海淀法院的上级法院作出的类似判决，于是，小张用“侵犯著作权罪”又搜索了刑事案件中的北京市第一中级人民法院的裁判文书，共13个。

绝大部分都是刑事裁定，即二审法院维持一审判决的认定，唯一一个判决是二审法院认为一审的罚金数额过低，而改判更高的罚金。

看完这些案例，小张觉得对法院如何把握销售盗版书的行为有了大体的把握，而且从这些案件中辩护方的主张里也学到了不少可供参考的辩护思路，小张一下子心里有底了。

第三步：聚焦涉诉案件承办法官的裁判思路

由于小张有了充分准备，获得了小贾和家属的信赖，案件也顺利推进到了庭审阶段。

小张根据案件受理时的告知情况得知本案将由海淀法院的覃波法官审理，覃法官到底会对这种案件手松手紧呢？小张决定还是通过无讼案例查一查。

这次，小张用了个新符号“？”，在搜索栏里直接输入“？”后，出来分类提示：可以在当事人、法院观点、法官、法院、律师等选项中选择一个，再输入关键词。

小张选择“法官”，输入“覃波”后直接就提示为“海淀区人民法院的覃波”，显然，由于覃法官的姓名比较有特殊性，所以选项只有一个，如果法官的重名率比较高的，就要根据具体所在法院进行选择了。

点击搜索后，出现了18个案件，全部集中在刑事领域，对裁判文书按照裁判日期进行排序后，小张发现覃法官近年来的主要裁判领域都是侵犯知识产权的案件，看来是这个行业的行家里手。接下来，小张打算把覃法官的有关销售盗版书的判决通读一下，寻找一下辩护思路和灵感。

其实，小张这么做的目的只是想让自己更加专业一点，尤其是在自己并不太擅长的领域中，无讼案例恰好可以通过海量的案例数据，用前人的智慧来滋养自己，间接经验的积累，尤其是妥当运用工具后及时准确的积累相关经验，甚至会取得类“深耕”的效果。希望无讼案例能帮到你。

剧终

这样，小张的无讼名片后面又可以增加一个擅长的领域了。

话说为了编这个故事，作者花了大半天的宝贵的周末的休息时间梳理案件、复习相关司法解释，与法官沟通等等等等，各位律师小伙伴，不看功劳也看苦劳吧。如果有什么不妥当的，还请各位多多包涵啊！

还是那句话，it's law，我们的共同目标是打造一个更加美好的法律人的未来。

【附注】

1. 关键词搜索自动联想+搜索结果分类显示，快速缩小检索范围。

2. 支持精准搜索裁判文书中“法院认为”的部分，快速get法院观点。

在输入的关键词前或后，输入“！”号（不区分中、英文），则限定搜索范围在——裁判文书的“法院认为”部分，包含关键词的案例。

注：

1）“！”与关键词之间不允许有空格；

2）暂不支持和其他符号的组合使用。

例：输入“！合同纠纷”或“合同纠纷！”——则只在裁判文书的“法院认为”部分检索您输入的关键词。

3.支持“当事人、法院、律师、法官、法院”五类人群的精准查找，以及“天同码、标题、法院观点、裁判结果、争议焦点、审理经过、原告诉称、变法观点、引用法规”几项精准查找，不在淹没于海量低关联性的案例中。

4.支持“不搜索某关键词”“同段落关键词搜索”“关键词顺序搜索”功能，快速去除干扰案例，缩小搜索范围。

“-”  不包含

在输入的关键词前或后，输入“－”号（不区分中、英文），即可搜索不包含关键词的案例。

注：“-”与关键词之间不允许有空格，不支持和其他符号混合组合使用。

例：当你遇到一个交通事故导致的人身赔偿纠纷时，输入“后续治疗”，再输入“保险责任限额”，然后若你遇到的案件你的当事人是主要责任人，输入“主要责任”。检索结果依然海量，当你明知肇事者车辆是轿车而非摩托车时，输入“-摩托车”，相似的案例就出现了。

“~”  同段落内搜索

在输入的关键词之间，输入"~"号（不区分中、英文），则限定搜索范围在——同一自然段内，包含这些关键词的案例。

注：

1）“~”与关键词之间不能有空格；

2）“~”不能在关键词的开头或结尾，只能在关键词之间使用；

3）暂不支持和“>”“-”的混合组合使用；

4）与“!”混合使用时，请参考标准输入：“!债务~加工合同”或者“债务~加工合同!”。

例1：输入“合同~纠纷”——则可以搜索到同一段落内，既包含“合同”又包含了“纠纷”的案例。帮助大家搜索到检索词间相关度更高的案例。

例2：输入“！合同~纠纷”或“合同~纠纷！”——则又限定了搜索范围：只在裁判文书的“法院认为”部分中，检索同段落内包含“合同”和“纠纷”这两个关键词的案例。

5.案例分级突出，法院检察院公报案例、指导案例、常规案例区分显示，一眼分辨参考权重。

6.单个案例内设目录，快速定位。

7.单个案例设有联想功能，快速查看“同类案例”“上级法院同类案例”“最高院同类案例”“律师查看的相关案例”，提高案例参考的精确性。

8.“无讼”手机APP（内有案例搜索功能）与电脑在线版“无讼案例”同步搜索记录，工具转换不影响继续搜索。

查看往期文章，请点击以下链接：

---