[1] 池田温：《中国古代籍帐研究》，龚泽铣译，北京：中华书局，2007年，第95页。
[2] Tun-huang and Turfan Documents concerning Social and Economic History.ⅡCensus Registers(A)Introduction& Texts，Tokyo:The Toyo Bunko，1985 ,P96.
[3] 参据《通典》卷7《食货·丁中》的记载：武德七年定令“男女始生为黄，四岁为小，十六为中，二十一为丁”，天宝三载后提高为“百姓宜以十八以上为中男，二十三以上成丁”。
[4] 以上所引文书皆见唐耕耦、陆宏基编《敦煌社会经济文献真迹释录》第1辑，北京：书目文献出版社，1986年。括号标出的是该书页码。
[5] 堀敏一：《均田制的研究》，韩国磐、林立金、李天送、韩昇译，福州：福建人民出版社，1984年，第153页。
[6] 唐耕耦、陆宏基：《敦煌社会经济文献真迹释录》第1辑，第117页。
[7] 山本达郎：《敦煌发现计帐式的文书残简（上）——大英博物馆所藏斯坦因带来的汉文书六一三号》，谭两宜译，武汉大学历史系魏晋南北朝隋唐史研究室编：《魏晋南北朝隋唐史资料》第3期，1981年（内部交流）。
[8] 《中国古代籍帐研究》，第59页。
[9] 《隋书》卷24《食货志》，北京：中华书局，1973年，第3册，第680页。
[10] 北魏均田制甚至将受田纳课的牛称之为“丁牛”。
[11] 《魏书》卷110《食货志》，北京：中华书局，1974年，第8册，第2853、2855页
[12] 日本方面的研究史，参见堀敏一《均田制的研究》，第150页。国内学者的有关论著请参杨际平《北朝隋唐均田制新探》，长沙：岳麓书社，2003年，第33页；武建国《均田制研究》，昆明：云南人民出版社，1992年，229-230页。
[13] 《魏书》卷110《食货志》，第8册，第2854页。
[14] 《隋书》卷24《食货志》，第3册，第679、676、677页。
[15] 《旧唐书》卷48《食货志》，北京：中华书局，1975年，第6册，第2088-2091页。原文部分数字有明显讹误，如记天宝三年“二十二为丁”，此“二十二”当作“二十三”；广德元年“二十三成丁”，“二十三”当作“二十五”，此处径改。
[16] 窦仪等撰：《宋刑统》，薜梅卿点校，北京：法律出版社，1999年，第214-215页。
[17] 如张国刚、蒋爱花在《中国史研究》2004年第2期发表的《唐代男女婚嫁年龄考略》一文中就认为，“不独男子、女子的年龄分组均称丁、中、小、黄，而且似乎年龄划分也整齐如一”。
[18] 仁井田陞：《唐令拾遗》，栗劲、霍存福、王占通、郭延德译，长春：长春出版社，1989年，第135页。
[19] 两《唐书》、《通典》等中华书局点校本都是在“中男”后点断，《宋刑统》法律出版社点校本是从“中”、“男”之间断开，后者显然更符合唐制。
[20] 《唐大诏令集》卷9，北京：中华书局，2008年，第58页。
[21] 《敦煌社会经济文献真迹释录》第1辑，第142页。
[22] 不排除史籍中有“丁女”泛指成年女子之例，如《旧唐书》卷193《列女·邹保英妻奚氏传》载万岁通天年间（696-697），契丹寇平州，“奚氏乃率家僮及城内女丁相助守”，这里所说的“女丁”并不是课役身份。先秦著作《墨子》一书中的《备城门》、《号令》诸篇就提到“丁女（子）”守城之事，《玉篇·丁部》“丁，强也，壮也”，此处的“女丁”或“丁女子”都是泛指壮年女子。
[23] 天一阁博物馆、中国社会科学院历史研究所天圣令整理课题组：《天一阁藏明钞本天圣令校证（附唐令复原研究）》，北京：中华书局，2006年，第254页。在天圣令公布之前，我们所见到的是《通典》卷2《食货·田制下》载开元二十五年（737）令“黄、小、中、丁男女及老男、笃疾、废疾、寡妻妾当户者，各给永业田二十亩，口分田二十亩”（王锦文点校，北京：中华书局，1988年，第29页。《册府元龟》卷495《邦计部·田制》载同），但这里规定的是不课口当户的情况，“男”之前的“丁”显然是衍文。
[24] 《丁女当户给田吗？——以唐〈田令〉“当户给田”条为中心》，《唐研究》第14卷，北京：北京大学出版社，2008年，第150-151页。
[25] 《天一阁藏明钞本天圣令校证（附唐令复原研究）》，第282页；并参李锦绣：《唐开元二十五年〈仓库令〉所载给粮标准考——兼论唐代的年龄划分》，《“第二届传统中国研究国际学术讨论会”论文集》（二），上海，2007年9月1日。
[26] 《晋书》卷26《食货志》，北京：中华书局，1974年，第3册，第790页。
[27] 日本学界将有关争论概括为两类学说，四种观点（参见伊藤敏雄：《占田・课田制に关する诸研究》，《东洋史论》第3号(筑波大学)，1982年；张学锋：《20世纪日本的魏晋南北朝经济史研究》第二部分“西晋占田、课田制的研究”，载《江南社会经济研究》，北京：中国农业出版社，2006年，第451-465页）。国内学者对占田、课田的对象没有太大争论，但对两者的关系也有“课田在占田之外”、“课田在占田之内”等不同观点。
[28] 所以陈连庆将西晋的占田制理解为“计口占田”，参见《〈晋书·食货志〉校注》，长春：东北师范大学出版社，1999年，第145-146页。
[29] 《晋书》卷75《范汪附子甯传》载传主上疏：“今以十六为全丁，则备成人之役矣。以十三为半丁，所任非复幼童之事矣。岂可伤天理，违经典，困苦万姓，乃至此乎！今宜修礼文，以二十为全丁，十六至十九为半丁，则人无夭折，生长滋繁矣。”《宋书》卷42《王弘传》传主建言：“旧制，民年十三半役，十六全役。当以十三以上，能自营私及公，故以充役……十五至十六，宜为半丁，十七为全丁。”当然这两人尤其王弘重点关注的是年少役重的问题，但成丁受到的役使除徭役之外还有课赋；如果真的“男女有别”，二人提议改制时不可能仅考虑男子，全不及女子。
[30] 我们知道，此前汉代课役身份中的“大”“小”就是不分男女统一按年龄划分的。
[31] 《隋书》卷24《食货志》，第3册，第674页。中外学界对上述赋税制度的年代有不同认识，如曾我部静雄认为是在宋元嘉年间（424-453）以后（《均田法とその税役制度》，东京：讲谈社，1953年，第34、64页），古贺登主张是梁武帝天监元年（502）以后（《南朝租调考》，《史学杂志》68-9，1959年），越智重明提出是梁武帝大同四年（538）之后（《南朝の租调》，《史渊》80，1959年，后收入其《魏晋南朝の政治と社会》，东京：吉川弘文馆，1963年）。有关日本学者的观点，可参堀敏一《均田制的研究》153页注。国内的学者鉴于《隋书·食货志》本为“五代史志”的内容，通常将其理解为梁陈时期的制度；郑学檬主编的《中国赋役制度史》（上海：上海人民出版社，2000年，第107页）则认为此制不限于梁、陈，亦可追溯到刘宋或宋齐之际。
[32] 关于西凉建初籍的性质，浜口重国理解为兵户籍（《秦汉隋唐史の研究（上）》，东京：东京大学出版会，1966年，447－454页），池田温主张是郡县掌握的普通民户籍（《中国古代籍帐研究·概观》，第52页）。近年来，国内学者如杨际平（《敦煌吐鲁番出土经济文书杂考》，《中国社会经济史研究》1987年第1期）、王永兴（《王永兴学述》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第228－234页）等均认为是不包括一般民户的兵吏籍。西凉建初籍作为吏兵籍，其关注的重点是男子服兵役、吏役的问题，所以要详注男子的丁中身份；而女子不服役，所以就忽略不注了。
[33] 原录文见荣新江、李肖、孟宪实主编：《新获吐鲁番出土文献》，北京：中华书局，2008年， 第176-179页；此后笔者根据图版对录文有所订正，参见《〈前秦建元二十年籍〉与汉唐籍帐制度的变化》，《历史研究》2009年第2期。
[34] 《敦煌社会经济文献真迹释录》录“刘文成”户的家口统计中，有“一丁女”的记载；仔细核对图版，“丁”下之字下面为“女”，上面依稀可辨为“”。最初公布这件文书的山本达郎（《敦煌发现计帐式的文书残简——大英博物馆所藏斯坦因带来的汉文书六一三号》）以及郝春文编著的《英藏敦煌社会历史文献释录》第3卷（北京：社会科学文献出版社，2003年，第330页）皆释为“丁妻”。
[35] 张晏户中，除3名已婚妇女外，同样属于“丁女”的本来还应该有20岁的在室女子“晏女弟婢”，但因为她死掉了，就没有记入“丁女”的数字。我们注意到，日本正仓院保存的文武天皇大宝二年（702）《御野国味蜂间郡春部里户籍》每户下同样也有丁中统计，如：“中政户汉部目速户口十八 正丁一 少丁二 兵士二 小子一 并六 正女四 小女三 少女二 绿女二 并十一 正奴一”。稍有不同的是，男、女丁中统计分组排列。这里的4名“正女”，具体就是指42岁的户主妻“佐比部阿根卖”，36岁的户主妹“刀自卖”、27岁的“奈井卖”以及寡居的42岁的“秭虫卖”（《大日本古文书》卷之一，东京：东京帝国大学藏版，第28-29页）。无论从称谓还是内涵上看，日本大宝二年户籍中的“正女”（“丁女”），很可能沿袭自远承西晋的唐代初年吐鲁番户籍。
[36] 最初由西胁常记公布在《ベルリン․トルフアン․コレクション汉语文书研究》，京都：京都大学総合人间学部国际文化学科日本・中国文化・社会论讲座西胁研究室，1997年，图版11，第81页；后被录入Tun-huang And Turfan Documents concerning Social and Economic History.Supplement: (A)Introduction& Texts，Tokyo:The Toyo Bunko ,2001，P9.国内学者荣新江又进一步探讨了该籍的格式问题，参见《吐鲁番新出〈前秦建元二十年籍>研究》，《中华文史论丛》2007年第4期。
[37] 《贞观十四年（640）手实中的“合受田”》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第2辑，1980年（内部交流）；并参氏著《唐贞观十四年手实中的受田制度和丁中制度》，载《敦煌吐鲁番文书初探》，武汉：武汉大学出版社，1983年。
[38] 《吐鲁番出土文书》（贰），北京：文物出版社，1994年图文本，第46页。
[39] 《吐鲁番出土文书》（贰），第121页。
[40] 《吐鲁番出土文书》（叁），北京：文物出版社，1996年图文本，第59页。
[41] 《吐鲁番出土文书》（叁），第361页。
[42] 丈夫死后，寡女称“丁”或“老”恐怕只能由自己的年龄决定了。上举西魏大统计帐的B卷，统计丁妻（妾）记“口两拾仵妻妾”；而统计丁寡，则载“口五寡妻年六十四已下”，强调了年龄问题（当时65岁入“老”）。无论敦煌还是吐鲁番户籍中，登载的“老寡”注记都符合入“老”的年龄，《唐大历四年沙州敦煌县悬泉乡宜禾里手实》甚至记载育有一女、年为64岁的户主张介介称“老女”的实例。
[43]《中国古代籍帐研究·录文》，第102页。
[44] 前引《唐代男女婚嫁年龄考略》一文。
[45]《吐鲁番出土文书》（叁），534-535页。
[46]《吐鲁番出土文书》（叁），第59页。原件有圈涂，为排版方便，不录。
*本文发表于《历史研究》2011年第1期。略有改动，如需引用，请参考原文。