智能制造：或许至少要理清两个边界

今天的话题从对专家的盲从谈起，专家的责任是巨大的，你们任何一次公开的演讲或者文章，都要公正、都要担负起最起码的社会责任。昨天写了一篇小文《我学习和积累知识的方法》，其中提到碎片化知识的积累在某种程度上能使我们养成独立思考、不依赖于权威的好习惯。而现在普遍存在的问题是：

这是一个高度盲从的江湖，很多人缺乏独立思考，缺乏辩证思维，甚至连一个why都不愿意提问，盲从于三个凡是:1. 凡是老外讲的都是对的；2. 凡是专家讲的都是对的；3. 凡是领导讲的都是对的。

原计划今天要好好玩石头的

结果计划泡汤了

因为一大早某群就开始了

关于一位专家演讲的热烈讨论

昨晚我在该群看到一篇文章《安筱鹏：“新概念雾霾”影响我们视线，如何看清新一代信息技术与实体经济融合本质》，起先，我不知道安先生是谁，只是觉得这个题目很好，因为最近几年，有些新概念忽悠比较严重，新概念雾霾的确比较多（例如有媒体宣传某某工业互联网链接的多少加工设备等等）。所以，我就把文章认真读了1.2遍，剩下的0.8遍，还真有点看不下去了，读了之后，感觉味道儿不对啊，就在群里留言如下：不行啊，一看就是不懂制造业，也不懂ERP。有朋友回复到：ERP只是一个局部！我补充到：对，ERP是一个很重要的局部。

其实在之前的讨论中，我和这位朋友都认同，不应该把数字化与信息化对立起来，更不应该把数字化成说成能取代ERP的一个什么新时代的东西。今天上午，在跟我们敬爱的龙员外讨论他们家的工业互联网解决方案PPT时，我很赞同他们的工作重点放在制造业供应链管理(SCM)的后市场。即：设备交付后的运行维护阶段，传统EAM的延伸这一块；而SCM的前市场，一般是不公开的，没有一家制造业企业会把自己的研发、原材料/零部件采购和制造计划open到工业互联网上让大家都能看到(公开招标例外)，除非脑子进水了。而这一部分，都在ERP的管理范围之内，所以，很多不懂ERP、也不懂制造业的人，看不到这些信息的公开，就以为ERP没用了。这是一个巨大而可笑的悲哀。安博士所讲的『五个正确』，在ERP推广的早期阶段，我们一直都在讲，的确是一个老掉牙的说法，现在我们做ERP的老鸟们都不好意思再说这些东西了，为什么呢？因为早已经变成了制造业最基本的常识了。如果我们再去企业讲这些小儿科的东西，没准就会被人家用棍子赶出来的。当然了，对于著名的专家，企业会手下留情的。

其实ERP也不是万能的，例如龙员外上午就提到ERP缺少必要的信息反馈机制（下面我们会看到，ERP的信息反馈机制是要靠MES来完成的，而且早期的ERP既便得到了反馈，也没有办法，因为做一次生产计划的展开，就需要好几个小时呢），另外，制造业的有些问题解决起来并不是很容易，例如上面这张图片所讲的，诸如杀猪场、石油冶炼等制造业的倒三角BOM问题等，感兴趣的朋友可以阅读《杂的不能再杂的杂谈：ERP到底还行不行了？》

一、第一个边界：智能化和自动化的界面

群里同学们大致有两种观点：一是认为智能化包含了自动化，自动化是智能化的一部分或者一个阶段；二是认为自动化到智能化有一个发展和过度，比如有专家指出工业4.0有6个阶段。我比较认同后者的观点，以自动化为基础，局部可以搞搞智能化，如果全部用智能化替代自动化，我担心的是，智能化未必在制造效率和成本上，就一定好过自动化。

不能片面强调智能化，更不能为了智能化而智能化，我在文章《制造业的ATO、定制化、自动化和智能化》和《从工业互联网看工业背后的效率和成本因素》中，初步阐述了我的看法与观点。各位看官，你有什么不同的意见或者更好的见解，请留言、请讨论。

关于智能化和自动化的区别，今天看到一个非常有趣的专题访谈，是网易新闻主持人曹丹丹女士主持的一汽红旗轿车制造的产业访谈《了不起的中国制造！新红旗让人刮目相看！》，感兴趣的各位看官，可以从这个比较专业访谈中，找到自己的判断，什么是自动化制造？什么是智能化制造？

二、第二个边界：管理和机器的界面

安博士说『我们判断一个主体，是不是智能，车间是不是智能，工厂是不是智能，组织是不是智能，最重要的一个标志是，这样的一个主体对外部环境的变化响应的能力有多高』 ，我觉得吧，安博士的这个观点和他所讲的NIST关于智能制造的定义，虽然有关联，但是不在一个层面上，安博士所讲的『应对外部变化的能力』，我认为其层面是高于NIST关于智能制造的定义，而且实现安博士的目标，措施很多，智能化仅仅是一个方面，不能完全寄托于智能化制造。如果把适应外部变化的能力寄托于智能化，就有点机械和教条了。

另外，我不知道安博士所讲的、他对NIST关于智能制造的定义『智能制造解决三个基本问题：差异性更大的定制化服务、更小的生产批量、不可预知的供应链变更。』表述是不是正确的？如果安博士的表述是正确的，那么我认为：NIST关于智能化制造的定义有问题：没有理清楚管理和机器的责任边界，或者就像群里的同学所讲的，没有搞清楚人和机器的边界在哪里？机器如果真的有了智能，它们会很不高兴的，会很生气。

中午在群里讨论时，我提到：各专业的协作，首先是管理的问题，就像交通一样，智能化要把管理和机器的边界梳理清楚，属于管理的问题，不要强加于机器，机器可能无法承担这样重要的使命。

就像日本丰田几十年前搞的JIT，JIT的背后是供应链管理问题、是上游企业零部件质量问题、是企业信誉问题、是物流问题等等。物料到了丰田工厂，还有一个内部管理机制问题，例如零部件直接到生产线，车间要有足够的库存位置，要有上线的自动化设备，ERP内部还要有计划排程的支持、在制品管理和产成品倒冲等一系列管理措施。这就是为什么20多年前，国内很多企业学JIT，学不来，最后变成看板管理的主要原因。

NIST所讲的『不可预知的供应链变更』，是一个内部管理和外部供应链管理的问题，属于管理范畴要解决的问题，一定要在管理层面解决，不能把问题留给制造环节、甚至留给机器。

于老师进一步分析了，中国企业学不来小日本JIT在企业执行力等文化层面的原因。

捎带手儿，隆重的更正一下，安博士的PPT很有可能把MES职能讲错了。MES不能、也没有必要做【计划排程】、【设备管理】、【物料管理】、【工艺管理】和【质量管理】，这些东西统统的在ERP和EAM里头，MES做的是对这些事儿的监控和报告，是计划、管理层面和机器执行层面沟通的桥梁。在电厂大致叫SIS，在化工厂大致叫SCADA。传统意义上MES是针对离散制造业的。请不要把MES随意的滥用到非离散制造业，因为人家那边有DCS、SIS、SCADA等系统在不同的位置站岗放哨呢。