关于讨论方方问题的一些“前置性条件”

文/周国华 

方方日记引起巨大的社会反响，更引起深刻的社会撕裂，在家庭中，在朋友圈，在社交场合，在在显示了比当年转基因论辩和中西医激辩更加深刻的社会撕裂。

而随着方方日记准备出版海外版的消息公布以后，这样一种撕裂更加走向了两个极端。

作为一名自始至终关注这一现象的普通群众，当然也有自己的一些看法，但这些看法在社会洪流中不足挂齿，反而觉得相对重要的是：撕裂的各方是不是在相对同一的维度上去讨论日记以及它的衍生品是更加重要的。它是一个更加根本的，也会直接影响到讨论是否真正有价值的“前置性条件”问题。

大体说来，我认为应该有以下一些共同性的“前置性条件”：

第一：最最基本的，当你要讨论方方日记的时候，你必须要至少预先阅读过其中的80%的文章(总共60篇)。

而且必须要读“原文”，不要去读那些别人引用的。

其实最好的情况当然是60篇全部读完。但由于众所周知的原因，少数日记你可能是很难看到的，但那个也往往是问题的关键。

本人最讨厌和反对的是：自己都没有读过原文，或者只是读了很少的几篇，就开始大加评论了，无论是褒或贬，这样的评论都是没有任何意义的，也是不可能公正的。

第二，读这篇日记要放在日记当天所呈现的“具体情境”当中去读，譬如说2月13号发生了什么事，你不能用4月13号的感觉去对当时的情境进行重新解读。

有很多人(少说有上百万人吧)当时是等候在手机上读的，说明他们当时与方方所写的那些东西高度同频共振，在情感上有着很强的彼此认同。

但为什么这其中相当部分人后来发生了巨大的转变了呢?

“时过境迁”是一个重要的原因，另外一个很重要的原因当然是受到外界强烈的新的“引领”所致。

需要思考的是：为什么你轻易就否定了自己当时的情感?是自己当时的感情不真挚呢还是别的什么原因?这只有你自己才能做出解答。

总而言之，自己轻易否定了自己，这不是一件小事，自己需要搞明白到底是为什么。

第三、我觉得所有的人都应该“移情”在“武汉人”、“被封城的武汉人”以及“被封城的生了新冠病的武汉人”身上，他们在彼时彼地是一种什么样的感觉?又有着什么样的期望?

因为，方方日记定位的就是这个场景下的特定武汉人的生活。

其实换个角度来讲，方方日记的读者中有90%的是“局外人”;

我们不能用局外人的眼光，尤其是几个月后全国被控制、全球大爆发这样一种“事后诸葛亮”的角度去反过来评价那些人。

也就是说，对方方日记最有发言权的是武汉人，尤其是家中有病亡的武汉人。

只有他们不会因为外界全球环境的变化，而会轻易改变他们的感觉与看法。

我们其他人，其实绝大部分人是没有资格去对这个日记进行太多的指手画脚评论的。

第四、一定要站在“宪法”的角度，站在公平与正义的角度去讨论问题。

宪法是国家的根本法，她不是用来说说的，而是要用来指导人们的基本行为的。

“法无禁止即可为”是一个基本的法治信条。

宪法所保护的公民基本权利，如果被任意解释成有可能的“思想犯罪”的话，那样的后果会非常严重，历史上有着血的教训。

今天对于方方日记的大讨论中，已经涉及到大量的“思想犯罪”、“动机卖国”的范畴了，这是一个危险的信号;

还有一种比较畸形的观点与看法是：在国内可以讲“正义”，但向国外的话，只能讲“利益”。

其实，真正的正义是不分国界的;也只有实现了真正的正义，才可能得到真正的利益，这两者并不矛盾。

特朗普想甩锅嫁祸中国是人所共知的，西方社会想找到自己疫情的“替罪羊”也基本是放在桌面上的事。

但我们自身的正义，不应该因为他们的行为而改变，“自信”与“担责”是我们的内在要求，否则就不可能成为全国人民的共同价值观了。

但在不少人的言行当中，把追求正义和避免利益损失截然对立起来了，这却不是一种可取的态度。

第五、真正的“独立思考”、“系统思考”甚至是“反向思考”非常的重要，这样一种思考品质需要你事先尽量清空所有的预先立场，也要能够站在特定人的立场上看到他的“本质”。

“名”与“利”是普通人追求的两种最根本的本质。

其中的“利”对普通人来说，又是更加根本的。

如果撇除外在的所谓“价值之争”，我们能不能看到在“名”和“利”上，各方会有哪些更加基本的表现呢?

我看到的是：方方对“名”的追求很在乎，但对于“利”的追求没有真实的看到;

我也看到了很多言辞极为夸张的鞭挞方方的文章，动辄几千人的赞赏，吸粉无数的同时实实在在地“日进斗金”。

按照马克思的学说，那些能够带来巨大利润的，总是有人会铤而走险的，何况做的事情并不危险。

任何时候，我们都不要小看了本质为金钱的驱动行为。

在这方面，更加要有一种独立思考的品质才有可能发觉到。

而关于“系统思考”，我举个简单的例子：

方方日记宣布进行海外预售出版时，海量的攻击视频和文章立马在网络上爆棚：

除了对书商的英文宣传页面大加鞭挞外，我看到很多人在按照美国的版税方式给方方算“进帐”，譬如说每本书10%的版税，她最后能够赚多少钱等。

但如果从“系统思维”这个角度来讲，你还要去看看方方是怎么说的，是什么时候决定出版的?出版商的促销行为由哪一方负责?是否事先经过充分的沟通?出版的版税的钱有没有事先有过其它的规划?如果有的话，证据是什么?方方有没有亮出与相关人的沟通证明?当然也要考虑一个65岁的老太太会不会截图并发到网上来证明自己早就准备把版税全部捐出去等等等等。

这些都是系统中的具体问题，都是需要有系统思维的意识才可能会想到。

但看看相关视频与文章下面海量的附和，就会发现太多的人的脑袋是长在别人的脖子上的。

还有另外一个方面，就是“反向思维”：

《了不起的盖茨比》的作者菲斯杰拉德有句名言大意是：一流智商的表现，是头脑中有两种截然相反的观念却能并行不悖，它们并不影响自己的实际行动。

从这个角度来讲，如果今天没有海外疫情的大爆发，方方当初代表很多武汉病亡者家庭要求的追责，将又会是一种什么样的情形呢?

这也是一种反向思维的方法。

她问的合理不合理，尤其是站在病亡者家庭角度去追问合理不合理，需要你去独立地思考。

第六、把方方当做一个有知识但也有认识片面性的普通人去对待，不能进行人身攻击。

她日记中的片面与情绪性是显而易见的，我能够随便举出一些例子。

但她也是个普通人。

关于这个问题我就讲一个小点吧：

这几天看到不少人嘲笑方方人长得难看，然后咋样咋样，后面都是难听的。

看到这样的文字其实我心理很不是滋味，

尽管本人认为自己的长相肯定在方方之上。

但须要知道，我们人群中80%的人就是方方的长相水准，你这样讽刺她的话就等于在讽刺你自己。

等于在鄙视你自己。

不进行人身攻击，这是最起码的现代文明人的做人底线。

底线都没有的话，其他的都无从说起。

【作者简介】

周国华，男，副教授，安徽合肥人。1993年8月来到上海交通大学，分别在社会科学系、人文社会科学学院、国际与公共事务学院、人文学院等不同院系担任助教、讲师、副教授等专业职位。现为马克思主义学院副教授。从1997年始进行跨专业、跨学科的“两栖”式教学与研究。根据上海交大众多本科生同学的需求特点，长期开设经济管理类的基础课程，受到学生们的广泛好评。

勿忘前车之鉴，警惕文革思维——与子侄书

文/老童 

近日，某老友之子在朋友圈跟帖提出问题：“从小拜读您主编的《读书文摘》，对我有很大启发，您一直是我特别尊敬的人，看您天天朋友圈发的这些东西，好多次想跟您讨论讨论，但又不知从何说起，现在的中国已经不是文革时的中国，我不知您要支持方方什么，又要表达什么呢?”在我作了简要答复之后，小朋友又继续提出问题，同时也对我有所劝诫，显示了纯真的爱国之心和敬老之意。我前后两次择要作答，虽不失认真，却也并无太多深入思考，更少新意妙论。考虑到小朋友的问题有一定代表性，而我的答复也可能是我这一代人中比较普遍的认识，便将两次的内容合并发布于此，算是为今天的历史存一次档罢。

++++++++++++++++++++++++++

我们可能存在同样的困惑，你似乎不支持我对方方的支持，那么，我其实也不知道你为什么不支持，以及为什么会不知道我为什么支持。因为，如果你读过我的转帖，那么应该能知道我为什么支持方方，那些帖子(绝大部分)所表达的就是我要表达的。我也尝试了解你的不支持，如果你的不支持与网络上的各方面的反对意见相近，那么，关于胡锡进、张颐武、郭松民、王诚、邱毅、太极雷雷、写大字报的农人、要雕塑方方跪像的书法家等等的言论，已经有过大量的批驳贴文，读一读就能知道个中因由了。

具体到我为什么支持方方，抛开她是我的同学挚友、我对她的人品文品官品绝对信任这些个人感情，仅就她的日记而言，我认为她所记述的都是真实的，所表达的爱恨都是事出有因的，是在为我们身处疫区的武汉老百姓发声的，任何人包括官府都不得限制一个作家正常的写作和出版自由。我不知道你是否读过方方日记，如果你读过且认为她的日记有问题，那你觉得问题在哪里呢?简单说就是：我要支持的是一个中国作家(其实是每个人)合法合规的言论权利，我要表达的是今天的中国不应该允许如此猖狂的网络暴力的存在。

你说“中国已经不是文革时的中国”，我还是不知道你对“文革”有多少了解。首先，文革在我个人的切身感受中，是一个充满罪恶的年代，如果你确实不了解那个时代的罪恶，可以看看巴金的《随想录》、金观涛的《文革十年史》、卢新华的《伤痕》，查一下文革时期的那份漫长的自杀者名单。其次，我且假设你是了解文革那个已被中央决议定义为“浩劫”的年代的。那么，所谓农人贴在武汉街头的宣布要对方方“文攻武伐”逼人以死谢罪的大字报、王诚鼓动官府动用司法铁拳抓捕一个作家的呼吁、某书法家雕塑家拟雕塑方方跪像置放在秦桧身边的惊人计划以及充斥于网络上的大量颠倒黑白诋毁污蔑的贴文和公权力对一个作家基本解释权的剥夺，如此种种，就是发生在今天我们身边的“文革”。所以，四十多年过去，“文革”的思维方式并没有离开且时刻在危害着我们的社会。这就是让我恐惧并因恐惧而不得不发声的原因。试想，如果上述种种被允许，则我们每一个人，在以后的日子里，一旦说出的话(观点见解)不合他人之意，我们也将无法避免同样的遭遇。

插一句：另外，贤侄若对我的圈中内容确有目不忍视之感——这个是正常的现象，我对某些圈友也有类似感觉——可先选择“不看他的朋友圈”以免除骚扰，我能理解且不会视为不敬之举。

言论自由的意思，用最直白的话说，就是一个作家的作品可以在任何地方出版，只要作家和出版社双方同意。如果方方的日记有问题，中国政府已经会找她，如果涉嫌违法，司法机关已经会找她，这个，你我说了都不算。事实是，方方日记广泛发布于中国的互联网上，阅读量无数亿，这个事实说明，我们这个宪法规定了言论自由的国家显然是允许的。在此基础上，一个不违法的作家的不违法的作品，在世界上任何地方都可以出版，不管你我他是否愿意。所以，你举的已确定为法律所禁止的种族歧视言论的例子是无效的。

你提到方方日记在国外出版的目的，这个问题似乎也一再被提出，有普遍性。那么，一个作家不违法的作品在国外出版需要有其他目的吗?我老童的书要是有外国人愿意出我也会出啊，你如果有机会你不愿意吗?每一个作家都希望自己的作品有更多的读者，无论读者是哪个国家哪个民族的。至于国际环境，我非常了解，不会比你少，请相信，我现在退休了不用工作，就是清闲没事专门了解、比较、思考着各种环境优劣短长呢。

方方在国外出版作品，她何曾说过自己是在“代表武汉发声”了?她又什么时候以市民发言人自居了?——我确实说过方方日记“是在为我们身处疫区的武汉老百姓发声的”，但那是我作为一个武汉市民读者的评价，不是方方自诩。这就像，鲁迅被誉为“民族的脊梁”，冼星海被认定为“人民音乐家”一样，这是他人的评价，而非自我标榜。其实，我们有什么资格、有什么理由要求一个作家代表某地发声?她只代表她自己发声就够了，至于武汉人或吉林人湖南人阿拉斯加人是产生共鸣还是心生反感，作家做好接受的准备就够了。时至今日，骂鲁迅骂曹雪芹的也大有人在，很正常的，不能说阿Q赵太爷们说鲁迅代表不了未庄就剥夺鲁迅发表《阿Q正传》的权利吧。

你说“为何对英雄她只字不提”，这个结论惊到我了!那是你看了日记自己得出的还是听谁说的?难道我们俩读到的不是同一本《方方日记》么?你看到过网上流传的一本“正能量日记”吗?那全都是从《方方日记》中原文摘录的内容，其中提到了所有的英雄啊!无论是李文亮艾芬，还是医护人员志愿者。所以，我觉得你没读方方日记，或者说你只选择性地读了你想看的部分，这样，你对方方日记的看法和评价，就只能是无的放矢跑偏了。综上，你对她只写了“扣分项”的指控是没有事实根据的，你显然被别有用心的人带沟里去了。

你提出的问题好像都不是新的。比如说她的书出的太快(光速)了，你这又是听信了谣言。她的书13万字，三月份开始翻译，八月份正式出书，快吗?我在出版系统干了小四十年，我能比这快两个月让读者拿到纸质书你信不?不信的话你找个反对方方日记的老板出资，给我提供13万字的任何作品，三个月之内我让那个老板见到翻译成英文或德文或法文的纸质书(注意：正规出版社的署名肯定是没有的)!跟你说吧，五个月出本书，一丁点都不算快，因为我能三个月就出。

你问，这日记若是写其他东西会不会出版这么快，那不好说，出版商认为值得的话，可能更快，若出版商认为没价值，可能一辈子都出不来，比如老童也写字，但无论写什么歌德缺德的都不会有人给出的。一个中国的著名作家，写了今年全世界所有人都在关心的抗疫内容，有见识的翻译家出版家必然会给她出的，出和快都是极其正常的。你还说“她写的东西让西方政治家当做中国抗疫不力的样本”，我就不知道了，你究竟看到哪个西方政治家有此说词了?而且事实是，西方政治家天天在以某发言人的言论为根据指责中国问题成堆，你是准备把发言人都撤了不成?又何况，武汉官方反复瞒报、李文亮艾芬连续被训诫警告都是铁的事实，正是官员的渎职不作为才导致了无数人的这场苦难经历，难道不是么?这些严重的问题，还需要用方方日记去告诉那些对中国有敌意的外国政要吗?让一切有敌意者闭嘴的最好办法，不是隐瞒事实，而是把所有的工作做得更加尽善尽美。

说到为中国好，什么才是为中国好?指出问题、批评错误、以利改进，这不就是对中国最大的好么?GCD的优良传统就是提倡“批评与自我批评”，批评才有利于进步，这不正是伟大领袖毛主席谆谆教导过我们的常识吗?你要求作家方方发表一份“全面、详实的武汉日记”，这个要求不对，不合情理，属于正宗的“求全责备”，我们对任何作家以及任何个人都不能提出这样的要求，因为，没有人能做得到。每个人只能写下自己的所见所闻所感所想，任何人都做不到你要求的“全面、详实”，写满清没落的曹雪芹做不到，写“满本都写着两个字是‘吃人’”的鲁迅也做不到，方方和你我他也根本没必要去做到。我们应该做到的是“我手写我心”，切不可做了他人的宣传工具。

你说“所谓的言论自由不应该”如何如何，我不同意。言论自由是宪法赋予公民的神圣权利，言论自由的界限在法律，不由我们个人的爱好决定它的高低。你认为方方日记侵蚀了国家的抗疫成果，我都不知道这是从何谈起。黑龙江又出了一批感染者，是方方日记给整出来的?武汉已经清零，难道会因为方方日记的出版而今后每天+1?当年有个“利用小说反党”的大案，抓了并且死了不少人，后来被平反了。难道今天又有一个“利用日记侵蚀抗疫成果”的冤案要出现了吗?真的要警惕啊。

你的第三个问题前面一段也属于无的放矢。方方从来没有说过骂她的人就是“极左”，从来没有。前些时我发公号，在后台曾经回复过一些读者，就这个问题我告诉他们：你想多了，“极左”是有门槛的，你绝对不是，你以为骂几句脏话就能成为“极左”?哪有那么便宜的事儿啊。至多，某些人是不明真相被“极左”恶棍带骗了方向而已，但还是属于“受蒙蔽无罪”的行列，只希望他们能早日认清“极左”分子的丑陋面目和险恶用心，不要成为“极左”分子否定改革开放、破坏我们和谐社会的帮凶。

你也跟很多人一样，使用“国家人民”对应“父母子女”的比喻。跟你说吧，这个比喻在某些诗人抒情高歌时可以用，但在正常的国家和公民对应中，这个比喻是极端蹩脚的，也是不成立的。你想想啊，这个国家如果从夏商周算起，几千岁的父母是不可能的;如果从49年算起，它就比我父亲和你爷爷我大叔的年纪还小，又如何可以成为父母呢?再进一步的是，政府跟国家更不是同一个概念，指出或批评政府官员的错误，不是因为对国家怀有恶意，恰恰相反，那是对国家真正的爱。不批评和不允许批评的才是坏人，那是希望国家和政府不去认识自己的错误一条道儿走到黑，才是“用心何其毒也”呢。下面这个比喻的例子可以有，比如你是我老友之子，我看到了你有认识不全面、评价不中肯之处，给你指出来，不敢说是爱，但至少可以算是念及老友情义吧?若是八竿子打不着的什么人，我凭什么会如此苦口婆心?反过来也一样，你给我写了那么多，也是苦口婆心的，生恐童大爷认识低浅一叶障目，重要的原因不正是童大爷跟你父亲的那层老友关系么?所以，指出问题、批评不足，那是爱!是真爱，不管政府还是我们老百姓，都应该爱护支持这种爱!

最后，还是继续推荐之前提到的几本书：巴金《随想录》，金观涛《文革十年史》，卢新华《伤痕》(我是这些年不怎么读书了，只记得住几本旧书;若让我几个学问高深、思考精妙的同学来推荐，那什么蒙恬米塞斯啊穆勒罗尔斯啊，能把人看得目光炯炯，会少了许对这世界参差朦胧美的感知)。当然，如果想轻轻松松快快乐乐地玩儿，那么仅仅关注一下知乎、B站可能也够了。人的这一生吧，是否了解文革本也无关紧要，就算那样的运动再来一次，“因言治罪”成为常态，时代的那粒灰哪那么无巧不巧地就落在了咱们的头上呢，毕竟那粒灰显然是会首先砸在方方们的头上的。

临屏急就，不暇订正。就这样吧。

【作者简介】

童志刚，编审，研究生学历。现为湖北大家报刊社编委，读书文摘杂志主编。

1959年生，1978年8月考入武汉大学中文系。1988年获武汉大学现当代文学专业硕士学位，毕业后在湖北省作家协会理论研究室工作。1993年任《长江》文学丛刊常务副主编，1995年任《今日名流》主编，2000年起任《读书文摘》副主编，《读书文摘》执行主编。系湖北省作家协会理事。著有长篇报告文学《仁义康佳》，发表文学评论、杂文等百余万字，曾与他人联合主编出版比较文学论集《融合与超越》、《武侠小说辞典》、“名流丛书”五卷本，参与撰写《80年代中国通俗文学》等。

2020年的十大段子，振聋发聩，直指人心！

文/唐山水

1：点赞

开始有8个人传播真相，结̣果被训诫，有四万人点赞，数千条评论骂造̣谣者可恨！

这̣场灾难之所以失控，那些点赞的和评论的，他们就是帮凶！

雪崩之时，没有一片雪花是无辜的……

老唐点评：其实，后来还有一系列事件，都引起无数人的点赞。如美国病毒肆虐，英国首相被感染病毒，骂张文宏医生的微博……这种人实在是太多了。

2：不能说

我是一个河南人，今天早上喝胡辣汤，那家店太咸，我想想还是忍住了，不能说。让美国人知道河南胡辣汤不好喝，那就是大事了。

我是一个武汉人，今天早上去吃热干面，那家店太咸，我想想还是忍住了，不能说。让美国人知道武汉的热干面不好吃，那就是大事了。

我是一个陕西人，今天早上去吃biangbiang面，那家店太咸，我想想还是忍住了，不能说。让美国人知道陕西的biangbiang面不好吃，那就是大事了。

我是一个山西人，今天早上去吃刀削面面，那家店太咸，我想想还是忍住了，不能说。让美国人知道山西的刀削面不好吃，那就是大事了。

老唐点评：这个段子在全国各地都适用，大家可以自行脑补。

3：问责

我想到疫情过后会有问责，但我万万没有想到，民间几乎所有的问责，会指向一个写日记的。

老唐点评：看到都去骂方方，蔡莉半夜能笑醒。

4：正能量

所谓“正能量”就是：在远离武汉（湖北）人十万八千里的时候，他们拼命地喊“武汉（湖北）加油”；

在家门口看见武汉（湖北）人的时候，他们拼命地喊“武汉（湖北）人滚回去”……

老唐点评：这是疫情期间的段子。如今这些人在拼命骂方方，骂钟南山，骂张文宏。

5：骂方方

问：是方方训诫李医生的吗？

答：不是！ 

问：是方方没收艾芬哨子的吗？

答：不是！ 

问：是方方禁止 武汉 中心医院的医护人员采取防护措施的吗？

答：不是！

问： 是方方告诉老百姓不存在人传人的吗？

答：不是！ 

问：是方方欺上瞒下，弄虚作假致使疫情失控的吗？

答：不是！ 

问：那么，给人家口实，给人家递刀子的会是方方吗？

答：当然是！

问：为什么？

答：因为别人也是这样说的！

……

老唐点评：从来没有看过《方方日记》，却天天骂她的人太多了，我就遇到好多好多。

6：偷情

一女子偷情被老公当场抓获，老公挥舞着拳头问：临死之前，你有什么要说的？

女子说：事到如今，要杀要剐随你的便，跟你这种言而无信的人，有什么好说的？

老公：我什么时候言而无信了？

女子：你不是说今天晚上不回来吗？

老唐点评：有的人就是这样，自己犯了再大的错也不醒悟，反而会抓住别人的一点问题无限放大。

7：美狗

一个美国人如果说美国不好的话，很多人会拿来当证据，佐证美国有多黑暗；如果一个中国人敢说几句真话，立马会被他们戴上汉奸，卖国贼，美狗……等无数个帽子。他们也不会往深处想一想，为什么美国人骂美国，没有人给他戴上“美奸”、“中狗”之类的帽子呢？

老唐点评：我遇到无数这样的人。比如说我的文章留言，无论是支持还是反对，甚至骂人，只要不违反法律，我都会放出来。于是有些喷子问我：老唐，你看看有多少人骂你！

但是他们根本不会这样想：如果我愿意，只放出来同意我观点、恭维我的留言，他们能看到骂我的声音吗？

8：自杀

4月23日，郏县发生这样一幕悲剧：管某把自己的妻子李某燕、6岁的儿子、1岁的女儿杀害，然后跳楼自杀身亡。

网友王飞评论：一双儿女，一套房子，支撑不了生活下去的勇气！？

背后有多艰难？
社会有多残酷？
人性有多阴暗？
三观有多扭曲？
人性有多麻木？

老唐点评：无论遇到多大的难处，只要活下去，就有希望。

9：订单

认识个开工厂的，接的是国外订单，欧美为主。欧美疫情刚爆发时，天天在群里庆祝欧美疫情爆发。

我当时也没好意思跟他说，你客户都要死要活了，你干嘛还庆祝啊?

最近，他的欧美订单被取消了。我看他低调了好多，有朋友跟我说，他的工厂可能要撑不下去了。

老唐点评：战狼何其多也！他们根本不明白一个简单的道理：在全球经济一体化的今天，世界各国和地区之间的经济活动相互依存、相互关联的基本道理。别人死翘翘了，你的日子也只能更糟，而不是更好。

10：拉黑

这是山西作家周宗奇发的朋友圈：

我刚拉黑了王东满!

王东满先生，是多年同事，长我几岁，-直尊他为兄长。在山西专业作家中，字写得好，每年请他写春联，视作珍贵。从前的事不论，新冠以来，不断发送幼儿园信息，外国制造病毒专传中国人、黄种人，不传白人；美国军人专门来武汉投毒；美国疫情没救了，死伤无数;意大利满大街都是跪着哭泣悔罪的....不胜其扰，不胜其烦!好赖一一个作家，你对各种信息多少发表一点看法，老左点五毛点也好，怎么能如此不负责任地，抛洒鸡毛一地?把自己混同于一个三流义和团员，令人至为悲哀!

为了心不烦，特于拉黑。明人不作暗事，特于公告。

看来这世道，三观不同，真特么的不能一起浪费精力和时间。

老唐点评：周宗奇老师77岁，王东满老人79岁，两位相识了几十年的老朋友，就此彻底绝交，令人叹息啊。也证明在最近发生的一系列热点事件中，朋友、亲戚甚至夫妻之间，因为三观不合，各种撕裂有多严重。为什么不能多一点包容之心呢？

相关阅读：

我认识方方，我也认识钱诗贵。方方和王实味及《野百合花》(4月24日）

时代不失忆，讨方不会一疯千里（4月23日）

围殴方方，凸显重启文化启蒙的紧迫性（4月20~22日）

从另一个角度看方方日记在海外出版（4月19日）

“我是不幸之中幸运的人”（4月18日）

我躲过了两次疫情，却无法不去直面恐惧（4月11~14日）

时代一粒沙，个人一座山（4月10日）

2020，我的大江大海（4月3~5日、7~9日）

财新果然被围攻了 请派个神枪手来开炮，好不好？（4月6日）

致敬武汉的知识人：所信的道你们已经守住了（方方日记接力4月1日~2日）

武汉媒体札记 3月29日| 打倒方方，是一种惊人的寡廉鲜耻

部分素材来源网络公开资料，版权归原作者所有。关注微信“我爱着蓝色的海洋”和“有用有料有趣”。转载和合作联系QQ:2659723980