新书坊 | 马雍：《西域史地文物丛考》（中华现代学术名著丛书）

碎金书坊 2023-05-18

新|书|坊

2020年16期

新|书|坊

2020年16期

新|书|坊

2020年21期

本书是史学家马雍先生关于古代西域史研究的精华，集中于东汉末至南北朝时期新疆地区的史地研究。马雍先生家学渊源，国学根底深厚；精通多种语言，于西洋古代史造诣亦深。故在处理古文献时得心应手，研究中常常触类旁通，发人所未发，文字典雅易读。

——编辑推荐

这部论文集不只记载了马雍在这方面（西北史地考察）的成就，也反映出他是以怎样敏锐的见解、精细的工夫考查史料的。 ——张政烺

马雍治学能突破文献的樊篱，注意利用实物资料印证、补充和订正文献记载。他经常亲自鉴定文物，考察遗址。早年动过大手术，身体严重残废，但他的足迹仍遍布新疆各地。在实物数据中，他最重视出土文书。他参加了马王堆帛书的整理，主要由他缀合的《战国纵横家书》是一部久已失传的重要典籍。他又是我国对新疆出土的佉卢文书进行全面调查、分析而做出成绩的第一人。

——余太山

西域史地文物丛考

（中华现代学术名著丛书）

马雍著

商务印书馆 2020年8月出版

ISBN：978-7-100-18672-8

【内容简介】

本书收录了马雍先生研究西北边疆历史地理以及古迹文物等问题的重要论文。其内容，从涉及时间和地域来看，集中反映了作者有关东汉末至南北朝时期新疆地区史地的研究成果。作者治古史始终密切注意着考古学界的每一个新发现，在全面占有、认真研究文献资料的同时，注意利用实物资料印证、补充、订正文献记载，从而得出翔实可靠的结论。

【作者简介】

马雍 (1931-1985)，历史学家，笔名孟池，湖南衡阳人。1954年北京大学历史系研究生毕业。长期从事中国古代史和中外关系史的研究，在西域史研究和西洋古代史方面造诣尤深。历任中国社会科学院历史研究所研究员，兼任中国中亚文化研究协会副理事长兼秘书长，中外关系史学会常务理事兼秘书长，国际中亚文化研究协会理事，联合国教科文组织《中亚文明史》编委。著有《西域史地文物丛考》，翻译或与他人合译有《斯巴达卡斯》《伏尔泰评传》《古代社会》《罗马帝国社会经济史》等。

目录

序（张政烺）
从新疆历史文物看汉代在西域的政治措施和经济建设西汉时期的玉门关和敦煌郡的西境新疆巴里坤、哈密汉唐石刻丛考《汉龟兹左将军刘平国作亭诵》集释考订东汉《曹全碑》中有关西域的重要史料东汉后期中亚人来华考古代鄯善、于阗地区佉卢文字资料综考新疆所出佉卢文书的断代问题――兼论楼兰遗址和魏晋时期的鄯善郡新疆佉卢文书中之Kośava即氍㲣考――兼论“渠搜”古地名吐鲁番出土高昌郡时期文书概述吐鲁番的“白雀元年衣物券”巴基斯坦北部所见“大魏”使者的岩刻题记北魏封和突墓及其出土的波斯银盘突厥与高昌麹氏王朝始建交考麹斌造寺碑所反映的高昌土地问题略谈有关高昌史的几件新出土文书萨曼王朝与中国的交往评黄文弼著《西北史地论丛》软侯和长沙国丞相――谈长沙马王堆1号汉墓主人身分和墓葬年代的有关问题论长沙马王堆1号汉墓出土帛画的名称和作用帛书《战国纵横家书》各章的年代和历史背景再论《战国纵横家书》第四章及其有关的年代问题――答曾鸣同志读云梦秦简《编年记》书后编后记（余太山）马雍传略（余太山）

精彩试读

我认为汉代的敦煌郡要远远包括玉门关以西一大片地方。其证据有二：

（一）《汉书·地理志》敦煌郡下注明：“正西关外有白龙堆沙，有蒲昌海。”蒲昌海即今罗布泊，白龙堆沙即罗布泊东北岸的盐碱滩地。这两处都在今新疆维吾尔自治区境内，东距玉门关还有很大一段距离。根据《地理志》的通例，凡某郡下注有某山、某水之类，这些山水必然属于或部分属于该郡辖区之内，否则此注便无意义。如果汉代敦煌郡的西境仅止于玉门关，西去白龙堆沙、蒲昌海尚远，何得将此二处注于郡下而称之为“有”？由此可证，汉代敦煌郡的西境应当到达今天罗布泊的东岸。当然，并不一定要包括全部罗布泊在内，只要滨临此泊，便可谓“有”。当时楼兰（鄯善）国在罗布泊西岸，它与敦煌郡接壤之处即当在罗布泊而不在玉门关。

（二）汉代河西四郡之地本属匈奴所有，其东部属休屠王，西部属浑邪王。《史记·大宛列传》云：“浑邪王率其民降汉，而金城、河西，西并南山至盐泽空无匈奴。”盐泽即蒲昌海之异名，亦即今罗布泊。这一段文字说得很清楚，匈奴浑邪王杀了休屠王以后，将两王原来的属地统统奉送给汉朝。这片属地东起金城，西至盐泽，也就是从今天的兰州附近往西一直延展到罗布泊一带。汉朝接收这块地面，先后分置四郡，其西面之敦煌郡自然也要西至盐泽。如果认为敦煌郡西境仅止于玉门关，那么，从玉门关至盐泽这一段地面原属匈奴浑邪王，而归汉以后不属敦煌郡，岂不成了无所归属的弃地了吗？当浑邪王降汉以后，汉朝在西域的势力大大加强，楼兰小国早已臣服于汉，决不敢擅自夺取这段地方。因此，从这段地方的历史渊源来看，必然归属敦煌郡。这与《地理志》的记载完全吻合。

作者手迹

除了上面两条证据以外，《史记·大宛列传》本文亦提供了有力的佐证。如前所引，该传在叙述武帝使使遮玉门之前，先已点明李广利的部队“还至敦煌”。显然，当时李广利还没有到达玉门关，但却已进入敦煌郡境。由此也可以看出敦煌郡是应当包括玉门关以西之地的。倘若玉门关外即不属敦煌郡，则此文不应称“还至敦煌”而应改为“未至敦煌”了。

古代关城的设置，目的是为了扼守交通的要隘，以便盘查行旅、征收商税以及在军事上占据有利位置等，并不表示行政区域的分界。固然，有些关城恰好可以作为分界的标志，但也有许多关城并非如此。例如，汉代的萧关与玉门关性质相似，也是为了防御匈奴而设的；萧关就位于安定郡境之内，并不标志着安定郡的北界。同样，玉门关也不标志敦煌郡的西界。

说者或疑：玉门关以西是一片荒凉的戈壁，是否能容李广利的部队在此屯驻？按：玉门关以西，今天的自然景观固然十分荒凉，水草稀少，很难驻军；但在西汉时期，情况却比今天要好一些。今天的疏勒河未至敦煌县境即已枯竭；而在汉代，这条河流的水量远远较近代丰富。当时，疏勒河可以供运粮之用，一直能把军粮运到玉门关以东不远的河仓城（即今大方盘城）。该河还继续西流，流出玉门关外，远至今新疆境内。可以想见，西汉时期，玉门关外必然还有相当面积的水草地。李广利所率领的残部不过数千人，在这里暂时屯驻并非不可能。

综上所述，西汉初置敦煌郡时，其西境当达到罗布泊东岸，玉门关外仍属敦煌郡境；因此，《史记·大宛列传》的记载无论从文理上言或从地理上言都没有任何矛盾，我们也用不着为此提出种种质疑或新的解释。

（摘自《西汉时期的玉门关和敦煌郡的西境》）

谢谢观赏

碎金书坊

商务印书馆学术中心文史类图书公共号

往期精彩回顾