ⅪNⅦ/E | 定案与未来（下）——你可以不......

▼

作者 | SC

本文下半部分，若您还未阅读本文上半部分，请先阅读：ⅪNⅦ/E | 定案与未来（上）——你可以，因为你必须

4.

主体的失败：

你可以，因为你不行

悲观和乐观同样有种颠倒的关系：只有悲观一点才能乐观一点。有些人说「有些人25岁就死了，75岁才埋葬」，这话不错，可是这要是指向的是「活出真我」、小确幸的话，那还是徒劳地维护着自我同一性。显然，很多人已经死了，只是还没埋葬，但是这不等于逃避死亡或者自杀，而是知道了未来的必死之命运，我们就不再受永生或者复活的僵尸幻象诱惑。死亡恰恰是我们生存的先决条件——而绝不是将恐惧死亡当成生存动力，于是想象「死后世界」。知死而自由通常会转译为「我还有些事情没做」或者「我的父母/恋人/朋友还需要我」，可终究不同于恐惧症。

因此，紧接着之前说的，既永远死去，又被「支持者」和「反对者」一同「复活」的布尔什维克，我们给它的定案也唯有是这种死生之间的悖论。布尔什维克一早就是某种反对者——相比于老成到出卖苏维埃利益的孟什维克，布恰好是在社民工党官僚机器的失败者，但是它最终发现革命失败主义反对帝国主义战争，却使得自身遭遇了战争——俄国的内战里面，工人损失惨重，战时共产主义和先锋队领导的专政使得《国家与革命》的设想一直搁置。所以对失败主义的解读不只是外部，而也必须是内部的——党内的反对派的运动，而且它的失败都联系在同一个人——托洛茨基反对反对派，可是他却不得不再一次掀起反对派活动。有些人可能会哀叹「何必当初」或者嘲讽「布尔什维克活着的方式就是不要让布尔什维克上台」，但是就像我们之前所说，这里面不在于成功，而是失败不是必然的吗？我们这里说得只是托洛茨基明白自己要为革命——为了过火状态负责，而他也必须为自己的错误（禁止派别）负责，在负责和敢于做出紧迫选择的层面上，后来的托派明显不如托洛茨基本人。

我们的重点也不在于托洛茨基，而是某种陷入了进退两难的状态。内战接近完结，布尔什维克人数大量增加，需要清理不合格的党员，即使是反对一长制的柯伦泰也和列宁一样赞成严厉清党，而各种老官僚却特地大量招收「老工人」，为自己势力占位子。这里和后来残忍的大清洗的目的不一样，清党是为了精简人员，保持先锋性，但是大清洗却是为了削掉不服斯大林的人。但是我们必须将形式主义进行下去——这二者不管出于何种目的和手段，都是在削减联共党员和各层官员——它实际上体现的就是死亡驱力，并没有人能够永远保持「先锋性」，而先锋队是必须死去的。

所以那些数字根本没法丈量革命。革命就是丧失，它就是停下来：

罢工的减速就体现在停止劳动，并且罢工之后，这是可以减轻劳动负担的，乃至罢工能够成为推翻旧序秩的关键：这里的创造就是丢掉大量包袱；不要律法和官僚制度——不向上层负责。所以具有创造性的暴力，就是大量削减不需要的东西，没有狗屎工作和就业，减少劳动，减少管理层级，让自动化器械代替人力。

公众号：木棉浪潮减速主义

因此，我并不是指责布尔什维克如何摧毁了俄国社会，不如说它太「创造」了。它被迫存活，也在「重启」残留的国家机器，大规模的生产和计划导致了官僚主义增长，革命的「第二天」产生最关键的失败。那么，反对派活动告诉我们的不是单纯内或外，而是外密性——某种扭转官僚化的外力事实上只能在内部——不是先锋队的老人们，而就是阶级内部却又迥异于党本身的——在每个工人和反对者之间，因此，反对派运动的核心又是他们的外部——是他们依托的群众组织，左翼反对派实则是强弩之末。当然，即便反对派活动销声匿迹，但是由于布尔什维克的教育引发了全新的左翼地下活动。这正说明意识形态的作用不是让人犬儒地过活，不相信革命于是敷衍说点革命话语，而是人们最相信意识形态的时候才是最危险的。

5.

理性的诡计：

你必须，但你做不到

所以，我们并不再重複那些「威权社会主义」指责，因为这种指责只能是指责，我们的重点在于列宁主义是官方理论，但是它自身从革命里面诞生，也不可避免的询唤出重复却不同的主体。所以在社会主义国家里面，教会工人「造反」的不是什么北约或美国间谍，而是「布尔什维克话」：不是这些话多么「正确」，而是社会主义的能指出现就已经是吸引工人。

迷惑众人的二战之后的苏联「左转」，重点固然不在于苏联卫星国的共产党按部就班地进行改良，而是在于后面：在于东德的工人起义，匈牙利的工委会运动，波兰持续不断的工人运动和团结工会。简言之，工人们发觉这个社会主义的牌子和他们想的不一样——它似乎是自己的，却仍然不属于自己。这也不是什么「公有制会剥夺私产」的废话，而是工人明确自己一无所有：难道在私有制底下他们就真的有什么了吗？他们其实是为了「无」起义，哪怕只为了Chủ nghĩa cộng sản这个能指，都得付出重大代价来得到它。能指的形式主义之强大是「唯物（质）主义者」永远不明白的，萨布林明知不可而为之的起义同理。而苏联解体之后的资本主义和右翼势力大反扑，犹如是这一主体的失败的产品——苏东的主人能指确实是出现了，并且真的询唤出无产阶级，但是它的结局却是再也没有立足之地。这时你必须，但是你却做不到了。

相比之下，隔几年就来一次的左翼回潮根本不值一提。不管你怎么想，这些在议会里面畅所欲言的左翼或右翼不还是资本主义的左右手吗？除此之外当属热衷挖掘潜能的母权主义者，他们提出母亲的丰沛难道不是在逃避现实的匮乏——这不是就是男性性吗？不承认母亲缺失阳具——不承认阉割，也只是为了向这个内在的父亲投降。另外，根本意识不到阉割的实证主义者如此欢快玩弄数据游戏，他们假装不相信任何神灵，却是绝对的有神论者——如果不是有某个「上帝」存在，他们信仰的所谓证据及现实是摇摇欲坠的。而我们对此的反应是：坠落得好！摇摇欲坠就是打破循环的条件。

当代的文艺最大的「失败性代表」非伤痕文学莫属。但是，这种「当代性」似乎仍不够现代，那里还没有现代的主体——不是因为平反、官复原位或者过平静生活它才具备主体性。而是它因为失败而建立自身——不是疗愈伤痕，而是伤痕就是它自己。正如义务、履行义务与履行之理由不是一回事，治愈和要求治愈也一样——对治愈的欲望本身就是一种症状。相比之下，我们从来不讲什么治愈，马克思主义是负能量：

每个真正的新开始，作为与过去的激进决裂，都是从定义上来说的，善只能事后从恶开启的空间中涌现。声名狼藉的「负典」（black books）系列（关于Chủ nghĩa cộng sản、资本主义、精神分析…）应该被重新理解重述为人性本身的负面——布莱希特是对的，人类本质上是邪恶堕落的，这一点无法改变，只能限制人类把恶付诸实践的可能。

五月写作组，公众号：木棉浪潮哲学部甦飞 | 在上帝之死中（下）

也正因如此，自由不是正面的：不管口头上信奉母亲或者父亲，他们仍然把圈地自保的安全当作自由，避免可怕邻人打搅自己的守护神，是开朗活泼的「正能量」.......这仍然假设了有种「真实」或超越之物。所以，父亲的对面是母亲，但是他的不可调和的对立面，就是更糟——不是为了过得好而革命，而是灾难来了，我们只是将其转变为我们自身承托之物。因此，很多左翼指摘对手的不正义往往只是彰显其好人身份，还是在于拉别人到我这边。

就像上次所说，我们不旨在正名，作为女性的负面名字之一的歇斯底里被视为某种厌女症的体现，但是，说明歇斯底里的症状不是为了厌恶女性，而是这个恐怖之物寄生在我的身上——它俨然是我自身，厌女这个词远远无法说明这点。

说白一点，关于女人/女权的论述，仍然是积极的，审美化的——似乎还是暗含了某个真实的评价标准——要展现女性美，要肯定女性，不要压抑我们的性欲望！这些人如此审美——如此崇高化，如此争着向前坐或发明「女性价值」，难道不是在排斥其丑怪的他者，而他者不就是主体自身吗？「社会学」一点，他们安排好女性本质或者各种平等的叙事，最重要的是这意味着抛下一些（不成女性的）女性。就像「独立女性」看不惯家庭妇女，「真女人」会排斥「没有子宫的女人」，他们的肯定性恰好不是歇斯底里——不是投入到他者性，而是抛弃歇斯底里而成为「正常人」，这也是为什么现在厌女批判或女性身份同样成为了免罪证明。

我以前还很天真地说「女人是天生的女权主义者」，但是我们必须的说明这里面是存在鸿沟的。哪里有天生的女权主义者？放在各种左翼的叙事里面这就是自发性，然而这种自动自觉的共识可能连自发性都不是，而只是各种潜规则，这里面你仍然看不到革命的东西，倒是革命或者人民之类的词汇被民粹右翼大肆挪用。因此，同为阴性主体的名字——无产阶级也不是天生的——它必须从斗争中出来，否则只是大而无当的「人民」（公民同理）。

我们并不是在鼓吹「愚民」或者「多数人暴政」，而是人心隔肚皮，即便无产阶级有这么大的力量，可是你随便找个工人，他不会有什么革命乃至牺牲的意识。如果真的以为群众会完全自发地去组织无官僚无利润的社会，那么社会就是永远的和谐，会自动地前进，但是这会不会是「崇尚创新」的全自动化资本主义呢？因此我们不该把自觉当成了自由——恰恰谈不上什么自觉，在各种堕落残酷的形式里面，我们才发现必然性寓于偶然性——反而是各种阻碍达成了革命，他们这种自觉性反而是服从大他者的（机械的自觉的他者，毫无阻碍）。

大他者不存在不是简单的「没有大他者」，通俗地说，大他者不就是完美的东西吗？但是一旦意识到它是完整的，那么它一定与不完整的人世分离，这也意味着它只要存在于人世，那就只能死去。因此，一神论反而在这里变成了无神论，我们从始至终讲的秘密其实非常「公开」。不是催人向善的说教，或者隐蔽的「撒旦教」之类的反文化，而是一神论里面上帝的分裂——主体和大他者的悬殊使得主体不是一个自动运作的机器（笛卡尔主体），而是完全无所适从，从而不断试探及犯错的次品（拉康式主体）。再举个例子，动画里面的猫能走在空中，但是它一旦知道公开的秘密——没有东西能在空中行走，它就立刻掉下来。耶稣受难，即上帝的现身和死亡不就是这个道理吗？

所以大他者不只是主体之外，而是主体永远错失的他者——是主体异化的再异化。我们不是天真地「去压抑」，而是说明异化和异化的克服是同一条路，也就是让凭空行走的猫知道物理规律，让它掉下来。先锋队难题就是代表和被代表者的分离，但是，组织实现的目的也包含了毁灭——其任务的达成只能靠消灭自己达成，这就是悲痛的喜剧。所以我们就是让先锋队知道它自己的规律——或者说就是宿命（destiny），先锋队的死亡就是革命的结局，就是对无的最终揭示。而无产阶级和无阶级社会的辩证法——它既是一个阶级，也必须向着无阶级努力，它围绕著这个不可能的目标旋转。所以，「你可以，所以你必须」的原因也不是太过于现实，而是你设想的现实仍旧是幻象，简单来说，这种「现实」仍然和实在本身有着不可弥补的空隙，也正因如此你才要用其他东西来填补（即幻象）。死难者的统计学无法解释革命者的牺牲和忍耐，这就说明了reality和the Real的分离。

6.

紧迫性：

你可以不......

因此，很多对斯大林主义，乃至对「现实社会主义」的残忍之批判，是不是种恐惧症？还是和革命中的死亡驱力保持了「适当」而过犹不及的距离？喜欢崇高之物，但是和丑怪（如大清洗里的受难者）保持距离，这就是「一般人」的审美。自由主义者热衷嘲讽老布尔什维克或者红军战士的积极分子「自作自受」，而如果其他左派还是嘲笑或者将这些前人审美化，那只能证明自由主义者、斯大林主义者和「反斯大林主义者」即使在形式上南辕北辙，却一同错过了这些受难者的可怕面具：对他们的拯救不是依靠「法治」，或者换个人当权就能解决的，而是他们的命运就是死亡，更不是可以拯救自己的悲剧英雄，而是坍缩为剩余的生灵（creature）。这当然是法学家或者审美学家所不能接受的，他们还是以为有种可以更改的历史，以此躲避这些亡灵之可怖。

「反斯大林主义者」和自由派同样避开了这种丑恶的死亡驱力，也正因如此才乐于为自己的标签辩护——他们甚至不是为了这个能指，而只是因为我是人！非人的作用只是映衬人的良好习性，谈论死难者只是为了继续当下，即强迫症式的「为了死去的英灵，我要更努力生活」，他们实则只是为了赎去自己生活中的罪恶，殊不知是罪恶持续的形式。

再举一个例子，二十世纪三十年代中后期的西班牙革命最开始是夜间处决，顾名思义，就是夜里偷偷把反革命者杀掉，根本没有任何程序可言，这比起革命法庭还要可怕。于是那些害怕革命的人反而把CNT-FAI的恐怖机关称为「契卡」，这里的契卡意味着的仍然是恐惧恐怖。更离谱的是，一些小市民的乐趣就是把荒谬、过激或者「失去人性」的人（不只是左派）来当作乐子或者嘲讽对象，这些人越是谈及人性，就越像是露阴癖：他们把自己放到说话者的地位居高临下，俯视这些牺牲者。是故，请你们这些富有人性的「人」收起你们的阳具。

这些嘲讽牺牲者的「人民」是最可笑的，而我们还得说明无产阶级和人民（大他者的代表）不一样。智利的知名歌曲《团结的人民永不被击败》体现了一种悖论：在「智利革命」里面，难道真的有什么团结的人民？或者说，谁是人民？（这个问题犹如「谁是大他者」）。中产阶级因为物价上涨而反对阿连德，阿连德事实上也不是什么革命者，他甚至是工人阶级组织的限制者。所以面对革命形势和社会动荡，害怕物价上升和占厂的中产阶级和「企业家」才是团结的人民——既然革命这么可怕，那为什么要变？

所以，无产阶级——革命的主体反而是「不团结的人民」，这里面不只是可以观察到的工人阶级，事实上，工人不支持阿连德，阿连德也没有想过他们支持，他靠的仍是选票和改革的「可能性」。他向工人武装收枪的举动彻底失去最大的抵抗力量，最后只剩下其支持者和学生负隅顽抗。

因此，无产阶级的否定性——最后它分裂出来重新佔据普遍性的位置——不是说明它有多么多样，事实我们早就知道它多样了，肯定反而在前头，而是它的具体不在于「具体的人」，而是就是某一特殊性的集合，恰好是这个名字代表他们的具体，而不是让具体性降落到某个人身上。

那么，「爱具体的人」意味着什么？简单来说，他们不需要能指，甚至也没有人，只有身体、性交——谈论「具体的人」的目的就是发泄剩下的享乐和「具体之物」，越是谈论个人，就越发觉这种欲望的捆绑——为了保护这个体的具体幻象，你还要再询唤出一个「人」——为了保护个人，所以要有个超越所有人的「人」来保护他们。这不就是原父——男性性化的逻辑吗？因此，霍布斯是最诚实的自由主义者，他早就声明个人主义的巅峰就是无所不能的利维坦。

最后说一下，任何重读历史的作用唯有是债务重组，而不是变成派别碾压的筹码。巴迪欧对无政府主义的批评是双向的——Đảng cộng sản派系和「无政府主义者」的争论是一种镜像对战，这里还未涉及非人的对抗性，这或许就是无产阶级和先锋队的差异——红旗或者黑旗都始终没法等于否定性力量。以能指来实现新秩序的「无物」始终会变——它的存在就暗示其死亡及新生，即使我们还不知道它的新名字。

再补充一下，即便自诩没什么用处，但是是聊胜于无。毕竟不是先有一个「本质」的Chủ nghĩa cộng sản者，Chủ nghĩa cộng sản才吸引人。认同Chủ nghĩa cộng sản仍是为了它自己，如果还有什么更多的「东西」，就是它连接了其他人——所以你才会为无产者斗争，就是那么多知识分子和资产阶级后代背叛自己出身的原因。这同样不是自证清白或者「因行称义」。反对xx不代表你自己清白，而是你不必享受（淫乐）了，这不是「有舍就有得」，而是「你可以不」，这个否定性和紧迫性的辩证便是「你可以不，所以你必须」。不代表任何利益行动意味著，不管如何不可能，但是这个东西是不得不做的——这种紧迫性也是自由，而任何对可能性抱有幻想的人，都难以称得上自由——他们向可能性让步的结果就是现实主义者的愚蠢。

插图 / 盖井

排版 / Pokeme

相关阅读：

木棉浪潮是一个青年思想交流平台

我们秉持国际主义立场

我们的主要论点有且不限于

时事热点

哲学、经济学、精神分析、历史

文艺批评

地方民俗文化、都市传说

——————————————————

扫码关注我们