《思考，快与慢》｜如何让判断更加有效？
您收听的内容是我们对知识的提炼与再加工，如果你想全面了解书中内容，可以购买此书原版。与本书相关部分书籍的音频链接在文章的尾部，如有兴趣，敬请点击收听。
最近，有网友“Donald，go！”在后台留言：“小乐老师，在工作和生活中面对二选一或者三选一的情况时，我经常不知道怎么办，请您解答一下我的疑问。”我猜，这位网友应该是个天秤座。在生活和工作中，人们难免会做出各种各样的判断与选择，从买菜做饭到外汇投资。相对而言，创业者需要做的选择更多，承担的心理压力也不小，这就需要有敏锐的思考能力和准确的判断力。对于这个问题，我向大家推荐一本书：《思考，快与慢》。这本书包含着作者——诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼教授几十年来就行为经济学、决策与判断等问题的研究，针对的问题恰好是我们每天都在进行的“拿主意”、“估计”等认知活动。英国的《金融时报》（Financial Times）是这么评价这本书的：“关于人类理性和非理性的书浩如烟海，但杰作却只有一部，那就是卡尼曼的《思考：快与慢》”。
在书中，卡尼曼提出了“思维的运作体系”这一概念，这个体系把我们的认知系统划分为两个部分：系统1主要是无意识的，依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。有意识的系统2通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。
如果想对这两个体系的运作有更直观的理解，我们不妨借用心理学家沙恩·弗里德里克（Shane Frederick）的举例：“如果5台机器生产5个部件用时5分钟，那么100台机器生产100个部件用时多少？”→100分钟（体系1）→（错误答案）→深思熟虑若干时间（体系2）→5分钟（正确答案）
我们每天都在两个系统间切换。例如：一眼辨别两条线段的长短只要系统1工作即可，而估算几条线段的平均长度，则非要系统2出马不行。在一个著名的实验中，科学家让我们观察一个打篮球的视频。其中，穿不同队服的人们不停地传球；我们需要数出一种颜色队服的人共传球几次。结果，视频中出现了一个穿大猩猩服装的演员，大部分人都会对他视而不见。计算传球占用了我们的系统2，发现大猩猩这样的任务就无法完成了。
这种差异，使我们的直觉充满错误。可见，系统1有时候是多么地不靠谱。在工作中，创业者要面对诸多判断，那么我们又该如何让判断更加有效呢？
这时候就需要我们明白在判断中容易掉进去的几个坑，尽量在决断中剔除无效或干扰信息。
典型性偏好：人们习惯从事物中发觉和选取典型性样本。卡曼尼曾经做过一个试验，给参与实验的人一些描述：
“琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她就对歧视问题和社会公正问题较为关心，还参加了反核示威游行。”
之后，作者继续给出一系列描述：
“琳达是小学老师。
琳达在书店工作，她还在学瑜伽。
琳达积极参与女权运动。
琳达是妇女选民联盟成员。
琳达是银行出纳。
琳达是保险推销员。
琳达是银行出纳，还积极参加女权运动。”
好，到这里请先停一停。读者不妨在心里对这些描述做一个排序，哪些可能性更大。记住你的答案继续看。
和很多读者一样，大量参与实验的人都将“琳达是银行出纳，还积极参加女权运动”这个描述的可能性排到了“琳达是银行出纳”之前。但是等等，按照概率论，两件事同时发生的概率要小于任何一件啊(实际上是两件事独立发生概率的乘积)。但是，因为之前对于琳达大学时生活的描述，很多人都对女权运动这件事非常看重。所以，在抉断时，考虑一下判断的合理性是有必要的。
光环效应与损失厌恶：我们对事件的判断容易受到一些身份等无关因素的困扰，这时候放下面子，是对事实最大的尊重。
那么多年过去了，我还清楚地记得，在美军进入巴格达以后，张召忠教授依旧自信满满地预测着巷战、口袋阵和人民战争。那会儿就连普通老百姓都知道萨达姆大势已去，张教授是吃错了什么药呢？再次地，我们得先假设教授不是领了上峰的命令特别装扮成小丑，而是在认真严肃地预测。在此假设成立的前提下，我们知道大致有以下两个原因使得他一错再错。一、光环效应，即自身的专家头衔让他盲目自信，专家身份本来与问题的解答并无直接关联，却容易让人错误地高估带有光环的解答的准确性，他也因此更愿意去预测一些小概率事件；二、损失厌恶，在美伊战争中张的损失就是预测失败，为了避免损失兑现，他就像输急了的赌徒，在小概率事件上不断下注，希望一把赢回全部，结果当然是输得精光了。当然，张教授并不承认失败，他把预测错误的原因推给自己获得的信息不完全，这种绝不认错的劲头，也是光环效应作怪。
沉没成本悖论：理性的决策者只会对当前投资的未来结果感兴趣，经济人不会去考虑纠正先前的错误。当有更好的投资项目时，对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本悖论”。
这是一个代价高昂的错误决策，在大大小小的许多决策中都能看到其身影。由于买了门票而冒着暴风雪开车去看演出就是一种沉没成本悖论。设想一家公司已经在某个项目中投入了5000万美元。现在，这个项目误了工期，其最终回报的预计收益也没有最初计划的那样好。如果想要实现这个项目的最初目标，则需要6000万美元的额外投资。另一个提议是将同样的资金投入到一个新的项目中，且这个项目似乎可以带来更高的回报。这家公司会怎么做呢？通常的情况是，像冒着暴风雪开车那样，受到沉没成本影响的公司会继续将钱砸在那个不好的项目上，因为关闭这个项目的账户就相当于承认自己的失败，这是一种耻辱。这个情景属于四重模式中右上角那一栏的情况：在这种情况下，我们需要在必然的损失和不利的风险中作出选择，这样做通常是不明智的。沉没成本悖论导致人们在不被看好的事情上浪费了太多时间。
最后，我还是要讲一下，理性思考是必须的，然而好奇心也是不能少的。理性应该和好奇心是相辅相成的。有好奇心的人不会把观察到的事物直接归入已经了解的某一类，他们会观察、推演、不放过任何奇特的特征，认真总结事物的内在规律，以及和相似物的异同。唯有这样，陌生的事物才能显露，人的视线才可投向更远的地方，创业的路才能在某个不经意的地方峰回路转 ■
相关内容：
《不确定世界的理性选择》｜掌握人类在判断与决策方面的规律，做出正确的选择。
史记·吕太后本纪｜做事情时的高度执行力和判断力，坚决捍卫自己的权益。
《人的全景》｜全因模型帮你随时随地拆解自己的行为，提升能力的利用率与判断的准确性。
上次推送内容：
史记·万石张叔列传｜不是才能出众的人，竟然单单依靠谦恭谨慎就能够封侯入相。
《增长黑客》读书会（四）｜转化率等于欲望减去摩擦，减少摩擦比完美更现实。
本次推送：
《规训与惩罚》|现代监狱的终极形态是什么样的？
《有效沟通》|迪士尼也被敲诈了？因为对手会说话。
《思考，快与慢》｜如何让判断更加有效？
《增长黑客》读书会（六）｜抓准核心用户的核心诉求，创造让用户眼前一亮的啊哈时刻。
《原则》｜如何用原则管好工作和生活？
下次推送：
《迈尔斯直觉心理学》｜直觉是真实还是欺骗？
《重新定义公司》｜如何发现人才？留住人才？
《超级运营术》｜同类活动那么多，怎样做才能超越竞品，占据头条？
《认知突围》|让认知优势成为你先人一步的竞争。
【严选好书】总一事无成，是因为你心里住了太多的“替罪羊”。
（语音、文字、图片部分来自今今乐道APP和网络，老农整理）