与人谈，与己谈，大家谈

1，与人谈

程远写了一篇文章《那些正规博士训练不教但却致命的诀窍： 社交、写作、偏见与自我疗伤》，说在参加学术会议的时候，networking的重要性，以及提供了不少networking的有用建议，非常实用。同时也提到如何用20/80法则来设定自己的学者之路，强力推荐。

那除参会之外，还有什么办法和那些领域内你想联系的人打交道呢？毕竟参会很贵啊。

其实也不是那么复杂。你完全可以通过写一个真挚诚恳的邮件联系上，但在邮件里面一定要清楚表示自己已经读过对方的东西，而且懂得对方想要说的是什么，然后你再写上自己的想法是什么，这样就可以建立起联系了。我现在的很多联系就是这么建立起来的。

相对来讲，学者是比较单纯的群体。如果有人发我一个邮件，问一个与我文章相关的问题，我个人觉得我是不能抵抗住诱惑而不回应的。那些不回邮件的，我不知道他们是怎么做到的。

我同意程远说的，在会议上的话，其实会场外面的那些小会，比那个正儿八经的大会反而有意思多。因为在小会上你才可以有深入交流的机会。

另外你在大会上遇到那些成名已久的学者的时候，我觉得也不用过低降低自己的身份，平等交流的心态是很重要的。也就是说，是，我承认你在某些领域做得很好，但大部分情况下只是时间问题。只要你不停在自己的领域推进（push），到了一定的年纪，也会被认为成名成家的。

2，与己谈

以上说的是如何与其他的学者打交道，但另外我想说的一件事是关于学者如何与自己相处，我觉得这个恐怕更重要。

与自己和解，这件事非常重要。我经常在朋友圈看到，博士生或者年轻人，非常挣扎，对各种环境因素都表示不太满意，然后又觉得自己非常的渺小，有一种深深的无力感。这种无力感就是觉得很难通过自己的努力来改变一点什么，即便勉强做了一点什么，好像也不符合他人的预期。这种无力感贯穿一段时期之后，就有可能会导致抑郁。

我想说的是，你要和自己和解，这是一个漫长人生过程。但一定要尽早开始与自己对话，正视自己，原谅自己，关爱自己。德尔菲神谕：认识你自己。

认识你自己，首先意味着不与他人比较，因为这是个无底洞。人生大部分失落是因为和他人比较有落差导致的。

牛人让你怀疑人生，怎么办？当然是放弃和牛人比较了。不然你还能怎么办？我发现自从放弃之后，人生之路啊，突然非常宽阔，宽到没边。

然后你换成和自己较劲就行了。如果换成和昨日之我做比较，每天只要有一些微不足道的成绩，就足以激励自己开始新一天了。而且相对而言，与自己较劲的人，更容易产生面向未来的积极心态，反而容易过生活中那些看起来难过的坎。

我的父母这一辈，衡量成功的唯一标准就是“短期”内钱多，全不顾人傻不傻，那种与人比较。比如早些时候，有一年老家那边有人造房子，装了很多个窗式空调，挂了很多外机在墙上，不少岛民很羡慕。如果继续在那种环境里，我也不会是现在的我。但幸好有改革开放，父母稍微宽了些眼界，我自己也很早就对自己说，要从小岛走出去。不然你想我这样出生成长在小岛上的人，岛上全是家长里短，全是钱多钱少，全是几个空调之类的，我一定会被气死。

3，大家谈

与自己较劲，也不是没难处。我以前说过，稳定的感情生活，有亲密的爱人，这个会帮助你度过非常挣扎的时期（结婚12年 | 结婚11年）。但是如果很不幸，你没有或暂时还没有，我觉得最好能找到一两个志同道合，倾心相交的朋友，也能够相互扶持，一起走过一段艰难的历程。

很多人会说你说得容易，找到一个志同道合，倾心相交的朋友，其实这也是一件很难的事情。

那么到底怎么样找到一个倾心相交的朋友呢？我没有特别的答案，但是我想说的是就是在会议啊，在写论文啊，在与人讨论啊，在平常交流啊，在各个方面，你总能够发现有些人你特别愿意在一起的人，对吧？从那些人入手。这时候要完全忽略“兔子不吃窝边草”之类的不着调的建议。

一代学者出现，往往是一群一群的人一起涌现，往往不是一个人突然之间就冒出来（天才除外）。学术界有竞争很正常，但是我想说的是，对年轻人来讲，合作可能是更重要。一个人走路走得快，但是一群人走路，走得远。

我听过一个爱因斯坦小组的笑话，说爱因斯坦小组里的人都相互引用各自的文章，这样大家的影响力就一起上升了。

我倒不是说这一定是一个效仿的方法，但其内核是一样，也就是需要我们相互扶持。 要对这个学科作出贡献，就应该相互合作，把这个领域真正往前推一点。

怎么开始呢？不如从 （打赏，狠狠心，划掉了） 留个言或者写个邮件 [e-mail] 开始吧。

目前来讲，我们（注意，不是我）在关心几件事：

1，新的研究方法怎么可以被用到公管和非营利研究上去，尤其是我们如何利用实验方法和机器学习来推进各自关心的议题。尤其是我们现在有一块叫Behaviroal Public Administration，研究个体包括公职人员和公民的心理决策特征，及其对公共政策和公共管理的启示，主要是为PA找一个微观基础。当然这也不是新议题，从Herbert Simon到Richard Thaler，路径也很清晰。当然你也可以把这个叫做行为经济学，只不过行为经济学更侧重验证系统性偏离理性的决策和行为，而BPA更侧重这种系统性偏离对公共政策制定与项目执行而言意味着什么。如果你对这件事特别有激情，欢迎来勾搭。

2，RICF中国基金会研究基础数据库又又又更新了（RICF.org.cn），提供从2013到2016年的中国基金会的panel data。顺便和大家说一下，在这个数据库基础上，已经有11篇相关的文章发表。正如马季同志常说的，数据不是问题，“问题”才是问题。欢迎你使劲用，不用联系我们，甚至不用提及我们。当然你非要联系，也拦不住你：）

3，CPAR：Chinese Public Administration Review只一说便已三载，这几期都挺好的。想投稿请尽快吧，越往后就越难了。

---