火视116|体制内的“私人诊所”

2016-01-13 火石创造

|本文由火石编译整理

|火石在线：firestone-link

医师多点执业是提高医疗质量的关键，而目前世界较为盛行的医生集团则是实现医师多点执业的方法之一。与国内相比，美国的医生集团起步早，发展已经较为成熟，据美国医疗协会（American Medical Association）2012年的报告统计，83%的美国医生在医生集团中行医。

纵观美国医生集团的发展历史，我们可以发现，医生要素的市场化释放是促进医生价值回归的重要因素，同时也是促使形成“医生-医院-保险公司”三足鼎立、相互制衡的医疗服务行业利益分配机制的重要变动力量。

这种模式对于医生来说具有重要意义，因为医生可以以个人价值最大化为基本原则来进行行为决策：当保险公司给予的价格没有吸引力时，医生集团倾向于与医院进行合作，形成“医生-医院”的一体化组织；当保险公司给予的条件非常优厚、风险向医院方推进时，医生集团将更愿意与保险公司形成“医生-保险公司”的一体化组织。

四大医生集团模式

随着“医生-医院”模式的深入发展，多种医生集团模式逐渐形成，主要包括：独立医生组织（Independent Physicians Association, IPAs）；开放的医生-医院组织（Open Physician-HospitalOrganization, OPHOs）；紧密的医生-医院组织（Closed Physician-Hospital Organization, CPHOs）和完全一体化组织（Fully Integrated Organization, FIOs）。

这些四种组织模式中，医院和医生的关系呈现逐步由弱到强的趋势：IPAs非常自由，在医院内仅需协助医院与保险公司签订合约，其他临床治疗活动具有完全的自由权。OPHOs医生则还须参与医院的管理工作，并且需要借助医院的医疗设备、病房与护理资源才能为患者提供医疗服务，但在经济方面仍然是独立的；CPHOs医生与医院的联系进一步加深，他们需要配合医院安排进行合作性医疗服务，甚至有的CPHOs需要医生与医院签订排他性协议，当然作为回馈，医院会给医生提供部分固定收入；FIOs医生则完全受雇于某家医院，固定收入更高。

本期火视将重点介绍OPHOs。根据上面的介绍，不难分析出OPHOs的好处包括：

医生运营成本较低

私人诊所的医生需要自己购进医疗设备，某些昂贵的医疗设备对于医生来说是一笔不小的开销。OPHOs医生只需每年向医院缴纳一定费用就可以使用医院的医疗设备，经济压力自然会减小。

投资成本较低

在投资相对较少的情况下，OPHOs模式仍能形成具有一定规模的医生集团，相较于其他的医生集团模式这也是OPHOs最大的特点。

虽然OPHOs在控制成本方面具有明显优势，但是它的劣势也不容忽视，需要医生团队成员和投资者慎重考虑：

无法控制医疗费用

OPHOs医生较为独立，因此与医院之间难以形成相互监督、相互制约的关系，医疗费用不容易控制，也有可能会产生过度医疗的问题。

医生之间缺乏竞争机制

这也是因为OPHOs医生的独立性导致的问题。OPHOs模式下，任何医生集团都可以入驻医院，因此医生之间不存在必要的竞争，这就会导致医生没有危机感，没有动力去提高自己的业务水平。目前，有的医院开始尝试引入竞争机制，例如通过奖励业务水平领先的医生，该方式获得了一定的成效。

根据美国医院协会（American Hospital Association）2012年的年度报告显示，自1994年以来，医生集团的模式以紧密的医生-医院组织（CPHOs）、开放的医生-医院组织（OPHOs）以及独立医生组织（IPAs）为主，其中CPHOs所占比例从1994年开始逐年增长，到2011年占30%左右；OPHOs与IPAs情况类似，1994年后呈轻微下降趋势，到2011年末各为10%左右。医院和医生的关系较弱、医生过于独立自然是OPHOs与IPAs比例下降的原因之一。

之前为各位介绍过的ParkwayHealth其实就是OPHOs模式：执业医师在Parkway下属的医院创立自己的“私人诊所”，借助医院的医疗设备与医疗条件为患者提供服务（诊断、用药、手术等），并从中获得报酬；医院的收入一方面来自患者接受检验、影像等检查项目缴纳的费用，另一方面则来自于医生每年缴纳给医院的“租金”。

当然，OPHOs模式只是ParkwayHealth运营模式的一部分，ParkwayHealth还与多家医疗保险公司建立了紧密的合作关系，为患者提供直接结算服务，因此从模式上来说ParkwayHealth也属于“医生-医院-保险公司”的案例。保险公司的参与可以在一定程度上平衡医院与医生之间的关系，部分弥补OPHOs的缺点，但ParkwayHealth主打的亮点是个体化治疗和信息透明而不是优惠的治疗价格，由此可见，OPHOs的利弊需要各个医生集团合理地去平衡。

【火视观点】

通过上文我们了解到开放的医生-医院组织类似国内目前比较流行的体制内医生集团：医生不脱离医院，借助医院资源为患者服务，作为“代价”医生需要参加一部分医院的管理工作。

医生多点执业逐渐开放、分级诊疗大力推进、互联网医院的出现，背后都离不开医生群体的大力支持，仿佛一夜之间医生跳出体质成为一种“时尚”，然而医健创业是一场长跑，不能光有一时之勇，更要拼耐力。那么这是不是就意味着，现在还不应该让医生从体制内脱离？

这个问题我们很难回答，但是以下火石曾经提到的几个困境若得不到解决，医生从体制内走出就是往坑里跳：

1、医生个人品牌打造：大部分医生的个人品牌还是依附在医院品牌之下，脱离品牌滞后的个人品牌重塑过程将会是一场阵痛。加上体制医院的垄断资源，医生教研、培训都将会是重大问题。

2、体制内医生能否适应市场化：体制内医生专业性不用怀疑，然而其长期脱离市场带来的脱节，贸然从体制内走出是否可以适应市场化运作尚不可知，特别是由专业技术人才到运营管理复合型人才的转变也会很艰难。

3、优质医疗资源缺失：体制内医院垄断的不止是医疗资源还有患者资源，大量优质的患者资源掌握在公立医院手里。医生脱离体制以后由于缺乏优质患者资源对专业性提升方面的影响将难以估量。医生的高水平是手术刀练出来的，如果从体制内脱离，子弹都没了，怎么练成枪王？

最后，引用体制内医生集团创始人孙宏涛的一句话“我个人认为，在当前的政策和社会环境下，体制内创业是当下医生创业的最佳选择。”