【编者按】为了更好地推广学者的研究成果，我们将不定期地推送一些尚未见刊的稿件的精华观点，以飨读者。本文为本刊已录用文章《英国皇家城镇规划学会〈测评关联要素：规划结果评价指南〉介绍与解读》的精华版，作品的发布已取得作者授权。欢迎读者指正、讨论。在此感谢在百忙中抽出时间撰写精华版的作者，你们的努力让学术论文的阅读体验变得更好。
对城乡规划结果和成效实施评估一直受到世界各国规划界的重视，在我国也不例外。但是，传统的“输入”和“输出”一致性测评方法显然已经无法适应快速且不确定的社会转型和发展的新需求。这就呼唤应用一种更新的方法来考量规划结果及其产生的社会、经济、环境影响是否有利于社会；是否有助于不断提高人居环境的品质，维护公共利益的公平以及促进可持续发展目标的实现。他山之石，可以攻玉。我们欣喜地注意到，基于规划成效的“实质性”认知和“社区影响评价”等基本理论，英国皇家城镇规划学会（RTPI: Royal Town Planning Institute）于2020年11月公布了评价城市规划实施结果和影响的可操作性“工具包”，即《测评关联要素：规划结果评价指南》（下称《指南》）。作为一份规划研究报告，《指南》图文并茂，探索了更有效的规划机制，追溯了影响规划成效的深层次的关联要素，据此为规划结果和影响评价提供了一个应用框架。我们认为该《指南》的及时推出和所提供的“工具包”以及操作方法对于我国建立长期、动态的国土空间规划与政策持续改进机制，进而实现可持续发展目标具有重要的借鉴价值和实践指导意义，因此予以推介。《指南》要求，评价必须以联合国可持续发展目标为基准，评价的主题方向和要素应体现和遵循联合国可持续发展目标、国家层面战略目标以及地方政府绩效目标的多层次目标的一致性原则。如图1所示，《指南》提出的可持续社区评价总体框架涵盖了不同的辖区、地理区域、空间尺度、规划类型，规定了评估阶段、利益相关者、持续性原则、场所类型、空间层级和时间尺度等具体内容。
图1 英国可持续社区评价的总体框架
从操作层面来讲，不同层次的评价既有差异性，又有共同性。据此，《指南》明确了“目标—产出—结果—影响”的结构关系（图2）。
图2 目标—产出—结果—影响的结构关系
《指南》综合了联合国可持续发展的17个目标领域，结合了英国、法国等国家战略和地方政府绩效评价目标体系和要求，建构了以下八个评价主题：
（1）场所—设计和人
（2）健康和福祉
（3）环境—保护和改善
（4）气候变化
（5）家庭和社区
（6）经济和城镇中心
（7）出行活动
为了进一步阐明和全面理解测评关联要素过程，《指南》将评价分为应用决策的政策效应评价、物质空间开发结果评价、更加宽泛的直接和间接的规划影响评价三个层次。评价分为5个步骤：
（1）范围界定；
（2）搜集数据；
（3）诊断评估；
（4）测评影响；
《指南》采用了“雷达”饼图和线性“平衡表”两种可视化途径，展现八个评价主题类别的得分汇总结果，使得总体结果一目了然（图3,图4）。
《指南》的目的是建构从监测、评价、应用、学习的周期性循环改进机制（图5,图6）。
注：SMART即Specific（具体）、Measurable（可度量）、Achievable（可获得）、Realistic（真实）和Timely（应时）。
《指南》实质是对结果和影响评价提出了一个框架，可用于不同国家、不同领域的政策以及不同空间尺度规划的评价，也可用于规划全生命周期评价。广泛的适用性、应用的全过程与周期性、结果的可视性与通俗易懂是该《指南》主要特点。首先，《指南》的八项评价主题明确了与联合国可持续发展目标的逐一对应，其特点和具有价值之处是强调指标的确定不仅包含国家、区域、地方各层级与各方面的目标要求，还要将规划实施全过程的直接输出（规划编制、规划许可等）、规划结果（开发建设）以及规划的直接和间接影响的三个层次的要素都纳入评价（图7）。
图7 可持续空间规划设计图解
资料来源：《测评关联要素：规划结果评价指南》
其次，《指南》的应用具有广泛适应性，适用于不同国情、不同组织机构、不同规模、不同类型的规划实施评估。第三，比较《指南》和自然资源部2021年最新推出的《国土空间规划城市体检评估规程》（下称《规程》）中提出的评价要素与内涵，《指南》将“过程与参与”作为八大评价主题之一；在我国的《规程》中，并没有明确有关“过程与参与”的评价要求。过程是连接目标与实现结果的核心环节，对于过程的关注、评价和全面强化，正是我国规划实施成效提升的关键所在。UPI 附图：《指南》八大评价主题形成的参考评价模型
附图1—附图4：联合国可持续发展目标和英国有关目标框架
附图5—附图8 英、法等国有关可持续社区的评价工具
附图5 叶轮——英国可持续社区评价（Egan–Wheel）
附图6 可持续的建设环境工具（SuBETool: Sustainable Built Environment SuBETool Framework）
注：文中未注明资料来源的图表均源自Kevin Murray Associates, University of Dundee, McCabe Durney Barnes, Cardiff University, yellow book. Measuring What Matters--Planning Outcomes Research. https://www.rtpi.org.uk/research/2020/november/measuring-what-matters-planning-outcomes-research/。特别感谢苏州大学建筑学院规划系本科五年级的丁邹洲、蒙晓雨、王济峰、孙溢、朱文婕、花旭几位同学，正是因为他们的精心翻译和处理，原文图表精美的色彩和式样才得以完全保留。作者：周国艳，苏州大学中国特色城镇化研究中心、苏州大学建筑学院，教授，注册规划师，高级工程师陈雪明，美国弗吉尼亚联邦大学，城市与区域研究与规划系主任，终身教授，苏州大学建筑学院，客座教授
【专家点评】文章针对英国皇家城镇规划学会《测评关联要素：规划结果评价指南》作了系统性的介绍，成果新颖，实用性强，对国内规划实施评估很有借鉴意义。文章总结的《指南》对我国城市规划实施评估的借鉴需要再斟酌：规划结果与规划目标的一致性相对比较容易评价，而对于规划的综合影响则涉及政府的工作重点、社会的价值观念，因此最好结合我国当前生态文明指导下的国土空间规划转型，以及由转型带来的经济、社会和环境维度的权重的变化，这样可能更有实践意义。