古希腊德拉克马剽袭波斯银钱德拉克麦

Original 赵华至简之道001 2022-11-03

收录于合集

#中西对决 25 个

#西史辨伪 18 个

#古希腊 3 个

#波斯 1 个

#编剧赵华 145 个

【文目】

一、波斯银钱“德拉克麦”与“古希腊”银币“德拉克马”

二、古希腊纯属捏造，安息国银钱上会有“希腊字”？

三、波斯国银钱“德拉克麦”曾在中国西域流通？

四、古埃及1公斤“德拉克马”银币才能换到1公斤小麦？

五、什么“古希腊罗马”全是欧夷瞎吹的天大牛皮

六、波斯给斯巴达水手发德拉克马日薪之“古希腊演义”

七、于阗国“汉佉二体铜钱”是古希腊西方文明的体现？

八、于阗国六铢“铜钱”催生了波斯1德拉克麦“银钱”？

九、马其顿亚历山大从埃及海底龙宫一路向东希腊化？

十、“中世纪东罗马帝国”与中国史籍里的“茀菻”小国

十一、“中世纪”东罗马索里得金币仿自波斯银钱？

十二、拂菻金币索里得影响了大食国金钱第纳尔？

十三、万古黑暗欧洲11世纪才开始大量使用货币？

十四、“古希腊”钱币的诞生地：20世纪初的土耳其

十五、结论

吐鲁番出土唐代西域“粟特文买卖女婢文书”

一、波斯银钱“德拉克麦”与“古希腊”银币“德拉克马”

在网上查找资料时，偶见一则吐鲁番出土唐代西域汉人王国高昌国（现吐鲁番市高昌区）的“粟特文买卖女婢文书”，汉译为：

时唯秦城（高昌城）延寿年间，天神、伟大的希利发、国王陛下（麴文泰）嗣位之十六年，汉语（文）称五月，粟特语（文）称十二月，己亥岁（唐贞观十三年、耶元639年）二十七日。茲于秦城市场，当众人之面，沙门乘军、石族人乌塔之子，从康国人突德迦之子六获处得到一奴婢。此婢为曹族人，生于突厥斯坦，名曰优婆遮。他为此支付高纯度卑路斯钱120德拉克麦。

“德拉克麦”？而且是高纯度波斯“卑路斯钱”？

与如雷贯耳的“古希腊”银币“德拉克马”同名？

鉴于耶元前的“古希腊”历史毫无“西文”及阿拉伯文古籍之“实证”，最早的欧洲拉丁文“古希腊史文献”希罗多德《历史》和修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，又被我们“西史辨伪”学者陈大漓先生考证出是“意大里亚国”天主教“历史学家”、欧洲最早的文献“辨伪”者洛伦佐·瓦拉，于欧洲刚出现“中国印刷术”之耶元15世纪（此时间点亦存疑）挖空心思虚构的，即“古希腊”已被陈大漓“证无”。我马上就想到，所谓“古希腊”银币“德拉克马”，是不是抄袭波斯银钱“德拉克麦”而捏造的？

二、古希腊纯属捏造，安息国银钱上会有“希腊字”？

据西史辨伪“民科战狼”近年的研究，中国是数千年人类文明的“唯一”起源地。黄河清教授则将中华文化西传的路线和地域，归纳为先秦上古之西域及印度“第二中国”，中古之波斯及大食“第三中国”，和近代之欧洲“第四中国”。那么，中古波斯的“德拉克麦”银钱既被中国唐初西域粟特文献证明是“真”的，毫无西文古籍支撑的“无希腊”银币“德拉克马”是不是就必“伪”了？所谓“古希腊”银币“德拉克马”，是否就是依据古波斯“德拉克麦”银钱捏造出来的“伪币”而已了？

《史记大宛列传》记载说：

安息在大月氏西可数千里。其俗土著（世代依土定居），耕田，田稻麦，（有）蒲陶酒。城邑如大宛。其属小大数百城，地方数千里，最为大国。临妫水，有市，民商贾用车及船，行旁国或数千里。以银为钱，钱如其王面，王死辄更钱，效王面焉（他们用银作钱币，钱币文饰像国王的面貌，国王死去就改换钱币，这是因为要模仿国王的面貌）。画革旁行以为书记……自大宛（yuan）以西至安息国，虽颇异言，然大同俗，相知言。其人皆深眼，多须珣，善市贾，争分铢……其地皆无丝漆，不知铸钱器。及汉使亡卒降，教铸作它兵器。得汉黄白金（青铜和白银），辄以为器，不用为币。”

受中国西域华夏人分支“大月氏”国和中国文化的影响，波斯国的前身安息国，已有稻麦“土著”定居农业、城邑商业，和在牛羊皮革上从右到左“旁行”横书之“胡文”。安息商贾则使用当朝国王之“王面”肖像打制银钱，其银钱之“重量单位”，可能也是“德拉克麦”。

比如，一枚中国汉晋时期与安息国通商的西域楼兰国“佉卢文”木简上的“达子香叶散”药方，就写有“薑（姜）一德拉克玛，胡椒二德拉克玛”等。此德拉克玛（麦）“计量单位”，多半就出自中国西域到安息“古丝绸之路”沿线“最靠近中国内陆”的某国，然后被“虽颇异言，然大同俗，相知言”的大月氏国以西“最为大国”之安息国吸纳采用。

但安息国银钱是否叫“德拉克麦”尚无中国古代文献及“真实可靠的”中国考古出土证据。而从“古埃及”露天垃圾堆“发现”大量纸莎草“古埃及文献残片”，却数千年未碳化，从英国“古罗马”马赛克壁画遗址发现欧洲古代必无之“板砖”，以及刻有“吉姆在这里”简体汉字的石块等可知，欧美“造假伪考古”前科累累，实难置信！因此，康柳硕《中国境内出土发现的波斯萨珊银币》一文说，安息国“德拉克马”银币上“常有钵罗婆字和希腊字并列”，所依据的就极可能是近现代欧夷伪造的“伪安息银币”。

类似西域钱币的“锤制”技术先秦时就已传播到新疆地区了

波斯国继承了安息国打制“银钱”制度。但康柳硕该文说，波斯“德拉克麦”银钱沿袭安息国币制，采用“古希腊”货币单位“德拉克马”（每枚约4克），银钱王像旁铭文不再用安息国银钱上的“希腊字”，改用了钵罗婆字母的“波斯字”，则纯属妄言。因为中国汉晋及更早时期根本就“无希腊”，哪来的什么“希腊字”？

三、波斯国银钱“德拉克麦”曾在中国西域流通？

我国尚未出土过“安息银钱”。所出土的古波斯“德拉克麦”银钱，从耶元310年沙卜尔二世到651年波斯末代国王伊斯提泽德三世（伊嗣候），共有10位波斯国王发行的1900余枚（波斯国金钱和铜钱出土极少）。比如1964年河北定县北魏塔墓中，发现波斯伊斯提泽德二世(438-457)银币4枚，卑路斯(459-484)银币37枚。1965年在呼和浩特市近郊坝子口白道城，发现了4枚相当于中国北齐、北周（550-581）时期的波斯国“德拉克麦”（Drachm）银钱。

据南北朝《周书异域传》，吐鲁番高昌国“赋税则计田输银钱，无则输麻布”。《隋书食货志》记载说，北周时“河西诸郡使用西域之金银钱，而官不禁”。迄今为止，我国似未出土过波斯银钱以外的其他西域小国银钱（阿富汗等国出土过“贵霜国”金银币，我国仅出土过极少量“贵霜国”铜钱）。故耶元6世纪中国南北朝时期或更早，依然是中西亚“最为大国”的古波斯国德拉克麦“银钱”，应已在中国西域流通。（《隋书食货志》所说的波斯国“金钱”，也多半是打制金钱。）

钱伯泉《从〈唐支用钱练帐〉考察唐初西域的货币变革状况》一文举例说，吐鲁番“阿斯塔那”第4号墓出土的唐初《唐支用钱练帐》中，记有几位唐军校尉存放在大唐西州高昌县前庭府卫士“左憧熹”家的钱款。如“安校尉（名）下，银钱六文，铜钱卅一文。韩校尉下，银钱六文，铜钱五十文”等。即在中国西域，直到耶元7世纪唐初，由粟特胡商输入的波斯国德拉克麦“银钱”，仍在与大唐开元通宝“铜钱”并用。而其时鸟不拉屎的希腊穷山恶水地区，还不知是否已在叙利亚黎凡特“拂菻”国治下，是否用得起通行于波斯国西北蛮荒之地的拂菻国“金钱”呢，还谈什么“古希腊帝国”自己发行的“古希腊银币”德拉克马？

由于汉代五铢铜钱币值低，在西域流通不便，得到大汉铜钱，西域至安息诸国大都铸为兵器、器皿等高价实用铜器了。所以，古丝绸之路上安息等国贾市“争分铢”，所用的应该是有足够人力打制银币的“安息银钱”，或许就叫做“德拉克麦”，并被其后的波斯银钱袭名。

大唐《大慈恩寺三藏法师传》说：“明发，又经银山。山甚高广，皆是银矿，西国银钱所从出也。”中国西域至安息、波斯和贵霜国的白银，主要来自中国新疆焉耆的“银山”。可以想象，由于中国西域小国无人力大量打制银钱，古丝绸之路上流通的“西国银钱”，多半是粟特商人从新疆银山将白银驼运至安息波斯或贵霜国，在安息波斯或贵霜国打制的。

《后汉书·西域传》说：大秦国，“以金银为钱。银钱十当金钱一。与安息、天竺交市于海中，利有十倍”。

古大秦国，也许是秦亡前后流亡至安息以西“大食半岛”和东北非埃及的“秦人”所建，故其人“貌类中国人而胡服”（《晋书》）。由于大秦国离“世界贸易中心”大汉中国更远，选择抵银钱价值十倍的“铸造”金钱，“与安息、天竺交市于海中，利有十倍”就顺理成章了。

古代陆海丝绸之路流通的多半是“大秦穿孔金银钱”

据《中国钱录》，安息银钱无穿孔，大秦金银钱有穿孔，证明大秦国无文饰金银钱是大规模“铸造”的。中国东周战国时期钱币铸造技术就已成熟，大秦人掌握钱币鼓铸技术毫不奇怪（中国周边的高丽、倭国和吐蕃钱币也有穿孔，说明中国钱币铸造技术仅外传了近边地区，连天竺都没传到，大秦国是唯一的例外），故可广泛流通于北南陆海丝绸之路，且可因其“高科技”大规模铸造金银币之“货币输出”而获利“十倍”。其次是安息波斯，以及大月氏“贵霜国”，亦可以其人力打制银钱“德拉克麦”之输出收取“铸币税”。

曾有“古希腊德拉克马银币”？中国史书无载！

中国丝绸曾出口古希腊罗马？它们买得起吗？

古埃及1公斤“德拉克马”银币才能换到1公斤小麦？

四、古埃及1公斤“德拉克马”银币才能换到1公斤小麦？

搞笑的是，不知哪个欧夷“建构史家”居然脑洞大开，说由于“罗马帝国”恶性通货膨胀，从耶元2世纪到3世纪末，在继续使用“古希腊托勒密银币”德拉克马的“罗马帝国埃及行省”，1“阿塔巴”小麦的价格从8德拉克马涨到了1,2000德拉克马，上涨了1500倍！由上述钱伯泉文章《从〈唐支用钱练帐〉考察唐初西域的货币变革状况》中可知，唐初中国西域的小麦价格，是“一文”（波斯德拉克麦）银钱可买一斗，约合现在的12.5斤，则“8枚”（波斯德拉克麦）银钱可买100斤小麦。若耶元2世纪“古埃及”的“托勒密”8“德拉克马”银币可买1“阿塔巴”小麦，则“古埃及”的1“阿塔巴”重量也可能是50公斤，其小麦价格可与大唐西域接轨，很是合理（没准就是抄了中国“故事”）。但50公斤小麦若涨价至1,2000德拉克马，其“古希腊银币”本身的重量是1,2000德拉克马×4克=4,8000克=48公斤。

耶元3世纪末的“罗马帝国埃及行省”，竟然要花48公斤“古希腊银币”去买50公斤小麦，几乎等于用1公斤银币换回1公斤小麦？哪怕是“铜包银”之劣币盛行，就算它是铜币，用1公斤铜币换回1公斤小麦？连“罗马皇帝”也吃不起这个价吧？牛皮吹破天了！

由此可见“古希腊古罗马”都是海吹出来的！

五、什么“古希腊罗马”全是欧夷瞎吹的天大牛皮

中国“官科”长期学舌欧夷“建构史家”，说什么中国古籍上的“大秦”和“拂菻”（或“普岚”、“伏卢尼”），就是占据欧亚北非的“古罗马帝国”，和“中世纪”希腊化的“东罗马帝国”。而所谓“东罗马帝国”又叫“拜占庭帝国”，更是德国佬赫罗尼姆斯·沃尔夫（1516-1580）的胡扯。1557年，沃尔夫在其整理编纂的《历代拜占廷历史学家手稿》中，故意给“东罗马帝国”改了个名，叫做“拜占庭王朝”，是为了剥夺拂菻的“罗马”名号，树立德国之“神圣罗马帝国”为正统。历史上从无“拜占庭帝国”之名。更何况，连“东罗马帝国”之名都是假的！

《坤輿万国全图》上的罗马泥亚国小城镇“比产齐何”

叙利亚黎凡特及土耳其半岛“前罗马”地区

所谓“东罗马帝国”，可能是叙利亚黎凡特及土耳其半岛“前罗马”地区之后的“后罗马”，却绝非啥“帝国”。耶元1430年左右，中国大明郑和元帅“世界地图测绘团队”所作《坤輿万国全图》上的“比产齐何”，就是现土耳其伊斯坦布尔城所在地“拜占庭”的汉文音译，当时不过是“罗马泥亚”国的一个小城镇，或是依附于罗马泥亚国的“基督正教”（所谓的“东”正教）蕃属小国。所谓“拜占庭帝国”所属“大希腊”地区，还有“甘的亚”、“莫勒亚”、“厄勒齐亚”（葛瑞斯“希腊”）、“马则多泥亚”（马其顿）、“亚尔百泥亚”（阿尔巴尼亚，近代希腊人说的就是“阿尔巴尼亚语”）等众多小国。哪来的什么东“古罗马帝国”、“东罗马帝国”或“拜占庭帝国”？连耶元1600年时的《坤舆万国全图》冒名作者利玛窦，都不敢像德国佬赫罗尼姆斯·沃尔夫那样瞎吹！

郑和时代之耶元15世纪初尚无“奥斯曼土耳其（突厥）帝国”。1600年利玛窦时已有统一了“那多利亚”（安纳托利亚）半岛诸小国，且已灭了名叫“罗马泥亚”的基督正教“后罗马”国，及其小城镇“比产齐何”（拜占庭）150多年的“土耳其亚”（Tvrchia）国，利玛窦却没把它“添加”进《坤图》地名，也说明《坤图》的真作者是郑和团队。

1533地球仪上尚未染指“康斯坦丁堡”的“土耳其亚”国

1600《坤輿图》上的“土耳其半岛”上竟无“土耳其亚”国

西方伪史断言，中国史籍记载的“大秦国”和“拂菻国”就是“古罗马帝国”？大秦国人种“有类中国”（《后汉书》），“貌类中国人而胡服”（《晋书》），怎么可能是“古罗马”欧洲人？“拂菻国”人皮肤“颜色红白”（大唐杜环《经行记》）倒像是欧洲“粉白人”。拂菻国是个长期被波斯国和大食国压制、偶尔向中华天子朝贡之中华番属国（“番”通“蕃”及“藩”）。

《洛阳伽蓝记》记载北魏时西域百国番附盛况说：“自葱岭以西，至于大秦，百国千城，莫不款附。商胡贩客，日奔塞下。所谓尽天地之区已。”正所谓“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”（王维诗）。拂菻国岂能例外？《旧唐书·西域传》也说：“贞观十七年，拂菻王波多力遣使献赤玻璃、绿金精等物。太宗降玺书答慰，赐以绫绮焉。”

从南北朝直到明初，中国可靠文献说的都是“大秦”和“拂菻”，哪有“罗马”国的影子？直到明代宣德年间郑和元帅团队绘制的世界地图《坤輿万国全图》上，才有了“后罗马国”地区的“罗马泥亚”国和“意大里亚”国的“罗马”城。

所以说“古希腊罗马”，全是欧夷的天大牛皮！

六、波斯给斯巴达水手发德拉克马日薪之“古希腊演义”

据“意大里亚”国天主教“构建史家”洛伦佐·瓦拉神父，于耶元15世纪中国明代“构建”出来的《伯罗奔尼撒战争史》，以及近现代欧美“构建史家”接力完善的“丰满”故事，耶元前412年11月（没有任何历史记录之“构建”日期），“第一波斯帝国”小亚细亚行省总督替萨菲尼斯，来到了波斯帝国西海岸的“古希腊殖民地”米利都，给斯巴达舰队每一位水手发了1德拉克马日薪。但很快又表示：除非有国王的命令，今后他只会按照半德拉克马的标准发日薪。经斯巴达人力争，波斯总督才同意把一天0.5个德拉克马提高到0.6个德拉克马，即把斯巴达水手的月薪从15个德拉克马涨到了18个德拉克马。

0.1个德拉克马是什么“货币单位”？比如中国0.1元的货币单位是1角。若无更小的“十进位值制”货币单位，当时波斯人会计算“小数”否？据说9世纪时的波斯数学家花拉子密才首次系统叙述了“十进位值制”记数法和“小数”运算法（此说仍存疑）。

据网友“咫尺理塘归去来”考证，欧夷迟至1585年才刚知道“小数”，分别用圆圈中之“0”左边表示整数，即后来发展出来的“小数点”，用圆圈中之“1、2、3”，表示小数点后的1、2、3位小数。且“咫尺理塘归去来”网友怀疑，连“1585年”那书都有疑问，难保不是利玛窦等耶稣军间谍来华“盗经”后伪造的。因为利玛窦来华后，才将“小数”等中国古代数学知识盗回欧洲！

且不说所谓耶元前5世纪之“希波战争”，多半是意大利瓦拉神父参照耶元15世纪奥斯曼土耳其国与“罗马泥亚”国、“亚尔百泥亚”国（阿尔巴尼亚）、“马则多泥亚”国（马其顿）等“后罗马”地区诸小国的战争加以“构建”，并提前到2000年前的，这个所谓的“帕提亚”安息帝国之前的“第一波斯帝国”，在中国《史记》和《汉书》中压根就没有踪影，瓦拉时代之前的欧洲更没有任何欧亚史籍抄本流传过，这波斯总督给斯巴达水手发放“1德拉克马”日薪，瓦拉神父是咋编出来的？是不是听说过奥斯曼突厥国总督给希腊地区各小国的雇佣兵水手，发过奥斯曼土耳其国“德拉克麦”银钱日薪之类传闻啊？瓦拉神父虚构“古希腊演义”故事蛮有才啊！

那么，中国出土的波斯银钱是怎么回事？

这就要溯源到汉代西域的于阗国铜钱了。

作为钱币重量，“铢”在战国时代已经形成并延续到隋代

七、于阗国“汉佉二体铜钱”是古希腊西方文明的体现？

王永生《汉佉二体钱——东西方货币文化融合的产物》一文说，中国汉代时，西域于阗国（和田）曾流通过一种“汉佉二体钱”，币值有骆驼纹“六铢铜钱”和马纹“重廿四株铜钱”。

王永生该文说，这种“汉佉二体钱”上属于“西方文明”的体现，就是大小钱间重量的比率关系。如大钱为24铢，小钱为6铢，大钱与小钱的兑换比例为 4:1。1枚大钱与4枚小钱的重量大致相当。4:1的比率在中国古代货币体系中无有，但却是“古代西方货币体制”中常见的标准。如“帕提亚”王朝（安息）米特拉达特斯二世4德拉克马银币，阿萨克斯二世1德拉克马银币。“古希腊”银币最常见的单位也是4德拉克马与1德拉克马。因此4:1的比率，在“古希腊货币”中具有代表性。在“亚历山大大帝”和亚洲“希腊化”时代，1德拉克马与4德拉克马银币还扩大使用到波斯和印度地区。这样的“古希腊货币标准”出现在汉代于阗国的汉佉二体钱上，足以看出“西方货币文化”在其中的影响，云云。

恐怕恰好相反吧？是中国汉代的“五铢铜钱”，影响了“第二中国”西域于阗国的汉佉二体“铜钱”，从五“铢”变异到六“铢”和廿四“铢”，再向西影响了“第三中国”安息波斯国的银钱1“德拉克麦”和4“德拉克麦”，然后继续向西影响到“第四中国”拂菻国，是不是更合理呀？其“廿四铢”和“六铢”之4:1比率关系，与从未存在过的“古希腊”没有半毛钱关系吧？

中国“铢”影响西域六铢铜钱和贵霜、波斯六铢4克银钱痕迹

八、于阗国六铢“铜钱”催生了波斯1德拉克麦“银钱”？

王永生《汉佉二体钱——东西方货币文化融合的产物》说：钱币学界多认为汉代五铢钱的通行，直接催生了汉佉二体钱。汉佉二体铜钱上的篆文也与东汉铜容器上的篆文相通。还有学者探究了汉佉二体钱与东汉五铢钱的比价关系：西域于阗国的汉佉二体钱之五枚24铢大钱=24枚东汉五铢钱，均为120铢；五枚6铢小钱=6枚东汉五铢钱，均为30铢；一枚24铢大钱+一枚6铢小钱=6枚东汉五铢钱，均为30铢，极易心算和兑换。

汉佉二体铜钱是在两汉五铢钱的基础上“增重”一“铢”产生的。其“六铢钱”为何会增重“一铢”？是不是因为于阗国缺乏汉朝以“铸造”法鼓铸“穿贯”（穿孔）五铢钱铜币的“先进技术”，无法用先进“鼓铸法”去除汉朝五铢钱穿孔中那“一铢”的重量，只能保留那“一铢”，然后用铜片“打制”出与五铢钱同样厚薄和大小、但却重了“一铢”的“六铢钱”？

再看看于阗国汉佉二体“铜钱”是怎么“催生”出波斯德拉克麦“银钱”的：据有关计量资料，汉制1斤=16两=256克，1两=24铢=16克，半两=12铢=8克，6铢=4克。

原来波斯银钱1德拉克麦=于阗国六铢铜钱之6铢=4克！于阗国六铢“铜钱”，就此催生出了（安息或）波斯国的1德拉克麦“银钱”！

先秦先进的陶范铸钱技术

秦代先进的陶范铸钱技术

汉代先进的陶范铸钱技术

只因为都缺乏汉朝先进的陶范铸钱技术，于阗国汉佉二体文六铢、廿四铢“铜钱”，以及（安息或）波斯国钵罗婆文1德拉克麦、4德拉克麦“银钱”，就都是效率低下的硬模“锤制”钱。正因为“打制造币”效率低下，于阗国人聪明地锤制了“廿四铢”大面值铜钱，以一枚“廿四铢”大钱抵四枚“六铢”小钱，以减少“锤打造币”的工作量。也正因为打制造币效率低下，（安息或）波斯国人聪明地“锤制”了比“铜钱”价高的“银钱”，以满足（安息或）波斯（包括晚于安息建国的大月氏“贵霜”）国内外、尤其是“丝绸之路”的商贾贸易之需。

我这推理是不是逻辑自洽得严丝合缝？

所谓“古希腊”亚历山大大帝银币只能是假货

九、马其顿亚历山大从埃及海底龙宫一路向东希腊化？

由汉朝五铢钱影响于阗国锤制六铢铜钱，再向西影响安息波斯锤制“六铢4克”银钱，合乎逻辑。而反过来，说穷山恶水的“古希腊”，突然就没有任何积累和传承地科技文艺“大爆发”，然后把唐宋时期波斯大食“驼队侃史”消遣说唱中，疑似源自大汉灭匈大战之汉武帝、卫青、霍去病故事的“波斯大食英雄亚历山大”，改换成古希腊“马其顿大帝”，再把所谓古希腊文明的中心，由“雅典”迁移到埃及“亚历山大港”，随后再让“亚历山大大帝”统帅数万马其顿光脚丫子重装标枪兵，“年中无休”地日夜征战，摧枯拉朽地“笔下开疆”，轻松愉快地一路向东“希腊化”。于是古希腊“德拉克马”银币就随着马其顿大帝之东征，一路影响到“古罗马帝国”叙利亚行省，“帕提亚”安息、波斯，“巴克特里亚”阿富汗“大夏”、“贵霜帝国”，印度，中国西域嚈哒等国的银币，云云。而“西史辨伪”学者程碧波先生考证出，“亚里士多德”高徒“马其顿大帝”时的埃及，尚未冲击出尼罗河三角洲，“亚历山大港”还是个海底龙宫！“古希腊”马其顿的“亚历山大大帝”，竟是从埃及“海底龙宫”一路向东“希腊化”的？若看到如此颠覆性的“地理演变证据”，仍坚信欧夷凭空虚构的“古希腊”可以有，其流通“银币”之“4：1”币制可以向东影响到安息波斯贵霜国，乃至中国西域的于阗国，是不是脑子被欧夷彻底洗“那啥”了？

十、“中世纪东罗马帝国”与中国史籍里的“茀菻”小国

“古希腊”马其顿大帝从埃及“亚历山大”海底龙宫一路向东“希腊化”中西亚和印度，本就是个波斯大食驼队“侃史说唱故事”。什么耶元前的“古罗马”，也是个欧夷吹出来的天大牛皮。那么，“中世纪”希腊化的东罗马帝国“拂菻”国又如何？其金币“索里得”与波斯银钱“德拉克麦”是何关系？

据西方伪史“常识”，耶元330年，康士坦丁大帝将“古罗马帝国”首都迁往博斯普鲁斯海峡西岸的古希腊旧城“拜占庭”，改名康士坦丁堡，罗马帝国统治中心“东移”。耶元5世纪后半叶时，罗马帝国西部政权被北欧蛮族颠覆，东部“拜占庭帝国”经过几代统治者励精图治，到6世纪又形成一个横跨欧亚非三洲的“强大帝国”，开始被中国隋唐史书记载为“拂菻”国。7世纪中叶以后，“阿拉伯”伊斯兰势力夺取了“拜占庭帝国”在地中海东岸和北非的领土。13世纪“拜占庭帝国”受西欧天主教十字军东侵打击，国力更为削弱。耶元1453年，千年“拂菻帝国”被奥斯曼土耳其帝国灭亡。

而中国史籍是怎么写的？元代官修《宋史》云：

“拂菻国东南至灭力沙，北至海，皆四十程。西至海三十程……历代未尝朝贡。元丰四年（1081）十月，其王灭力伊灵改撒（凯撒），始遣大首领你厮都令厮孟判来献鞍马、刀剑、真珠。言其国地甚寒，土屋无瓦。产金银、珠、西锦、牛、羊、马、独峰驼、梨、杏、千年枣、巴榄、粟、麦。以葡萄酿酒……王服红黄衣。以金线织丝布缠头。岁三月则诣佛寺，坐红床，使人升之……每岁惟夏秋两得奉，给金钱锦谷帛以治事，大小为差……不尚斗战。邻国小有争，但以文字来往相诘问，事大亦出兵。铸金银为钱，无穿孔。面凿弥勒佛，背为王名，禁民私造。元祐六年（1091）其使两至。”

啥？耶元1081年茀菻王“凯撒”遣使朝贡大宋上国说，其国“土屋无瓦”，来华朝贡的只是些不值钱的“鞍马刀剑真珠”。都穷成这样了，又“不尚斗战”，还啥东罗马拜占庭“强大帝国”？茀菻国西、北近海，且产骆驼、椰枣，岂非叙利亚黎凡特土耳其地区，与南临地中海之“古希腊”何干？凯撒王及其贵臣皆“丝布缠头”，是不是学的波斯和“大食”人？还有那个“岁三月则诣佛寺”，无穿孔金银钱“面凿弥勒佛，背为王名”。迟至中国宋朝元丰四年耶元1081年，东罗马拜占庭凯撒“大帝”信奉的居然还不是“基督正教”，而是佛教？“强大”的基督正教“东罗马拜占庭帝国”，压根就不像穷弱的佛教“茀菻”，但王名又都叫“凯撒”（改撒），则有中国信史记录的茀菻为“真”，无任何信史记录的“东罗马拜占庭帝国”，是不是就必“伪”了？

《明史》概括此前中国信史道：

“拂菻即汉大秦，（汉）桓帝时始通中国。晋及魏皆曰大秦，尝入贡。唐曰拂菻，宋仍之，亦数入贡……而宋史谓历代未尝朝贡，疑其非大秦也。”

从汉代到隋唐以前，安息、波斯以西“大黎凡特”地区那国度叫“大秦”，其国人“貌类中国人而胡服”，故曰“大秦”。魏晋南北朝时大秦开始臣服中国，其国王曾遣使来华“入贡”。其时既无“罗马”之名，更无“帝国”之称，即“古罗马”实为“无罗马”。而欧夷那些古罗马“史籍”，均出现于15世纪欧洲有了“中国印刷术”之后，没有任何“瓦拉”神父之前的“手抄本”拉丁文史籍可据，是不是完全不可信啊？

据大明《太祖实录》，元末来华的拂菻商人“捏古伦”，元灭后没有回国。明太祖听说后，在洪武四年（1371）召见此人，让他归国，把大明朝建立之事传达给拂菻国，并派遣官员“普剌”一同前往“招谕拂菻”道：

“朕为淮右布衣，起义救民……定有天下之号曰大明……凡四夷诸国皆造官告谕，惟尔拂菻隔越西夷，未及报知。今遣尔国之民捏古伦，赍（ji）诏往谕。”

但拂菻国“后不复至”。可见元明鼎革之时，拂菻仍是个长期被西亚波斯和大食国压制的西夷外藩小国，不久又被新崛起的奥斯曼突厥国攻灭。

如此小破穷拂菻国，何来“帝国”之“史”？不过，拂菻国虽无大秦国“铸造”穿孔金钱高技术，受东邻波斯国影响，“少量锤制”无穿孔金钱与波斯国交易还是没问题的。

十一、“中世纪”东罗马索里得金币仿自波斯“银钱”？

2017年8月14日光明日报郭云艳《在中国发现拜占庭金币》报道称，中国出土的拜占庭金币，大多为“拜占庭帝国”的基准货币“索里得”，重4.5克左右，发行时间主要集中在5至7世纪。数量最多的，是东罗马“拜占庭帝国”皇帝阿纳斯塔修斯一世（所谓491-518年在位）发行的索里得。如2012年洛阳北魏节闵帝元恭墓出土的阿纳斯塔修斯一世金币，币面完整，色泽光亮，几乎未经磨损。

老实说，与西夷“全面接鬼”之后的我国考古工作，已不像毛爷爷时代那样值得信赖了。因为西夷的“古代史”全是伪造的，其“考古”=造假。与实属“造假考古”之西夷“考古学”全面“接轨”意味着什么？何况控制着全球话语权的西夷，还可以用名利地位收买中国考古学者，蓄意将“伪东罗马”之伪上加伪“拜占庭”伪币偷塞进中国考古现场，用来替欧洲的“伪拜占庭”伪币“背书”？比如上述2012年洛阳北魏节闵帝元恭墓出土的阿纳斯塔修斯一世金币，“币面完整，色泽光亮，几乎未经磨损”，就相当可疑。

若假定该“拜占庭金币”之“出土”没掺假，请看：

耶元2世纪汉代时中国西域于阗国有“六铢4克”铜钱

耶元4世纪魏晋时波斯有“六铢4克”1德拉克麦银钱

耶元5世纪南北朝时拜占庭有“六铢4克”1索里得金币

由上述出土钱币的“流通时代”看，究竟是中国西域于阗国的六铢“铜钱”先影响波斯六铢德拉克麦“银钱”，再影响“伪拜占庭”（拂菻）六铢索里得“金钱”，即“爷爷影响孙子”？还是“伪拜占庭”（拂菻）索里得4克“金币”先影响波斯德拉克麦4克“银币”，再影响中国西域于阗国“六铢”4克“铜币”，即“孙子影响爷爷”？一目了然了吧？

据程碧波《拉丁语就是大秦语，也即犁鞬语》一文，耶元646年的玄奘《大唐西域记》说：波刺斯国都城“西北接拂懔（拂菻）国，境壤风俗同波刺斯，形貌语言稍有乖异”。这说明当时波斯国都城与其西北拂懔（拂菻）国的言语仅稍有差异。

又据清末端方《陶斋藏石记》记载，清代河南洛阳出土的大唐景云元年（耶元710年）石碑《阿罗憾墓志铭》称：

“大唐故波斯国大酋长、右屯卫将军、上柱国、金城郡开国公......阿罗憾……（耶元657年）又充拂林国诸藩招慰大使，并于拂林西界立碑，峨峨尚在，宣传圣教，实称蕃心。诸国肃清，于今无事，岂不由将军善导者，为功之大矣。”

可见波斯国与拂菻国风俗相同，人种基本一致，语言大多相通。自魏晋曾假冒“大秦国”之名（人种已变）“入贡”中国称藩，至唐代改名“拂菻”，又被东邻之大唐藩属波斯国大酋长阿罗憾再次“招慰”为大唐藩属国，并于“拂菻西界立碑”为证。那么，汉代时中国西域于阗国之“六铢铜钱”，先向西影响魏晋时波斯之德拉克麦“六铢银钱”，再继续向西影响南北朝至隋唐时的“后大秦”拂菻之索里得“六铢金钱”，岂非顺理成章之事？所以“大食国”崛起后，拂菻国六铢金钱索里得又影响了大食金钱，亦不奇怪。

“拜占庭”金币“索里得”规格多为直径2厘米，重4克

大食国金币“第纳尔”规格也多为直径2厘米，重4克

十二、拂菻金币索里得影响了大食国金钱第纳尔？

《考古》杂志1965年第8期《西安唐墓出土阿拉伯金币》报道说：1964年4月，西安西窑头村一座唐墓中出土三枚阿拉伯文“第纳尔”金币，是我国境内所发现的最早的伊斯兰铸币。其中陕西省博物馆编号“六四190”金币直径1.9厘米，重4.3克，厚0.1厘米，有阿拉伯文“铸于八十又三年”（回历83年，即耶元702年，中国唐代武周长安二年）。编号“六四188”金币直径2厘米，重4.2克，厚0.1厘米，造于耶元718年，即唐玄宗开元六年。编号“六四189”金币直径2厘米，重4.3克，厚0.1厘米，造于耶元746年，即唐玄宗天宝五年。

该文称：伊斯兰“阿拉伯”兴起后，不到二十年便攻服了叙利亚、伊拉克和埃及等处。在币制方面，最初是采用这些被攻服的地方所流行的“拜占廷”和波斯萨珊朝的“铸币”。不久便自己“铸造”仿制，便是所谓“阿拉伯-拜占廷”式和"阿拉伯-萨珊”式的铸币。其中金币都是沿袭拜占廷金币的祖型，正面常有人像，铭文是希腊文或拉丁文，有时加上阿拉伯文。到了回历77年（“公元”696-697年），奥梅雅王朝（白衣大食）第五个回敎主阿布达马立克改革铸币形式，依照伊斯兰敎义不准人像或动物像出现于铸币上，仅只铸出“阿拉伯文”铭文，称为“改革后的铸币”。拜占廷的金币单位为“索里得”（Solidus）或“诺米斯玛”（Nomisma），重量是4.5克。阿拉伯文的名称为"第纳尔”（dinar）。初期在大马士革所铸的"阿拉伯-拜占廷”式的“第纳尔”金币便近于4.5克，但在北非和西班牙所铸的较轻，平均约4.25克。改革后的第纳尔平均重约4.25克。“我们这三枚的重量，都和这平均数相近。”

如上文所说，毛爷爷时代的中国考古坚持“独立自主”，至少不会“造假”。但中国“考古学”是西夷“造假考古学”的徒弟，太相信“老师”炮制的西方伪史了。故当时的考古工作虽然值得信赖，其记述的“说法”及得出的“结论”仍然不靠谱。

如“阿拉伯”一名，宋代之前中国史籍一直都叫“大食”，元代称“回回”，耶元1430年代的大明郑和世界地图《坤舆万国全图》上，才首次出现“曷剌比亚”（阿拉比亚）之名，而官方称呼还是“回回”。故文中的“阿拉伯金币”，理应按中国史籍称作“大食金钱”，“阿拉伯文”，理应作“大食文”。亦不该追随西夷“无根据”的“伪拜占庭”之名，而应按“可考证”的中国史籍，称之为“拂菻”。“阿拉伯-拜占廷”式钱币，也应作“大食-拂菻”式钱币。再如“铸币”一词，当时大食并无“铸造”技术，钱币全是手工打制之“锤币”，故“铸币”应作“钱币”，“铸造”应作“锤制”或“打制”。

但该文对出土“大食金钱”的描述很重要：

厚度：1毫米左右。

直径：2厘米左右。

重量：4.3克左右。［注1］

这与耶元5世纪“拂菻金币”索里得约重4.5克很接近。故该文所说，大食国“攻服了叙利亚、伊拉克（黎凡特）和埃及等处。在币制方面，最初是采用这些被攻服的地方所流行的拜占廷（拂菻）和波斯萨珊朝的钱币。不久便自己铸造（锤打）仿制……其中金币都是沿袭拜占廷（拂菻）金币的祖型……拜占廷（拂菻）的金币单位为索里得或诺米斯玛，重量是4.5克。阿拉伯文（大食文）的名称为第纳尔。初期在大马士革所铸的阿拉伯-拜占廷（大食-拂菻）式第纳尔金币便近于4.5克”，就言之成理了，即拂菻金币“索里得”影响了大食国金钱“第纳尔”：［注2］

耶元2世纪汉代时中国西域于阗国有“六铢4克”铜钱

耶元4世纪魏晋时波斯有“六铢4克”1德拉克麦银钱

耶元5世纪南北朝时拂菻有“六铢4克”1索里得金币

耶元7世纪唐代时大食有“六铢4克”之1第纳尔金币

［注1］

据“历史千年网”《我国境内发现的拜占庭金币及其相关问题》一文，晚清至今在中国发现的拜占庭（拂菻）金币有：

*1953年，陕西咸阳底张湾独孤罗（534-599）墓出土查士丁二世（565-578）金币一枚，直径2.1厘米，重4.4克。

*1956年，陕西西安土门村唐墓出土一枚希拉克略一世（610-641）金币仿制品一枚，直径2.15厘米，重4.1克。铸造于7世纪中叶的中亚地区，入葬于唐高宗或武后时期。

*1959年，内蒙古呼和浩特市以西土默特左旗毕克齐镇发现列奥一世（457-474）金币一枚，直径1.4厘米，重4克。

*1981年，洛阳龙门唐定运将军安菩墓（709年夫妇合葬）出土福卡斯（602-610）金币一枚，直径2.2厘米，重4.3克。正面为一戴王冠、留长须的半身男像，两边有十字架，左边缘铭文为“FOCAS”，背面是有翅膀的胜利女神像。

*1982年，宁夏固原南郊王涝灞村唐史道德墓中发现金币一枚，直径2厘米，重4克。正面图案为一戴冠头像，背面图案似一祭坛，似为拜占庭金币仿制品。史道德为唐给事郎兰池正监，死于唐高宗仪凤三年（678）。据其墓志，知其为西域史国人。

*1988年，陕西咸阳机场贺若厥墓出土查士丁二世（565-578）金币一枚，直径2厘米，重4.1克。贺若氏葬于唐武德四年（621）。

［注2］

日人宫崎正胜著《世界史就是一部货币史》说：大食“倭马亚王朝”第五代哈里发阿卜杜勒·麦利克利用“大征服运动”获得的战利品，于耶元695年将“东罗马帝国”（拂菻）的金币和萨珊王朝的银币统一，并推行由第纳尔金币（4.25克）和迪尔汗银币（2.9克）组成的金银复本位制，并且规定1枚金币能够兑换22枚银币……这些硬币上没有人物肖像，取而代之的是出自《古兰经》的一句话，“安拉是唯一真神”。

十三、万古黑暗欧洲11世纪才开始大量使用货币？

包括土耳其半岛的“大黎凡特”拂菻国有“六铢4克金钱”，应该属实。而耶元11世纪之前，拂菻以西“万古黑暗”的欧洲还是个以物易物的“原始部落社会”，货币可有可无。因为当时除了“西班牙大食”地区，整个欧洲都是自给自足的原始部落经济，基本不需要货币。直到11世纪出现各行各业之“商业萌芽”，货币才有了需求。

据赵立行《中世纪西欧货币流变与商业变迁》，耶元11世纪之前，西欧“商业极度不发达”，“货币在经济生活中作用极小”。如9世纪时，西欧仅流通着少量“不同的第尼尔银币”（这显然是西欧各“割据部落国”仿照“西班牙大食”流通的“第纳尔金币”打制的劣质“第尼尔银币”，且重量和成色日趋低劣，几乎没有经济功能）。直到11世纪西欧各“割据部落国”商业“复兴”（其实是刚刚兴起），才首次出现“货币供不应求的局面”。而且直到16世纪前，欧洲钱币还都是纯手工锤打出来的。

耶元11世纪后欧洲才较大规模使用货币，从欧洲的“古币”出土情况也能窥见一斑。据奇波拉（Carlo M. Cipolla）《工业革命前的欧洲社会与经济》，法国《货币杂志》报道了1962年引人瞩目的发现：

*1961年初，一个农民在沙普的一个农场拆墙时，发现一个装有640枚12和13世纪硬币的袋子。

*1962年3月，建筑工人在蒙塔日挖土时，发现了132枚来自1445~1587年（15-16世纪）的金币。

*1961年10月在旺塞，一个农民在用推土机推墙时，发现三个罐子，里面装有5枚银币、12枚低级银合金币和4483枚铜币，都来自16和17世纪。

欧洲最早开化的国家是深受大食国影响的葡萄牙和西班牙。地近这“两牙”的法国，“批量出土”的都是12世纪以后的钱币。再往前，就是千年以前“出土”或来源不明的所谓“古希腊罗马”金银币。当中为何“断档”千年？非“断档”也，压根就没有！欧洲“万古无货币”至耶元11世纪而已！（其时“拂菻”还在土耳其“前罗马”地区，尚未染指欧洲。）

十四、“古希腊”钱币的诞生地：20世纪初的土耳其

据《希腊化世界：以钱币作为参考》译作，古希腊钱币突然“现身”的整个故事，是从耶元20世纪初，一个土耳其农民在土耳其中部高原辛南帕萨（Sinanpaşa）镇附近的地下，“发现”了大量“古希腊”银币开始的。在此之前，所谓的“古希腊钱币”从未被“发现”过！

该文的英文原文作者、牛津大学古典学教授匹特.索呐曼（Peter Thonemann）断言这些“古希腊”银币道：

我们可以非常肯定，它们是在公元前317年或316年被埋藏于地下。所有的Sinanpaşa钱币都是所谓的“阿提卡”重量标准，约4.30克。所有这些德拉克马银币……背面……用希腊语垂直地写着马其顿国王的名字……马其顿的亚历山大三世（即所谓“亚历山大大帝”）……Sinanpaşa出土的670枚银币“很可能是”（亚历山大远征军中的）这位老兵，在亚历山大的亚洲战役中长期血腥服务后的剩余报酬……在88枚“德拉克马”银币的背面，腓力的名字取代了亚历山大……公元前4世纪末至前3世纪，出现了一种钱币的共同文化——从北欧延伸到中亚，从迦太基到阿拉伯……公元前336年，亚历山大在其父亲腓力二世被谋杀之后登上了马其顿王位……腓力二世的官铸金币是按照“阿提卡”的重量标准铸造的，以约8.60克的“斯塔特”（stater）为基准。这些钱币……背面是……PHILIPPOU（“腓力的”）铭文……腓力的银币以当地的马其顿“德拉克马”为基础，重约3.60克……他的二德拉克马银币（didrachms，重约7.20克）正面，是一个戴着狮皮头饰的青年赫拉克勒斯头像……他的一部分四德拉克马银币（tetradrachm，重约14.45克）的背面也有一匹马和骑手……

古希腊“斯塔特金币”？从无“考古发掘”的报道吧？按照所谓古希腊“阿提卡”重量标准，1“斯塔特”约8.60克，即1斯塔特=2德拉克马。这不还是来源于中国西域于阗国“六铢4克”的无穿孔锤制铜钱标准吗？

据“西史辨伪”诸位“先知”考证，子虚乌有的“古希腊”，是德国作家歌德（1749-1863）等人率先鼓吹，于中国满清“乾隆后”之1800年以后才渐成气候的“虚构伪史”。既有“证实”古希腊之需求，20世纪初在土耳其“首次发现”古希腊银币，还有啥可奇怪的呢？

之后又开始伪造“古罗马”金银币。比如啥耶元前269年的“古罗马”2德拉克马银币，由8克左右减重为6.77克。但那伪币上的罗马建城“始祖”兄弟被遗弃后“喝狼奶”长大的神话故事，明明是利玛窦等耶稣军间谍来华后，从中国史书上“剽窃”的好不好？

十五、结论

据何新、诸玄识、董并生、黄忠平、黄河清先生等“西史辨伪先进”考证，世界历史的线索，原本是中国→中西亚→欧美之“中国文化西扩”史（非“文明”西扩史）。耶元18世纪中国满清康雍乾时代，通过大批天主教来华间谍教士之“中国启蒙欧洲运动”迅猛提升了欧洲文化后，从苛行文字狱奴役汉人的满清蛮朝“乾隆后”之19世纪“后启蒙时代”开始，为了屠掠奴役全球，以康德及黑格尔为首、尚未向化“好生文明”（康德“人类学”称：“所有种族都将被消灭……只是白人不会”）的“欧洲种族中心主义”哲学家和“虚构史学家”们，便开始虚构“排除中国文化对欧洲影响”史实的伪希腊→罗马→欧美之“世界史故事”。于是，“古希腊”便越来越高大上。为“证明”伪古希腊何等“伟大”的“造假考古”便于此出笼，“层累”编造的“伪古希腊故事”，也越来越“详细”，越来越“伟大”。那么，自耶元20世纪初开始，剽窃自波斯“六铢4克”之“德拉克麦”银钱的“六铢4克”之“德拉克马”等“伪古希腊钱币”一批批出笼，以“旁证”古希腊如何繁荣富强，还有啥可奇怪呢？