最艰难的变革不是经济，而是人心

最激烈的变化不是自然，而是制度；最艰难的变革不是经济，而是人心。倘若一个共同体在“制度、人心的革新”上已经达成了高度一致，人们又何必诉诸暴力？

最艰难的变革

不是经济，而是人心

文：千字君  编：先知书店

很多人对行动上的绥靖深恶痛绝，对思想上的绥靖却毫无察觉。——题记

有这样一段哲言：在寻求正义时，中庸不是善；在捍卫自由时，激进不是恶。

这段话道出了人类热爱自由和正义的天性，也表达了对价值观不坚定者的鄙视，因此经常被转发和分享。这里的“中庸”，不仅没有丝毫的东方智慧，反而让骑墙者的嘴脸跃然纸上；这里的“极端”，不仅没有丝毫的苛责，反而是对捍卫自由者莫大的肯定。

印象中，“极端”“激进”这些词，往往作为贬义而存在。“极端行为”“激进革命”也常常与悲剧、灾难同行。20世纪三大思潮之一的保守主义，批判的靶子就是“激进革命”。然而，“在寻求正义时，中庸不是善；在保卫自由时，极端不是恶”——这恰恰就是保守主义的格言。

保守主义虽然一向以“刻板”、“审慎”的形象示人，但是保守主义既反对前现代的专制和特权，又反对后现代被“政治正确”污染的“普适价值”——在捍卫唯一真理的立场上，保守主义比任何思想都激进。

可见，相比给“激进”“保守”贴负面标签，更重要的是先搞清楚激进和保守的对象。否则，不仅混淆是非善恶，对历史、现实做出错误的解释和判断，而且心智模式也将长期停滞不进，更不可能接受、创发新的思想。

现实中，简单粗暴贴标签的现象非常普遍——张口就来“太保守、太激进”的随处可见，先问“保守的对象是什么”、“在什么问题上激进”的，却寥寥无几。不过，问题最严重的却是在知识界。比如，对思想家托克维尔的歪曲，以及由此延伸而来的价值撕裂。

▌“托克维尔定律”：因守旧阻挠变革，还是激进地捍卫自由？

溯源近现代最杰出的政治思想，至少有一半与18世纪末的两场革命渊源极深——被公认为“激进的法国革命”和“保守的美国革命”。

保守主义思想家托克维尔最具代表性的两部作品——《旧制度与大革命》《论美国的民主》——不仅是对这两场革命的经典反思，也是每个现代人都无法忽视的思想遗产。因书中对“人类历史政治演变机理”的洞察超越时空，又兼具预言性质，托克维尔被公认为“200年来政治哲学第一人”。

▲美国人树立的纪念碑：托克维尔曾来过这里

经受时间拣选和考验，是“经典”的基本特征。到了21世纪，托克维尔的《旧制度与大革命》经高层推荐后，一度洛阳纸贵，成为“显学”。书中以卓越的洞察力、缜密的逻辑，提出了一个令人瞠目的“托克维尔定律”：

革命就像一个弹簧，它很少发生在高压统治的地方，反而常常发生在“高压统治开始松动”的改革时期。

另外，他对政治转型的“激进和保守”也提出了耐人寻味的追问：同一个国家，一方面大胆地兼采东西方文明的种种成果，另一方面，“尽管那里的人们享有最高度的出版自由，却从未有过任何反宗教的学说问世……”（托克维尔评美国）

知识界有人据此认为，托克维尔所谓的“革命定律”，是以“反激进”之名，行“保皇党”之实，阻碍变革，反对进步。

在人类政治经过两百多年的惨痛“实验”后，托克维尔对美国的考察，也被解读为“美国当年的成功只是一个美丽的意外，他国无法复制，美国自身也无法摆脱失败的宿命”——这些观点，既误读了托克维尔，也歪曲了“革命”和“激进”。

更令人担忧的是，近年来随着强人政治、恐怖主义的强势回归，以及全世界普遍左转，这些观点越来越成为主流，甚至成了“拒斥变革，敌视开放”的某种“理论源泉”。

可见，重新理解“激进”与“革命”、从政治哲学层面升级对“人类政治转型普遍性原理”的认知，绝不是一个纯粹的学术问题，更是一个现实问题。

▌美国的镜鉴：激进的观念革命，保守的行动革命

美国革命是人类文明史上为数不多的具有开创性质、并实现“温和转型”的成功样本。

两个世纪来，所有转型国家都曾试图模仿美国，但结果几乎都是走向暴力、倒退。于是，很多人习惯于强调“美国革命的特殊性”——美国人“对温和转型达成了共识”，因此很幸运地告别了激进革命。

▲1789年，美国漫画家笔下的议会大厅

然而，很多人只看到美国革命过程的温和、结果的炫目，却忽略了原因——激进的观念革命。于是在认知上买椟还珠，最多是知道一些有价值的观点，但却无法形成历史洞察，也无法变成分析现实的思维模型。

很多人时常忘记，托克维尔捍卫自由时多么激进：他抵制法国的君主复辟，赞誉美国“以共和代替君主”的创新，理由是“开明的专制，仍是专制”；他始终警惕大众民主、坚决反对“妨害自由的民主”，理由是“民主的暴政，仍是暴政。”

很少人愿意承认，托克维尔两百多年前的警告如今正在变成现实 ：造就美国奇迹的三大因素——地理、法律、民情——前两者不是最重要的，可是最底层的民情一旦发生变化，美国乃至西方文明，都将遭遇严峻挑战。

可见，托克维尔和保守主义不是反对革命本身，而是反对没有任何民情准备、制度改良的革命——“我无比钟爱的，永远都是自由”。

保守主义虽被冠以“保守”之名，但是在寻求正义、捍卫自由时，它比任何思想都激进。保守主义的“激进与保守”，绝不是双重标准或文字游戏，而是“极端偏执地锚定自由”。

诚然，如果以社会经历的苦难、经济蒙受的创伤来度量，美国革命的确很特别、很温和，但倘若以实际发生的观念转变、制度创新来度量，美国革命既不特殊、也不温和，它的激进程度丝毫不逊于人类的任何一场革命。

反观法国大革命，如托克维尔所言：它在暴力破坏的方面狂飙突进，看似对旧制度的激烈否定，但是在高度集权的制度、藐视自由的民情方面，它没有丝毫的创新和前进，而是继承了“旧制度最丑陋最邪恶的部分”。

遗憾的是，托克维尔在当时被视为“社会学家”，而不是政治学家，因此他的思想被长期忽视。更遗憾的是，尽管他指出了“革命爆发前夜的一般特征”，也见证了“民主成型的一般现状”，却错过了“从革命到民主”之间的社会剧变——由于英年早逝，他只完成了《旧制度与大革命》的前三卷，留下这段巨大的空白。

所幸，20世纪诞生了一部经典，恰好填补了托克维尔的空白。普利策委员会在颁奖词中，将这本书誉为“《旧制度与大革命》的续篇，也是《论美国的民主》的前传。”这本书就是《美国革命的激进主义》，作者戈登·S·伍德教授，曾获美国总统颁发的“国家人文学科奖”，而本书就是他几十年研究的代表作。

以往研究这段历史的经典，通常聚焦于独立战争、制宪会议等重要节点，论述美国革命温和转型的“高光时刻”或“上层架构”，代表作当属《联邦论》《反联邦论》。

而《美国革命的激进主义》之所以对托克维尔、联邦党人的作品有破题和补缺的功效，主要在于他的视角是独辟蹊径的“底层逻辑”：温和还是激进，先要看领域和对象——在暴力尺度上，美国革命伤亡很少、破坏很小，持续时间较短，但是在人心和制度方面，美国革命却有一条“激烈变迁的历史线索”。

美国建国前后的短短数十年，堪称“人类三千年秩序演进的极度浓缩” ：一个穷困偏远的农业国，激烈地抛弃了“以人身依附为纽带”的君主制；随后，建国精英们以“爱和美德”组建了共和制，甚至决心以此“改造全世界”；最后，民主势不可挡，大众热情地拥抱平等主义、物质主义和个人主义，共和精神却走向衰落……

印象中，美国的有限政府是一群天才政治家的奇思妙想。但是在“保守主义先知”拉塞尔·柯克的笔下，美国秩序历经了三千年的积累——不仅有雅典哲学、罗马政治、伦敦法治的馈赠，还有耶路撒冷的圣约传承（参阅保守主义巨孽柯克《保守主义思想》《美国秩序的根基》）。

印象中，美国之所以能够避免激烈的暴力革命，是因为“保守的思想”，但是从伍德雄辩的论证中，我们得出了惊人的结论：恰恰是制度、观念上的激进革命，才使美国成功避免了“战争暴力的激进革命”——伍德的这本书，与柯克的论述可谓相得益彰。

▌避免激进的暴力革命，先要有激进的观念革命

在当下知识界，人们热衷于用“激进”或“守旧”的标签互相攻讦。但显然，单纯地争论“激进是好是坏”并没有实质意义，真正有价值的，是为“激进的范畴和对象”划出可行的边界——在语言被严重污染的背景下，尤其如此。

“想要告别激进的暴力革命，先要有持续的、激进的观念革命”——这是《美国革命的激进主义》一书所启示的。这本书表面是重述“民主化进程的激进主义”，实际上是以政治哲学的洞见，重新诠释了“激进主义”一词：

最激烈的变化不是自然，而是制度；最艰难的变革不是经济，而是人心。这恰恰是保守主义思想的灵魂，也是联邦党人、托克维尔、柯克等人的题中之义——倘若一个共同体在“制度、人心的革新”上已经达成了高度一致，人们又何必诉诸暴力？

伍德的书，绝不是枯燥无味的学究式说理，它集中体现了一位思想者的写作天分：构思宏大、论证缜密，篇章布局无比精妙；文字表达能力和政治洞见一样优秀，大大降低了本书的阅读门槛；以社会纽带变迁的故事为线索，既回应了“观念革命的一般性法则”，也展现了“几千年政治秩序变迁的缩影”……

斯坦福大学的杰克·瑞科夫教授毫不吝啬对伍德的褒奖：这位才华横溢的历史学家有着堪比托克维尔的力量、驾驭复杂问题的天赋…

很多人对世界历史、政治哲学经典作品颇有心得。但是读经典的最大价值，不是记住书中的事实和观点，而是掌握作者的观察视角和分析框架。对应到政治哲学领域，就是学会将作者的观察视角和分析框架，迁移到书本之外的现实领域，学会梳理当下政治秩序的逻辑和机理。

伍德的分析框架，同样适用中国：两千多年的皇权专制历史，暴力革命总是周期性地爆发，每一次都是大规模的财富清零、人口非正常死亡，但是鲜有新思想的交锋，观念上也越来越保守，甚至不断倒退。

改革开放四十年，虽然激进的暴力革命退场，但市场经济、法治社会的观念，却开始生根发芽，正是这些观念的革命，才有了短暂的和平与繁荣。相反，经济停滞，社会内卷，往往始于观念的保守、倒退……

遗憾的是，《美国革命的激进主义》在华语界鲜有人知，很多人因为书名而却步。事实上，这本书的受众，绝不局限于对美国史感兴趣的读者——本书不仅赓续了托克维尔两部经典著作之间的断层，更是培养政治哲学素养、提升现实与未来洞察的里程碑式著作。

最后，回到本文主题——避免激进的暴力革命，先要有激进的观念革命。在个体自由和族群安全遭遇严峻挑战的巨变时刻，观念的革命需要拓宽思想的边界，以托克维尔、联邦党人、柯克、伍德为代表的保守主义思想，应当成为“激进的观念革命”不可或缺的参考。

最后，再次推荐《美国革命的激进主义》（全国最后500套，还可在规格中一键收藏本文推荐的“保守主义经典七书”），购书即赞赏。

▍延伸阅读