識字教育與“繁”简​

漕溪堂主:

女兒雖然不到三歲，但，識字教具是一大堆。教具豐富，更有利於激發孩子興趣

漕溪堂主:

[链接]

漕溪堂主:

[链接]

漕溪堂主:

日本幼年国语教育会名誉会长石井勋用幾十年的實踐研究跟蹤見證：如果日本的孩子不學漢字，智商和歐美兒童一樣是100，但如果學了漢字情況就不同了：從五歲開始學漢字，智商能達到110；四歲接受漢字教育則智商達到120；三歲開始學三年漢字的智商可以達到125-130。

漕溪堂主:

絕大多數幼童，小學畢業了，還沒有識（真正理解文字的意涵，不僅僅是記字形字音）得小學語文課程標凖中的3500字。至少浪費了7年時光，還沒有真正識字

刘:

关键是理解字义。

漕溪堂主:

“幼儿阶段不能进行识字教育”这种理论来自于，西方的幼童研究。西方的拼音字母，與華夏文字，根本不同。西方的拼音字母，幼童在6歲前接受系統教育，可能存在殘害西方幼童。華夏文字，在6歲後學，至少耽誤了3年。幼童智力沒有問題的話，3歲開始系統識字，是沒有問題的

岭:

@漕溪堂主 

“幼儿阶段不能进行识字教育，"西方的拼音字母，幼童在6歲前接受系統教育，可能存在殘害西方幼童。"

我刚这个问题，请问先生问题的出处在哪里？请指教。

漕溪堂主:

@岭 請您再理一下。有點不懂

岭:

@漕溪堂主 

“幼儿阶段不能进行识字教育，"西方的拼音字母，幼童在6歲前接受系統教育，可能存在殘害西方幼童。"

这种观点出于哪本书籍？

漕溪堂主:

“幼儿阶段不能进行识字教育”，是當下大多數幼兒園教育者的認識

漕溪堂主:

"西方的拼音字母，幼童在6歲前接受系統教育，可能存在殘害西方幼童。"，是看過一些研究者論述之後，的一點認識。具體書籍出處，待考。

岭:

@漕溪堂主 

谢谢，有文献就好! 我也在找这方面的文献，以求证汉字提前教育的旁证。

漕溪堂主:

我想，更重要的是，我們實踐自己，華夏文字從3歲開始系統識字。經過實際的驗證，讓大家明白，我們華夏文字的特點。我自己，現在也在進行這方面的探究

漕溪堂主:

因而，也放棄了“本應該做的象牙塔里的研究”

岭:

@漕溪堂主 

汉字与英文不同，仅此一条就作为提前识读的依据，是不是有点盲从。

因为，幼童认字识图像，不分方向。怎么转方向，他都认为是一个字。

漕溪堂主:

前賢，有驗證6歲前識得3500-4000字，自己也來實踐一下

岭:

哦，明白了。

我认为，幼儿识字要放在建立方向感之后。

就英文来讲，如果字母的方向感没建立之前，组合的单词是令人啼笑皆非的。所以没建立方向感之前学字母，是对正确认识英文的一种破坏。

漕溪堂主:

我對女兒的識字教育，基本原則是，以興趣、快樂、遊戲爲前提。識字教育的初步階段，絕不課程化

岭:

@漕溪堂主 

提前接触汉字的形像，无可非议。

但应把握"度"，不要形成固化思维。因为认识世界不能靠记忆，要靠逻辑推理。

漕溪堂主:

嗯。好的。謝謝您的提醒

漕溪堂主:

我們現在用的“學前”，源於西方的幼童研究。因而，您所說的“提前”是指6歲以前的話，在我看來，或許不合于華夏識字

岭:

@漕溪堂主 

个人所见，仅供参考! 

由此引申: 书法课是对识字课的破坏，文言文是对白话文的破坏，繁体字是对简体字的破坏。破坏成长的罪过，转嫁在汉字身上。

漕溪堂主:

我的認知是，一、書法課應該有益于識字教育，如果用的教材是《顏勤禮碑》《顏氏家廟碑》這樣的。二、白話文不用學，文言文應該是教材的主體。三、被粗暴破壞構形構理的“简化字”，應該廢除。

岭:

@漕溪堂主 

面对历史，这种说法没错!

面对现实与未来，就有问题了!

卢:

@漕溪堂主 你用此观点教令爱，令爱危矣。

漕溪堂主:

願聞其詳

卢:

你满篇的繁体字，是想让她毕业以后去台湾吗？

漕溪堂主:

“繁體字”，是個可笑的稱呼。沒有想她離開大陸，但，她如果以後要去香港或澳門，絕不會攔著她。臺灣，有戰爭的風險。

漕溪堂主:

我現在不用被粗暴破壞構形構理的“簡化字”，但，我沒有想過要去香港或澳門

卢:

所谓繁体，无非就是笔画多的另一种说法，简体，就是笔画少的说法，这很正常嘛。

漕溪堂主:

您的這個理解。我只能——呵呵

卢:

建议你研究一下甲骨文，看看笔画是多还是少？

漕溪堂主:

研究不敢。但，作真正的識字教育，商代文字必須參考。

卢:

把这个字解释一下如何？

卢:

[图片]

漕溪堂主:

您無需在此抬槓，在下也對抬槓沒興趣

漕溪堂主:

關於字源與解釋，參考李學勤先生主編的《字源》、徐中舒先生主編的《甲骨文字典》，基本能解決小學識字教育。語文教師，避開字源與解釋，是根本性的誤區

卢:

无论任何人，若不从繁体字里走出来，十辈子也认识不了这个字，永远不可能认识。

漕溪堂主:

您這是在做專業考證，不是我所關注的識字教育

卢:

这就是与简体的“灭”字相对应的那个字，若非抱着繁体字不放，就与这个字无缘了，也可能就相反了。

漕溪堂主:

您作基礎的文字釋讀研究，非常重要。與我關注的識字教育，並不矛盾

卢:

这个字非常简单，就是把火盆盖上，所谓识字，不应该从这里开始吗？

漕溪堂主:

識字教育，就應該搞清楚源與流呀。

漕溪堂主:

您這個探源的工作，意義重大啊！

卢:

为了你的女儿思路开阔，自己先换换思路吧。

漕溪堂主:

我基本思路，就是讓她了解每個字源與流。這，不會改

漕溪堂主:

源與流，搞清楚了，才是真正的——開闊

卢:

我就是从简体字深入进去的，进去以后发现，这条路径非常的直，几乎不用拐弯。

漕溪堂主:

我覺得，並行不悖，您行您的道，我走我的路，都可以通向真正的識字教育

卢:

李学勤他们就是被繁体字挡在了大多数甲骨文的门外的，如果你真的愿意跟着他们走，也没人拦得住，我只是希望别非得带着女儿也走这条路。当然，原则上与我无关。

漕溪堂主:

李學勤先生、徐中舒先生主編的工具書，就我個人的使用體驗來說，應用于識字教育，沒有什麼問題。

卢:

就出自徐中舒的《甲骨文字典》，你可以查查他是怎么说的。

卢:

[图片]

漕溪堂主:

即或這個字的闡釋，您覺得徐先生他們的值得商榷。也不能，因一二兩字，或幾個字，就輕視《甲骨文字典》。另外，我使用，李學勤先生、徐中舒先生主編的工具書，也會有自己的思考。

漕溪堂主:

不是機械搬運

戴:

又是繁简之争，繁简这两个字足以说明当时的思想背景，只指笔画多少——比如写:

臺灣戲劇聯歡會

台湾戏剧联欢会

显然，简明会好些吧？

现在反思改革，不能只从表面看问题。根子是诚认汉字的文化属性，基于文化传承看待改革。这样，就不会限于繁简之争。符合汉字文化传承的保留，少数不足百个做必要的调整，既便于接受，又利于未来发展。

     重要的是立了一个原则，即汉字的发展只遵循文化传承原则。比如，现在风靡的大量译音词(克隆，，，)必须汉字文化化。

卢:

不是一两个字的问题，这实在是个瓶颈的问题，即便三五十个字，也没必要在这里讨论。

李:

談幾個觀點：

1.繁體和簡體，不必你死我活。就像這個群，有人用簡體字，有人用繁體字，有人看不懂對方說什麼麼？

2.先學簡體字的人，識別繁體比較容易；相反先學繁體字，再認簡體字困難——這點源於兩岸三地互訪學生的感受。

3.其實英語很多詞彙，也是能夠追根溯源的，但在一般學校，老師不會去探究源頭，只是作為交流工具去教學。

4.對於讓孩子學習古漢語的人，大概和英國的貴族堅持讓孩子學習拉丁文差不多：尚古，是貴族永遠的執念——這不需要考慮實用、也不需要科學來解釋。

漕溪堂主:

@李 構形構理被破壞，港澳臺學生認識大陸的一些字，自然是困難的。

相反，大陸學生容易認識港澳臺的字，說明港澳臺的更合理

不講理的字，只能死記。誰愿意死記呢？

成年人都不愿意死記

構形構理被破壞，教師不教死記，那怎么教？

【相關閱讀】