张伯江丨篇章视角 语用属性 现代汉语句法研究不可忽视的观察维度 ——《汉语句法的语用属性》面世（上）

点击上方蓝字可以订阅哦！

近日，中国社会科学院语言研究所所长、语言学家张伯江所著的《汉语句法的语用属性》在商务印书馆出版。本书精选作者已发表的二十篇现代汉语论文，从话题结构、名词短语、句法结构、语体和修辞等角度集中论述汉语句法的语用属性。各章的研究往往立足某一论点或质疑某种观点，多采取中观的视角，通过句法结构、语义、语用等多个平面的举例和阐述得出结论，凸显语用观照在现代汉语语法研究中的重要意义。其理论功底深厚，论证逻辑缜密，结论可靠、具有启发性。适合语言学研究者、学习者、爱好者阅读使用。

我们分两期试读本书第十一章《汉语的句法结构和语用结构》中的第三节《从语用关系认识汉语的句法结构》，今刊第一期，让读者对本书有初步了解。

从语用关系认识汉语的句法结构

一

汉语主谓结构反映的是“话题—说明”关系

这个特点，赵元任（1968），Li&Thompson（1981）和朱德熙（1982）都很强调。数十年来许多学者详细论列了汉语话题和主语的系统性特征。本章不打算全面讨论汉语主语的话题性，只是想从汉语句法结构的角度看这个问题。

汉语的主谓结构，从句法上观察不到某些西方语言那样的主谓之间的“一致关系”，从语义上也不见施事做主语的明显倾向，非施事成分做主语非常普遍，非常自然。如果一定要从句法或语义角度阐释汉语的主谓关系的话，正如吕叔湘（1946、1979）所讨论过的，“陈述的起点”“陈述的对象”“一句话的主题”等都是没有多少实在意义的说法。重要的是，这样的阐释无助于解释太多语法事实。

更为严重的是，如果一定要说汉语的主谓结构之间一定是纯粹的句法关系的话，则会陷入一个理论的矛盾中。主谓结构，不管怎样阐述其间的关系，至少应该是一种论元关系，也就是体词性成分与谓词性成分之间的关系。主语部分应该是体词性的，谓语部分应该是谓词性的。朱德熙（1985）曾经依照Bloomfield的原则把汉语的句法结构区分为向心结构（endocentric construction）和离心结构（exocentric construction），向心结构的整体语法功能与结构的核心一致，离心结构则没有这样的核心。朱先生说：“主谓结构的语法功能跟它的两个直接成分（主语和谓语）都不一样，所以是离心结构。”（1985，§5）朱先生强调“主谓结构做谓语的格式是汉语里最常见最重要的句式之一”。那么主谓结构做谓语的时候，这个谓语部分是体词性的还是谓词性的呢？依照上面关于“主谓结构是离心结构”的观念，我们无法推导出主谓结构是体词性的还是谓词性的。这样，当主谓结构做谓语时，句子的主谓关系将无法做出明确的句法解释。

出路只有语用解释，即“话题—陈述”解释。我们把做谓语的主谓结构看成语用上的陈述语，而不去追究它在句法上是体词性的还是谓词性的。刘宁生（1983）曾经提出，汉语里还存在“双主谓结构句”，如：“小王搞技术革新信心不足”“待业青年自谋职业机会很多”。从命名可知，刘宁生对这类句子的层次切分是：

但是按照陆俭明（1990）“句法成分套叠”的观点，则应该切分成：

比较而言，陆俭明（1990）的方案更准确地反映了汉语主谓结构里的“话题—陈述”关系：每一层做话题的成分都相对简单，并有体词性；主谓结构用于对话题展开陈述。（生成语法的动词短语内主语假说，等于把主谓结构看成谓词性的。谓词性的主谓结构做陈述语自然比做话题更合适）

二

汉语的定中结构反映的是“参照体—目标”关系

汉语的定中结构主要反映的是“参照体—目标”关系，这是刘宁生（1995）予以论证的。我们关心的是，这个特点给汉语的定中结构带来什么样的句法后果。

汉语定中结构最显著的一个特点，就是名词、动词、形容词都能直接做定语，而且，添加句法标记的时候，用的是相同的句法标记“的”。汉语学界目前很少有人把“的”当作形容词词尾了，而倾向于看作名词化的标记。如果说英语名词前的定语位置有由形容词充任的强烈倾向的话（如动词常常是转化成形容词性的分词形式），那么汉语的名词前定语位置则强烈倾向于由名词性成分充当。这也符合沈家煊（2009a）所提出的“名词—动词—形容词”之间的“包含模式”：三大类实词都可以直接出现在名词前做定语，或者使用相同的句法标记。

结合汉语定中结构的语用特征看，这个特点就不难理解了：因为典型的“参照体”是事物，而非属性。汉语定中结构的典型意义，就是借助一个事物辨识另一个事物。

朱德熙提出“名动词”的一个重要意义就是，给做定语的动词一个合适的名分。我们不仅可以看到“研究机构”“烤白薯”这样的很自然的动词做定语的现象，也可以看到动词定语与名词定语共存，分层次地修饰名词的实例，如“语言研究机构”“炭烤白薯”等。

周韧（2007）主张把“纸张粉碎机”切分为（a），王洪君（2001）主张切分为（b）：

我们赞同王洪君的观点。周文在评论（b）种切分方案时提出三点：1）“如果［N₁+［V+N₂］］的划分方式是正确的话，我们就应该得到‘泥挡板’这类复合词，可是事实恰恰相反”。这一点，并非没有事实支持我们的观点，汉语里不乏“电唱机”“雨刮器”“脚踏板”“角平分线”这样的复合词。2）“如果将‘纸张粉碎机’这种格式都分析为‘［纸张［粉碎机］］’，其实就是否认V和N₁有动宾关系”。我们认为，V和N₁有没有动宾关系不是特别重要的，动宾关系只是N₁+V+N₂这个结构方式中V和N₁多种语义关系的一种。从多重定语的修饰关系看，我们看不出具有动宾关系的“雨刮器”“纸张粉碎机”和不具有动宾关系的“脚踏板”“空气清新剂”有什么重大的差别，我们的切分方案（b）可以概括所有这些用例，而方案（a）只是针对V和N₁之间存在动宾关系的情况，而面对“脚踏板”“空气清新剂”就难免要采取另外的方案了。3）非动宾关系的N₁+V+N₂中N₁和V之间可以自然地插入“的”（“美国的粉碎机”），而有动宾关系的N₁+V+N₂中N₁和V之间不能自然地插入“的”（“*纸张的粉碎机”）。在我们看来，定语身上加不加“的”往往反映的是临时属性和稳定属性的差别，“错版纸币的粉碎机”也未必不能说。周文说“在‘纸张粉碎机’这类复合词中，如果V+N₂表示的是一种上位概念，那么N₁+N₂表示的就是这个上位概念中的下位概念”，这和我们的语感不符，我们的看法，N₁+V+N₂才是那个上位概念中的下位概念。

我们对汉语定中结构这种切分方法的坚持，信心来自多层结构中每个层次始终存在的“参照体—目标”关系。

图书信息

《汉语句法的语用属性》

张伯江  著

识别二维码，即可购买

本书为作者的现代汉语语法研究成果，旨在揭示汉语语法中语用动因的体现。全书共四个部分：第一部分讨论汉语的基本句法结构不是主谓结构而是话题结构；第二部分讨论汉语名词短语组合过程中的语用关系；第三部分讨论汉语句法结构的语用性；第四部分讨论汉语句法结构的语体制约和修辞属性。体现了作者扎实的学术功底和开阔的学术视野。

本书适合语言学专业特别是汉语语法学专业研究者、学习者、爱好者阅读使用。

目    录

<上下滑动查看目录>

<上下滑动查看目录>

作者简介

张伯江，1962年生于北京。现任中国社会科学院语言研究所所长、研究员，中国社会科学院大学文学院院长、博士研究生导师。主要从事现代汉语语法研究，出版专著《汉语功能语法研究》（1996，江西教育出版社，合著）、《从施受关系到句式语义》（2009，商务印书馆）、《什么是句法学》（2013，上海外语教育出版社），在国内外期刊发表汉语研究论文八十余篇。

延伸阅读

往期回顾

点击“阅读原文”可购买此书