2021年高考模拟作文“中考提高体育分值”

阅读下面的材料，按照要求作文。

据报道，某省中考体育分数即将跟语文、数学、外语一样都是100分，消息传出，引来了巨大的争议。有人认为“重视国民身体素质，身体才是硬道理"，有人认为“进一步提高体育分值，会让学校、家庭更重视体育",有人认为“此举可以解决体育教学被边缘化的问题",有人认为“如果各校围绕体育考试科目进行训练,会形成新的应试科目",有人认为“此举很可能使孩子们成为教育试错的牺牲品"，有人认为"体育成绩不好不能上高中影响教育公平"……

对此，你是怎么看的？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。

要求:结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息；不少于800字。

【题解】

（1）命题方向

人文底蕴：人文情怀     科学精神：理性思维、批判质疑

学会学习：信息意识     实践创新：问题解决  

（2）审题

这则材料是富含思辨意味的材料，从有利的角度，首先，体现了“五育并举”中“体” 这一极的意识，具有明显的回应时代的精神，其次，引起了包括社会、家庭、学校的全方位的重视，最后落实到学生学校生活，引导学生思考“体育课被边缘化”这一习常话题；从不利的角度讲，首先，旧应试没有完全去除，又形成了对新应试的担忧，其次，不成熟的举措很可能导致学生成为牺牲品，最后，对产生的新的教育不公平的担忧。该材料提供的是学生身边的话题，容易拉近考生和材料的距离，使得考生有话可说有文可写，并且具有强烈的思辨意识，在考查辩证思维方面具有优势。

（3）参考立意

身体好是一切的基础；

德智体美劳全面发展；

提高国民身体素质；

在政策层面重视体育；

体育科目新应试不可取；

体育带来的教育不公平；

探讨学生是否会成为教育试错的牺牲品……

（4）评分标准

中心论题：体育加分利弊，切入分42分。

能做辩证分析，比如以利为主看到弊或以弊为主看到利可以给到最高分。若是只谈利或弊，最高给到54。

主谈身体或体育，若能涉及一些考试教育，在36到41给分；若一点不涉及则30分左右给分。

为什么要辩证，中考体育分连年增加这是趋势，证明这个大方向是没错的，在没有最好办法的情况下，做比不做好，所以，主流应该是肯定。当然，我们不反对谈弊，但否定初衷又提不出更好的解决办法的情况下一味地谈弊就显得思维莽撞和轻率了。能做到辩证分析，至少能显得思维多角度而不死板，有接纳意识和变通意识。

【好词好句】

体育分值上涨正是为国民下一代搭建健身意识的策略。体育分值上涨倒逼学校、家长、学生更加重视体育锻炼，更加愿意体育锻炼，更加喜欢体育锻炼。不仅如此，体育分值上涨也为本就热爱体育的孩子提供了时间的平台、空间的发展，让很多被囿于学习牢笼的孩子拿到培养自由体育兴趣的钥匙，在沉闷的学习中汲取新鲜空气......

体育分值上涨为全民素质教育铺下花路，促德智体美劳之全面发展，何尝不可“C位出道”？

学校开展应试型的体育课:单练跳台阶、仰卧起坐等重复麻木性内容，对体育锻炼益处甚微，与分值上涨的初衷更是相悖。同时，也有学生因强制化的应试练习和分数紧逼而对体育锻炼更加深恶痛绝。笔者希望学生能从心态上接受，也希望学校对此不要过于强硬和死板,，给本不喜爱体育的孩子们一点喘息的机会。

——《体育何尝不可“c位出道”》

题喻体育，体育应试化只能作折风燃沙。在《精神明亮的人》中，王开岭写道:“仓促贴在社会面皮上的体制，像纸罩一样四下漏风，破绽百出。”拔高体育分数线的做法表面上是重视体育，将“国民体育教育"推上风口浪尖，实则保不齐成为下一个“中小学生减负”政策，在其背面的墙缝中“琳琅满目”的各式外习班大行其道，野蛮滋长。

育体于题，暴漏了教育不公平的衔冰斩水。诗人辛波斯卡写过“再单薄的漩涡也会觊觎浩瀚”诚哉斯言，拔高体育分数线无疑加重了身体条件久佳的孩子追梦道路上的阻得。

——《题喻体育，育体于题》

中考体育加分是国家育人的风向标，风标一立，全国上下方“闻风而动”。对于体育教学的落实，多年来并非没有作出努力、进行监督，可在“开学导向”的应试教育面前，各地教育部与学校便“上有政策，下有对策“，致使体育教学边缘化，“体育强国”之梦，倘若无硬性规定，恐怕难以实现。

体育加分是教育改革的重要一环，若是操之过急，体育加分就不仅不能成为“健康中国”和“多元育人”的铺路石，反而会成为应试教育的又一个陷阱，加重学生及家长的负担。或许我们应明确对新时代人才的标准，方能让体育加分发挥其效，又避免单一因素决定而违背教育公平。

——《提体育分值，促全面发展》

清华教导学生：“每天锻炼一小时，为国家工作50年。”体育对于国家复兴尤为重要。美国学生平均每天运动2小时，而中国为半小时；中国学生近视眼患病率高居全球榜首……令人乍舌的数据提醒我们：体育改革已是刻不容缓，这不仅关乎国民身体健康，更关乎中国人才的综合竞争力。

——《育强健体魄，铸复兴之魂》

【范文展示】

以分为形,行体育强身之效

某省中考体育分将提高至100分的消息传出，引发人们热议。有人认为提高分值会提升人们重视程度，有人认为体育提高分会陷入“应试化”而我认为,中考体育提分无可厚非，我们应以分为形,行体育强身之效。

诚然，体育科目提高分数会使体育可能成为新应试科目,但是我们应该看到，体育增分折射出社会学校体育教育的不重视与缺乏。因此，教育者才不得不出此“下策”。面对校园内学生身体素质的普遍下降，我们不妨借分数之名,真正开展体育教育工作,以行体育强身之效。

追本湖源,体育提分不是强化应试，而是将体育种子深植人心。

毛泽东曾用“野蛮其体魄,文明其思想”唤醒国人对加强体育锻炼的意识。而现今的中考体育加分也是同样敲响警钟。有人说，增加分数的体育科目会为体育套上应试的桎梏。但是我想,不必如此担忧，体育提分是为了将体育种子深植人心。广东省南雄市某中学开展“阳光跑操”活动,让学生不只是为考而跑，而是提升学生体育锻炼思想。因此,我们应认识到体育提分是将体育种子深入人心。

审视当下,中学生体质下降的难题需由体育锻炼来破解。

……曾在教育大会上用“加强体育,五育并举”为打破中学生体质差的困局指明方向。审视当下的体育锻炼，我们总能发现有学校家长的忽视，学生的不积极主动两座大山阻碍前进。为了能促进体育，体育提分试势在必行。试想一下，体育提分必然会提升学校、家长的重视,从而真正开展体育工作,形成促学生体魄发展的良性循环。这难道不是体育提分的一个巨大优势影响吗?

回归校园,用“真教实练”念好体育之“经"。

“体育之教在于人。”要真正落实体育促体魄,必须让体育深植在实践的土壤中。可以说,体育提分只是引子,接下来的工作需要每位教育者的努力。从大学生的“阳光体育”到清华大学将游泳列入必修课,我们不妨“取取经”,从实际教学出发,增设课程，完善器械设施，如此，体育之“经”才能念好。

中考体育提分不是应试的体现,相反,我们应以分为形,行体育强身之效。

评语：

本文观点明确提高中考体育分值的目的，是为了引导体育教育回归本位，“行强身之效”，行文既有对材料不同观点的回应，又有对现实的考量。

育体育之魄 歌进步之章

随着综合国力的增强和国际地位的提升，我国早已摆脱“东亚病夫”的屈辱，一朝一夕间成为手捧无数鲜花、奖章的体育强国。然而，在国际赛事上恣意驰骋、展现大国面貌，并不意味着国民身体素质的同步跟进。中考体育提高至100分，不仅育学生之体魄，更是国家进步的里程标，是值得赋予积极评价并推广开来的做法。

中考体育总分提高至语数外同分，是一条倒逼学校、家长、学生重视体育的反向逻辑，正向激励了体育向教学中心聚拢。

进一步提高体育分值，从分数层面对学校、家庭进行引导，提高对体育的重视程度。分数虽然无法用来评划学生的真正素养，但是亦能在一定程度上反映出学生的能力。围绕分数对学生进行体育素养评价，实际上迎合了家长的心理。从普遍层面讲，家长们在或多或少的分数焦虑的刺激下，往往会重视孩子的体育成绩，从而增强体育培养。在教学一体的模式下，学校亦会重视体育课的教学质量。体育课不再成为“水课”,亦不会沦为语数外老师占用课程的无尽借口，而是向教学中心聚拢，解决体育教学被边缘化的问题

中考体育总分提高至语数外同分,通过激发学习体育运动的积极性，提升国民身体素质，促进全面发展。

中考体育分数引导学生们积极学习体育运动，从而促进德智体美劳全面发展，有利于培育新一代全面型人才,为中国的未来注入更有力的强心剂。同时，体育运动的学习，有利于育学生之体魄，提高用民身体素质。“身体才是硬道理”助推“发展才是硬道理” 。从身体素质层面提升国民素质，走进步之路。

诚然，中考体育分数的提升有诸多裨益,但我们仍应辩证看待。以分数为导向也许会助长重视成果而否认过程的不良风气，改变素质教育的初衷……我们在支持政策推行的同时，更应往重相关配套举措的科学引导。

一是应从日常入手进行平均化检测，而并非“一次大考定终身”。将平时体育成绩计入成绩，更能反映学生体育素质。

二是应从素质教育层面入手，培育学生的运动兴趣，构造丰富多样化的体测形式。

体育中考提至100分，让国民素质提至100分，以育体育之魄,歌进步之章。

点评：

本文围绕核心话题“体育中考增至100分”，从学生、家长、社会各角度论证其积极意义，并辩证地提出该举措存在的问题和解决措施，内容完整，富有思辨性。

体育改革背后的“教育阴影”

近年来，自从体育加入中考，各省市都在逐渐增加体育分数的占比，甚至乎，有报道称某省中考体育将升至100分，与语数外“平起平坐”，引起了巨大争议。为什么一个看似直白的重视体育教育的决定会引发如此巨大的争议呢？因为在争议漩涡的中心，存在的是一个困扰了人们许久的“教育阴影”。

首先，不可否认的是，提高体育分数的占比，确确实实是教育部门重视身体素质教育的一种直接体现，也实实在在地让学校、家庭、学生更加重视体育能力的提高。这种措施，并不是解决问题的办法，但它在整个体系中起到了一个“支点”的作用，撬动了社会对体育资源的倾斜。因为体育分数的增加，孩子们被放回了操场，看着祖国的未来在操场上奔腾跳跃，谁看了不要心怀希望感慨一句“青春真好”呢？

等等，好像有哪里不对，走近一问，“奔腾跳跃”的孩子们全是中考生，那么高中生呢？——高中可是不用考体育！再一看，运动项目全是长跑、短跑、跳绳。为什么没有足球、篮球、乒乓球呢？——中考体育又不考，练了没用。

“练了没用”，这就是我们当下教育的最大阴影所在。

笔者认为，将对体育的重视简单转化为分数占比的增加，是最简单粗暴的一种方式。在实行初期，这种粗暴方式确实精准打击了当下教育的“应试化”“功利化”的软肋，但一旦考试结束，一切又会恢复原样，只是个治标不治本的偏方，当改革进行到一定时期，它能起到的作用也是微乎其微。其次，也正是因为其太过粗暴的规划方式，忽视了对体能弱势群体的关注和回应。初中作为基础教育，智力对学习成绩的影响不大，但是身体疾病、先天不良对体育分数的影响却显而易见。这是一条众所周知的“体能鸿沟”，但是很遗憾，除了让有医疗证明的孩子拿个及格分，教育部门并没有别的措施，而这点及格分显然是不足以安慰这类特殊群体的。

综上，笔者认为，当下教育改革最大的问题便是处理好“教育功利化”的现状，以及解决好由于不可忽视的弱势群体的存在，而造成的与教育公平的矛盾。

实际上，所有人都知道要“重视国民身体素质，身体才是硬道理”，但要如何将之转化为人们的实际行动，这就是难题所在，也是政府、教育部门和社会思考的关键所在。通过完善相关的考试办法，合理调节体育、艺术与文化课的关系，而不是一味的提高分数，可以在一定程度上改善问题。但最根本还是加强社会精神文化建设，形成坚持锻炼、热爱运动的文化氛围和社会风气，才能真正地让素质教育的光照亮这块“教育的阴影”。

评语：

文章开篇提出“教育阴影”的问题，在分析体育分数增加的好处的基础上，揭示出“阴影”指的是什么，然后犀利指出这种方式的简单粗暴，最后提出自己的观点与解决办法。思路清晰连贯，一气呵成。尤其创设情境指出“练了没用”一段，在考场作文中让人眼前一亮。

体育“加分热”，需“冷思考”

近日，“某省中考体育分数即将与语数外同为100分”这一消息不胫而走，如同平地惊雷，轰动一时。对此，社会大众莫衷一是，各种声音层出不穷。对此，笔者认为：对于“体育加分”这一热点现象，我们还需要冷静思考，究其本源，审视利弊。

“刺破平静水面的锐利冰峰，往往只是冰山一角。”诚如此言，“体育加分”引发的热烈讨论只是“冰山一角”，而其真正为大众密切关注的热点，是“应试教育”“唯分数论”下的教育改革，是人才选拔的新标准。

回顾往昔，体育始终是考查学生综合素质的重要标准。从建国之初的“身体是革命的本钱”“强身健体当为先”到新时代要求的“四有青年”，德智体美劳全面发展，体育的重要性不可置否。因此，近年来各大高校亦颇为重视体育教育的改革。清、北等双一流大学在入学考试和期中评优考中增设诸多体育课程，甚至“强基计划”中将体考设置为必通的“入试考”……诸如此类，体育教育的重要性可见一斑。不仅是大学，中学对学生的身体素质的要求也越来越高，从连年递增的中考体育分数中可窥见一二。因此，该省的中考体育改革并非个例，从某种程度上，这体现了该省顺应时代潮流、适时而变的决心和魄力。

不可否认，该省改革体育考试的出发点是好的，但为何会引发公众的诸多争议甚至抵制呢？

笔者认为，这与改革的力度过大、太过激进密不可分。以史为鉴，被后世广泛借鉴的“王安石变法”最终在权贵和民众的讨伐声中走向失败，戈尔巴乔夫的冒进改革更是将苏联拽入深渊……他们的改革失败的重要原因之一，就是太过急进，没有充分考虑可行性和公众的接受度。在考试制度逐渐“内卷化”的时代背景下，笔试科目和体育之间的平衡成了普罗大众的焦虑源头。“此举很可能使孩子们成为教育试错的牺牲品”“会形成新的应试科目”“影响教育公平”……诸如此类的担心便不足为奇了。

“所有极端与对立都告消失之处，即是涅槃。”“应试教育”是教育领域的顽疾，也是体育改革的一大难关。笔者认为，对于“体育加分”这一教育改革，我们不必“讳疾忌医”，一味抵制，然采取极端的方法，不考虑社会代价的做法亦不可取。唯有渐进温和的方式，将体育的重要性逐渐渗入民众思想中，体育改革便有希望可图。

体育加分热，还需“冷思考”，究其本源，审视利弊，加深理解，方得客观、正确的认识。“路漫漫其修远兮”，“体育改革”道阻且长，需耐心试之。

点评：

体育加分热下的冷思考，确实足够冷静，能广泛联系历史与现实，分析该省体育加分之举的利弊，提出自己的见解，观点鲜明，首尾呼应。语言简洁而不失文采。

野蛮体魄，应试何益?

——莫使体育空对“分”

“健康的身体是研究科学的前提条件。”居里夫人一语穿越多年依然振耸发聩，可见体育之重要。然而，某省将体育分数升至100分之举却让我们反思——体育应为如此之育？体育的初心究竟是什么?一言以蔽之，野蛮体魄，应试无益。

野蛮伴魄，协调发展。

体育的目的在于毛泽东所言之“文明其精神，野蛮其件魄”。我们有一个健康的身体，才能有一个有希望的未来。编写5G极化码方案的申怡飞，诗词巨擘叶嘉莹，北斗导航研究者徐颖，他们都是因拥有了一副野蛮体魄，才做到了协调发展，夜以继日于各自领域做出交献。故提分体育，不可全面否定其仍有强劲吾辈体魄之效。分数的提高，体现的是社会对体育、对学生全面健康发展的重视，其初心是美好的。但总而言之，事有两面，成效难测未免会引发争议。

体育“应试”，徒增压力。

将体育升分至百分，又何尝不是给学生又多加了一门“应试科目”?当体育成为应试，教育局强健学生体质之初心会不会被“惟分主义”的学校当作加压的皮鞭？长跑猝死的体育事件触目惊心,超大强度的体育训练令人瞠目结舌。并不是每一个人的原生身体素做都是一样的，正所谓“事过则反”，不一定“否极泰来”，不适合身体系质的体育锻练并不能达到强劲体魄的功效，唯分至上主义漫延至体育科目只会将更多学生逼上天台。我们都明白此举初心是好的，但该措施引发的问题依然让我们警醒，让我们反思体育成为应试是否只是白白地让学生增添压力。

行而有方，无人“牺牲”。

将体育放至与三大科同等地位是否让孩子们成为教育试错的“牺牲品”？真正要提升学生身体素质，不应是继续向学生包里“加码”，而应适当减轻学业压力，倡导学生多去壮游，体味人间，多去奔跑，感受生命。莫使体育空对“分”!体育锻练何尝不是一种快乐的事?教育部应多倡导学生锻炼，社会也应形成热爱运动的风尚来感染学生。新时代领路人每天都会游泳，国悲家悲身世悲的杜少陵也要“会当凌绝顶”，爱因斯坦和普朗克也会弹琴运动。学习与工作并不是我们的一切，我们在锻练中也可以学习到不同的知识，促进我们思索的能力。故教育局应行而有方，不让学生有成为牺牲品的可能。新时代学生应该既有野蛮体魄，又有文明精神；既身体强键，又心中有国，才能成为国家未来的希望。

希望将体育赋分百分的省份，能行而有方，真正将人才之望，以无人“牺牲”的方法实现。让今世人才，有真正的野蛮体魄，助力国家更上层楼。

点评：

本文结构严整，思路清晰，观点鲜明，先肯定其初衷，再分析其危害，并提出希望，思维比较全面。