情怀与发展，真的是对立关系吗？

Metro Bay 地铁大湾区

批注

相关阅读：深度 | 被“情怀”绑架，广州老城区将何去何从？谈10号线署前路站征拆困境

|图：Nampou

|文：GGvsQQ、liuzhongren、和平西桥张学友

Metro Bay批评的

是畸形的、失控的、“逢拆必反”的所谓“情怀”

而不是根深于广州市民心中、真正的人文情怀

12月15日，Metro Bay发表的推文《深度 | 被“情怀”绑架，广州老城区将何去何从？谈10号线署前路站征拆困境》，引发了广泛热议。其中，有部分朋友质疑Metro Bay，认为这篇推文在营造“情怀与发展对立”的局面。

其实，我们对情怀与发展的态度，在原文中的第五章“选择”部分已相当详细、清楚地论述过，现重新摘录如下，一字不改：

1. 署前路站拆迁范围并非禁止建设区域。虽然可能有一定的历史价值和情怀记忆，但是在广州市政府科学严谨的“保护建筑分布图”中，我们可以看出专业权威方面对该片区的定性，因此小范围拆迁、为城市建设让步，随后复建融入历史风貌区之中，是可取的。

2. 署前路拆迁范围内部分老房屋居住环境恶劣。依庙前直街征拆范围居民所述，该处房屋基本靠两根主梁硬撑，地面沉降、墙体倾斜开裂，非常危险，因此居民非常希望能够拆除旧楼、回迁新楼，这对于广州城建和这些居民们而言也是双赢的结果。

3. 在规划方案中，未来10号线署前路站与1号线、6号线东山口站换乘，能够显著减轻体育西路等地铁站的换乘客流压力。且换乘站越多，10号线的通达性越好、整个广州地铁线网越完善，意义重大，署前路站应该建设。

4. 部分非理性声音对署前路拆迁范围、历史情结等夸张放大，掀起舆论狂潮，直接忽视、淹没了原住民的心声。同时，在不实地考察实情、不了解具体拆迁范围、不详细调研历史价值高低的情况下，不分青红皂白将老城区与历史保护直接划等号，更是不珍视历史、不尊重历史的做法。若决策因之退避，“按闹分配”之口一开，往后的各项城市更新项目前途恐将更添迷雾，“老城市，新活力”的宏伟目标横遭掣肘，而最大的受害者将是向往更好生活、却被所谓保护人士忽略的老区人民。

5. 情怀和建设本身也并非是对立关系。实质上，我们所珍视的人文情怀，不仅仅在于老旧建筑本身，而是在于街区营造的生活气息。建筑不论新老，经历时间的沉淀，都会被附上千丝万缕的记忆联结；建筑承载的记忆与文化的存续，也并不会因载体的逝去而轻易灭失，只待新的载体将飘散的联结重新聚合。地铁站建成后，原址复建的建筑依旧会成为人们生活气息的载体，人文情怀也将由此延续下去。

6. 真正的“历史记忆”更多在于人心，而非实体建筑。武汉的黄鹤楼、南昌的滕王阁，其实都是上个世纪80年代重建的“新楼”。然而，它们并没有因为不再是唐代留存下来的那栋，就丢失了一切“历史记忆”和“文化情怀”。相反，它们依旧能够让人想起往昔的大唐风采，依旧符合人们对古代诗文的印象，而且更加气势磅礴，更加展现着古代的繁荣气韵，成为了各自城市的著名地标。如果庙前直街拆除后，新的建筑能够更好地融入当地的氛围、更好地体现广府历史文化、更好地承载周边的回忆，照样能够引起广州市民对于历史记忆和东山情怀的怀念与感慨。

Metro Bay团队多数成员都是土生土长的广州人，在广州老城区的大街小巷中长大，也和很多朋友一样，对广州独特的人文情怀深深依恋。同时，我们在成长的过程中，也见证着广州的高速发展。

毫无疑问的是：广州必须尊重、保护历史情怀，但也离不开发展建设。如果极其笼统、不加甄别地认定：“只要是老城区、老房子，全都有深厚历史、全都有记忆情怀，一定不可以拆除”，这样一概而论，显然有失偏颇。

因此，我们在原文中批评的是畸形的、失控的、“逢拆必反”的所谓“情怀”，而不是根深于广州市民心中、真正的人文情怀。

地铁建设是民生工程、公益工程。当老城区中的老房子历史保护价值相对较低，且与地铁建设相冲突时，我们主张拆除老房子、建设地铁站后，再根据历史风貌复建，其实也是兼顾情怀和发展的一种方式，这也是一个多赢的局面。

所以，我们坚定地认为，情怀和发展不是相互对立的，而是相互依存的。因为发展，情怀才能得以传承；因为情怀，发展才能有根有据。我们也期盼着，在情怀和发展的双重加持下，在老一辈和年轻一代的见证下，在老广和新广州人的见证下，在所有热爱广州的市民的见证下，广州老城区能够再次迸发出新的活力。

- 往期精彩回顾 -