当谈论乡村、社区与认同时，我们在谈什么？
导读
人类学与社会学是以“人”为研究对象的学科，从这些人文学科的视角出发，设计师能够自然而然地把对“人”的考量贯穿于景观设计的始终。对于乡村，人们迫不及待地想要忘记在那里发生的一切，在新的语境下重整自己错乱的生活。在城市化话语和制度强势的霸凌中，今天的乡村已经成为一种半解体的社会形态。没有了来自乡村中对传统的延续，人们对城市的认同感微弱，个人的归属感早已经超越了居住空间，更多地取决于个人的社会联系和喜好。在这样的社会环境中，只要社区中的人生活得更安全、舒适，至于认同不认同，则关乎个人偏好，不必刻意“营造”。
人类学与社会学视角下的
城市设计与乡村建设
Urban Design and Rural Construction
from the Perspectives of
Anthropology and Sociology
于长江丨Changjiang YU
北京大学深圳研究生院人文学院副院长，北京大学中国社会与发展研究中心研究员
LAF
注：原文中英文全文刊发于《景观设计学》2017年第2期“文化人类学与景观设计”专刊。获取全文下载链接请点击“阅读原文”；参考引用格式见文末。
人类学、社会学与景观设计
人类学与社会学学科的研究对象是“人”，学科基础就是对现实中“人”的深度观察、交流和体验，其宗旨是努力实现人与人之间的“共感”和“共识”。这些学科为其他围绕“人”的应用实践提供了实地调研的必要态度和基础方法。
人类学语义分析 © www.uib.no
实地调研（或称田野工作）强调把研究者与被研究者放在一种平等的、同理的、设身处地的、互为主体的关系中，感知自己之外的另一个主体的视角和态度。其重点在于交流、互动和理解，在于培养学生对于现实中“人”的熟识和感知，从而深切理解我们的工作是会影响和改变多少活生生的人的命运，也可能为其带来多大的痛苦和灾难。“参与观察”即是其中一种重要的调研方法，它要求研究者深度参与到当地人的工作和生活中，成为当地人一份子，通过观察和体验，能够以“主位”的角度理解和领悟“当地”社会的人和事，将他们非专业的表达用专业的方式体现出来。
关于湘西传统文化特色小镇建设的田野调研，与当地少数民族居民讨论艺术家如何参与乡镇建设
景观设计虽然一直被归入工科，但它实质上也是一门“人学”，其目的是为“人”而设计。而长期以来“重工轻文”的教育背景导致了设计人员在实际工作中常常存在“见物不见人”的倾向，亟需在思想意识、认知方法和具体调研技能方面进行拓展。
比如景观设计和规划一旦进入实施阶段，“社会治理”因素造成的难题往往远超专业技术问题。由于社会阻力，很多与社会现状相矛盾的意见并不能得到有效处理，“征求市民意见”、“公众咨询”或“公众参与”变得形同虚设。虽然作为设计人员，可能无法彻底扭转这种现状，但至少可以在具体操作中做出“将枪口抬高一寸”的努力，在力所能及的范围内避免负面效果。而当涉及古村落、城中村、老城区保护等问题时，人类学与社会学则提醒我们思考这些区域的文化意义——其生存方式和社会形态是“人性”赖以存在的重要基础，是人们统合自身生活、经历、祖先和情感的纽带。维持传统，并不是面向过去，而是关乎当下，更是决定未来。
墨西哥城差异显著的社区景观 © www.unequalscenes.com
我认为未来的设计者应具有深厚的人文关怀和社科素质，自然而然地把对“人”的考量贯穿于景观设计的始终，依靠设计者个人的内在素养，来保证景观设计真正蕴含人文精神的营养。
关于“乡村”的思考
乡村是人类在曾经的几千年间最主流的生存状态，由此发展出了丰富深厚的文化和文明。乡村汇集了人类在各个时代解决生存困境的各种措施，也积累了人类向往美好生活的梦想。当下社会的很多文化要素直接来自于乡村传统，比如人们最基本的亲情联络、家族关系、社区认同、共同体意识等，都是在乡村时代形成的。
而如今，伴随着“现代化”、“发展”这些全民梦想被“城镇化”偷换，“乡村”实际上沦落了为“发展”的对立面——不仅彻底丧失了其独立价值，甚至逐渐丧失了存在的正当性。如果“现代化”意味着“城镇化”，那么乡村的存在本身就是个错误！甚至很多人的头脑中都隐含着这样一个假设：现代化就意味着消灭乡村！
变化着的中国乡村 © 阎雷（Yann Layma）
在各种强力而有组织的连续冲击之下，乡村只剩下两种状态：一种是所谓的偏远地区，那里的青壮年都被吸引到大城市中，留下老弱人口留守，导致社会空心化，村落衰败凋敝；而临近“发达”的地带早已被资本和权力强行纳入至高无上的“城镇化”浪潮，没有自主选择的可能性，唯一可做的就是在这种重大变故到来之时，用对抗、拖延、私人关系、投机钻营等方式为自己多捞一点补偿，而乡村生活原有的人文社会元素，只能弃之如敝履。毕竟在这种“被城镇化”过程中，所有人必须使出浑身解数投身于权利较量和利益博弈中，谁还顾得上那些情怀、情感、习惯？原有乡村生活被视作一次次折腾和变故的祸源，人们迫不及待地想要忘记那一切，在新的语境下重整自己错乱的生活。在城市化话语和制度强势的霸凌中，今天的乡村已经成为一种半解体的社会形态。
生长着的中国城市 © 阎雷（Yann Layma）
所以我认为，当下的乡村，根本就没有力量“保持”什么，因为“乡村”已不再是自主的主体。当我们谈及“乡村”的时候，我们究竟是在指什么？指那块地方？还是那里的人？那里是否还有具有主体意义的“人”？农民，或者农村人，是否还能作为一个主体与他人对话或互动？今天的“乡村建设”已不是一些有志者到乡村去“建设乡村”，而是城市的各种力量把自己的活动范围扩展到了那个曾经被称为“乡村”的地理和人口中去。
人类学通常认为，人类的各种生存状态——包括以农业为主的乡村、以牧业为主的游牧群落和以工业为主的城市生活——都是人类文明在不同维度上的演进，其文化价值并无高低之分。在现代化意义上，也没有明显的优劣之分。事实上，欧美等发达国家的历史表明，农业、牧业也可以采用最新技术实现现代化，并不一定要通过城镇化手段。在日本等人多地少的国家，也发展出了高人口密度的农牧业生产方式，打破了农牧业如传统上一般“地广人稀”的印象。这些都是乡村转型的良好参照。
世界文化遗产——日本白川乡合掌村被称为“一辈子要去一次”的童话小村庄，村里有113栋合掌造建筑，每年接待游客超过600万。
我反对在现代化、城镇化等问题上采取一刀切的二元立场—包括把城市和乡村对立起来，把市区与城中村对立起来，把现代文化与乡土文化对立起来，把工业与农牧业对立起来，把都市生活与乡土习俗对立起来等等。
“传统”与“现代”是人们为了理清思维而建构的抽象的属性概念，并不是具象实在的存在物，二者涉及到的具体形态在现实中是相辅相成而非对立零和的。“现代化”不必以消灭“传统”为前提，而可以从传统中汲取某些要素，用于支持现代化发展或缓解现代化的冲击。
我们要确立兼容并蓄的发展观，不要以单一的“进步”、“先进”、“美化”标准去衡量丰富多样的城乡生活，不要以“单线进化论”的观念去指导社会发展，不要以特定群体、特定阶层的偏好去强行改造城市和乡村的面貌。我们没有资格和权利去强行改变别人的生活，也无法证明自己绝对正确——“正确”只存在于“共识”中，假如一时没有共识，那就要保留多样性。
不同民族对于自身的认识千差万别
中国城市社区需要认同感吗？
“社区”的英文“community”是形容词“common”这种属性的名词化表达，其本意不是对一种具体事物的称呼，而是对一种状态的描述。“社区”这一概念的建构，源自于对传统社会村落和小镇生活的分析，其中包含的“归属感”和“依恋感”，是在当时通讯和交通不发达、社会分工不明确、工作生活不分离的情况下，人们与比邻而居的人朝夕相处而自然形成的潜在心理，当遇到社区之外的人，人们会形成“自我”与“他者”的对比时，这种潜在心理会被激发出来，表现为对本社区的“认同感”。
问题是这种“认同”能不能、有没有必要移植到现代城市生活中来？现代都市人实则是以“个体”为基本单位，且现代社会的组织方式和个人归属早已经超越了居住空间，而更多地取决于个人的社会联系和喜好。现在的城市社区以功能性为主，而非以情感和心理为基础。在城市社区中，“认同”不是一种目标，而应是一种客观结果，或者说副产品。社区营建的目的就是使社区中的人生活得更安全、舒适，至于认同不认同，则关乎个人偏好，不必刻意去“营造”一个“认同”。
在城市社区中，“认同”不是一种目标，而应是一种客观结果，或者说副产品。
“认同感”本身是个中性词，并不必然地包含“好”或“坏”之意，但它可能衍生出多种可能性。比如群体或地域的认同感很可能导致某种“排他性”。中国长期以来的社区建设一直在推动打造小区内人口“共同体”意识和“认同感”，事实上就是在不断强化小区居民自认为与“外人”不同的特殊化心理，公开确认实行“内外有别”的原则，城市空间也因此被分割成一个个私人的或本单位的领地，“封闭式管理”社区可谓随处可见。
所以当我们谈到“认同感”的时候，需要保持一种敏感和反思，为何要营造这种“认同”？有何益处？对谁有意义？能解决什么问题？最后我们发现，“认同感”更多是组织化和管理的需要，而非个体层面的需要。但组织化其实也完全可以基于理性化、功利化合作来实现。从长远持久和稳定有序的角度来看，或许功利化、契约化合作的组织更能稳定地自动运行，同时节约维系情感的精力成本。
参考引用 / Source:
[1] Yu, C. (2017). Urban Design and Rural Construction from the Perspectives of Anthropology and Sociology. Landscape Architecture Frontiers, 5(2), 62-71.
原文整理 | 汪默英 制作 | 佘依爽
相关阅读
面对台风洪水，最脆弱的人们真正在乎什么？
不在真空中做规划：人类学家谈旧社区改造的困境
李津逵：西方将主宰多久？那不重要
▽ 点击下图查看投稿方式
▽ 点击关键词浏览订购《景观设计学》过往期刊
*灰色为售罄期刊
▽ 推荐关注
▽ 景观之路游学
▽ 土人学社工作坊
▽ LA先锋奖
▽ 景观中国网
▽ 生态文明城市建设论坛
▽ 望山生活
《景观设计学》（Landscape Architecture Frontiers，简称LAF）由北京大学建筑与景观设计学院、高等教育出版社联合主办，中国城市科学研究会景观学与美丽中国建设专业委员会支持，俞孔坚教授担任主编。LAF为双月刊，刊号为CN10-1467/TU，ISSN号2096-336X，邮发代号80-985。全彩页印刷，每期主题集中阐述，中英双语呈现。
2014年，LAF成为中国国家广电总局首批认定学术期刊；2015年，成为CSCD核心库期刊来源刊；同年，荣获美国景观设计师协会年度交流类荣誉奖。2016年，入选中国（武汉）期刊交易博览会中国“最美期刊”；2016年和2018年，连续两届荣获中国高校优秀科技期刊称号。
如果你喜欢本期推送，
请点击“在看”分享给更多朋友吧！