KT讲坛精华 | 胡亚敏教授：“战争”的命名与美国战争文学研究的几个维度

2021年9月24日晚上，“外研社·U讲堂社区”2021年度KT讲坛正式开始第20讲！（点击查看KT讲坛年度预告）战略支援部队信息工程大学洛阳校区胡亚敏教授带来了“‘战争’的命名与美国战争文学研究的几个维度”专题讲座。

讲座中，胡亚敏教授厘清了“战争”的概念，分析了战争的框架及其带来的伦理挑战，并指出了当下美国战争文学研究向外与向内的两个维度。胡亚敏教授在其著作《战争文学》中对相关问题也有精彩的阐述。《战争文学》属于“外语学科核心话题前沿研究文库·外国文学研究核心话题系列丛书（传统／现代性／后现代研究系列）”，已于2021年3月出版。“外国文学研究核心话题系列丛书”总主编和“传统／现代性／后现代研究”子系列主编均为北京外国语大学张剑教授。

（点击图片了解图书详情）

胡老师首先回应了学界对战争和战争文学定义的争议。目前的争论集中在两个方面：（1）何为“战争”？冷战、反恐战争和大屠杀是否属于战争？（2）战争文学是否包括反映平民经历的作品？胡老师为大家介绍了近年来战争文学研究的部分专著，其中对战争和战争文学的定义不尽相同。胡老师认为，鉴于战争的新特点，我们应该对战争文学所研究的战争作出新的定义：既包括传统战争，也包括冷战、反恐战争、伴随战争的屠杀等新型战争。另一方面，无论军人还是平民，都可能遭受战争暴力的极端体验。同时，随着当代战争已成为一种全面战争，战斗者与平民的界限逐渐模糊，因而平民应既是战争文学的合法书写者，也是战争文学的合法书写对象。

胡老师接着分析了战争的框架与伦理。朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）提出了“战争的框架”的概念，认为建构出的战争框架会控制、传达并决定人们可见的事物，处于战争框架之中的生命是脆弱不安、可堪哀悼的，战争框架之外的生命则非如此。如此一来，战争框架之下就产生了“我们”和“他们”的对立。而当我们意识到战争框架之外的生命同样脆弱不安、可堪哀悼时，就有可能打破框架无处不在的封锁与禁锢。如此，反战的义愤便有可能出现，战争也就有可能失去目标。迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）提出军官在履行“双重职责”的同时，还应向外看，将敌方平民纳入审视的范围，这可以看作突破战争框架的尝试。

Frames of War（图片来自网络）

胡老师指出，当前的美国战争文学研究注重向外的审视。在西方的正义战争传统之下，战争双方通常倾向于将自己描述为无辜的受害者。现在人们更多地看到战争中的“他者”，关注战争的另一方。例如，后“9·11”文学研究就出现了“诗学伦理转向”（the poetic turn），强调“对他者意识的激发”，引发了人们对他者的关注。

与此同时，美国战争文学研究中也突出向内的审视。由于战争往往强调民族身份，种族、阶级、性别、年龄、地域等亚身份就会被民族国家的宏大叙事所遮蔽，而当前美国战争文学已经开始关注战争框架之下民族国家内部的冲突与矛盾。例如，黑人士兵的种族身份和民族身份之间就存在冲突，因此黑人战争文学书写实际上关注的是两场战争，既有对外敌的战争，也有对美国种族主义者的战争。

Tribe: On Homecoming and Belonging

是一部向内审视战争的作品

胡老师最后总结道，对战争的命名展现的是人们对“外”的审视、对他者的关注，反映的是人们试图突破战争中国家与民族的框架的尝试；而战争文学研究对“内”的审视与反思，则是在努力突破社会内部亚文化的框架。美国战争文学研究的“内”“外”两个维度展现的是人们对战争中共同体的构建的思考，即致力于构建一个更为和谐、更具包容性的共同体。

以上是胡亚敏教授讲座精华，如想了解更多关于战争文学研究的内容，可以加入钉钉群获取精彩直播回放，或者参考胡亚敏教授的《战争文学》一书。

相关阅读

KT讲坛精华 | 北京外国语大学陈亚平教授：二语习得的有效机制：外显学习和内隐学习探析

KT讲坛精华 | 北京外国语大学王颖冲副教授：多模态视阈下的中文小说英译

KT讲坛精华 | 中国人民大学刁克利教授：重构作者研究

KT讲坛精华 | 上海财经大学杨国静教授：当我们谈论伦理时，我们在谈论什么

KT讲坛精华 | 浙江大学隋红升教授：真正的男性气质文化内涵与新时代男性气质建构导向

点击阅读原文即可进入《战争文学》购买链接～