Public Management Review 最新目录｜2020 Issue5

Public Management Review 

最新目录 2020 Issue5

期刊影响因子趋势图

2019JIF=4.221

期刊简介：Public Management Review 是一本同行评审的国际性期刊（月刊），现任主编为爱丁堡大学的史蒂芬·奥斯本（Stephen P. Osborne）教授。期刊关注的关键议题有社会政策、跨部门关系、新公共管理范式评价与批判、治理机构和流程等。在2019年JCR最新的SSCI公共管理类收录期刊排名中，PMR位列第2名；在2020年谷歌学术最新的公共管理国际期刊排名中，PMR位列第2名。PMR 2020 Issue5为智慧城市专题特刊，共有7篇论文。

1

1.题目：A public management perspective on smart cities: ‘Urban auditing’ for management, governance and accountability，智慧城市的公共管理视角：用于管理、治理和问责的“城市审计”（本文为本期专刊介绍文章）

2.作者：Giuseppe Grossi, Albert Meijer & Massimo Sargiacomo，瑞典克里斯蒂安斯塔德大学商学院公共管理与会计系，荷兰乌得勒支大学管理学院公共管理与会计系，意大利达努齐奥大学管理与工商管理学院公共管理与会计系

3.关键词：智慧城市；公共管理；城市治理；会计；文献综述

4.研究背景：现在，世界上大多数人口居住在城市和城市化地区。这种转变及其对人们生活的影响促使政府决策者和管理者构想、规划和建设“更智能”的城市和社区，在城市空间中通过新的治理形式和更好的经济、社会、环境可持续性来增进个人和集体福祉。我们对这些做法的学术知识仍然有限，因此，本期《公共管理评论》提供了一些研究，有助于发展对智慧城市的管理、治理和会计的深入学术理解。

5.研究内容：本文强调了“城市审计”作为一种公共管理视角来看待智慧城市：智慧城市治理是在更好地了解城市复杂性的基础上合理化治理的承诺。文献研究表明，“城市审计”可以被视为技术官僚的、批判性的、新兴的。本期特刊的论文阐述了这些不同的视角如何通过突出智慧城市治理的特定主题来帮助研究人员了解智慧城市治理的管理、治理和问责，以及通过提供研究框架来指导智慧城市治理。

6.研究结论和研究议程：本期特刊中提出的见解是十分重要的，有助于建立智慧城市治理的公共管理视角。但城市审计的特定研究视角则需要更多的实证工作。因此，作者确定了三组基于公共管理视角的智慧城市研究的未来研究议题：

（1）关于会计与智慧城市之间迄今尚未探索的联系；

（2）智慧城市的绩效表现；

（3）智慧城市中的公民参与。

本期特刊强调，公共管理的研究视角可以对智慧城市管理和治理的动态产生各种重要的见解。作者认为，下一步研究不应该仅在自己的学术界，而且应该向对智慧城市感兴趣的更广泛的学者群体展示这些见解。参考文献：Giuseppe Grossi, Albert Meijer & Massimo Sargiacomo (2020) A public management perspective on smart cities: ‘Urban auditing’ for management, governance and accountability, Public Management Review, 22:5, 633-647

2

1.题目：The democratic anchorage of governance networks in smart cities: an empirical assessment，智慧城市治理网络中的“民主锚定”：一项实证评估

2.作者：Giorgia Nesti & Paolo Roberto Graziano，意大利帕多瓦大学政治、法律和国际研究系

3.关键词：智慧城市；智慧治理；民主合法性；公众参与

4.研究背景：智慧城市通过广泛地采用信息通信技术，在解决“在快速城市化过程中遗留下来的恶劣且复杂的问题”方面具有十分广阔的前景，受到了学者和实践者的广泛关注。但智慧城市的概念因其自身的模糊性而仍具有较大的争议性。一方面，学术研究上对这一概念的定义并未达成共识，常常将这一概念描述为多维的；另一方面，许多学者对于“智慧实验”产生的城市的新自由主义愿景提出了质疑，认为它过于商业化和非政治化。参照后者的观点，分析智慧城市最困难的工作之一便是探究其治理动态的本质。学术文献所强调的治理网络的一个关键方面是其民主合法性，而智慧城市由于其网络化发展进程而提出了关于开放性、包容性和民主性质的问题。在智慧城市中，治理网络的民主性质显得更具挑战性，地方政府与多个非公共主体互动（尤其是强大的经济主体），市民通常只是被描述成城市的使用者，而非当地政治社区的一部分。此外，一些学者认为智慧城市中治理程序的民主合法性具有不确定性，决策者可能会受到公司利益的约束，而公民却很少有机会表达自己的需求。

5.研究内容：本研究通过建立一个评估框架，并将其应用于四个欧洲智慧城市（阿姆斯特丹、巴塞罗那、都灵和维也纳），从而为研究智慧城市治理网络的民主性质作出贡献。该框架基于Sørensen和Torfing提出的治理网络的“民主锚定”概念。该理论认为，治理网络是否民主由其是否恰当地联系了不同政治选民和与之相关的一系列民主规范所决定。在本研究框架中，“民主锚定”的概念具体化为适用于这四个案例研究的四个指标，由这四个指标综合为民主智慧治理指数，最终将该指数用于评估智慧城市的“民主锚定”程度。

6.研究结论：本研究发现，智慧城市的治理网络由公共当局所控制，并且由于地方利益相关者参与了各种治理结构，民间社会代表的支撑性也相对较强。但另一方面，由于缺乏真正促进公民参与、对话和表达意见的机制，市长或行政议员等政治机构与公众之间的联系相对薄弱。这种缺席主要源于一种有力促进经济发展、只允许有限的相关利益方参与治理的政策叙述。此外，这一政策叙述是由一种非政治观点所驱动的，这一观点基于预防或缓解冲突的目的，并最终抑制公民参与。参考文献：Giorgia Nesti & Paolo Roberto Graziano (2020) The democratic anchorage of governance networks in smart cities: an empirical assessment, Public Management Review, 22:5, 648-667

3

1.题目：Who governs 4.0? Varieties of smart cities，谁治理4.0？智慧城市的多种类型

2.作者：Eliska Drapalova, Kai Wegrich，德国赫尔梯行政学院

3.关键词：智慧城市；文明社会；技术官僚主义；政治动员；治理

4.研究背景：随着城市人口的不断增多，城市面临着前所未有的挑战，从而也不断地寻求战略来增强其治理能力。所谓的“智慧城市”策略可以被视为此类治理改革的重要分支。迄今为止，关于智慧城市的大部分争论都聚焦于运用信息通信技术解决这些问题的潜力以及改善城市治理上。同时，人们越来越广泛地认识到，采用“智能技术”本身不会产生人们所期望的效果。而智慧城市一词目前依然是一个模糊的概念，它涉及技术、社会、环境可持续性、治理、地方政治和经济发展等方面。

5.研究内容：本研究推测，智慧城市的战略和其潜在的影响不可避免地会因环境而异，治理研究的中心任务是为探索智慧城市的多样性（和相似性）提供概念图，这是了解智能技术对城市治理和经济的影响的重要的先决步骤。本文通过探究不同智慧城市政策和治理的驱动因素来建立这种概念图。

6.研究方法：基于Pepper Culpepper在公司控制领域的研究成果，本研究基于不同程度的公民社会参与和政治参与，为智慧城市开发了四象限分类法：

（1）公民社会参与程度：公民是否关心智慧城市议程，是否根据该议题动员或投票。

（2）政治参与程度：被选政治家的政治化程度和直接参与程度。

7.研究结论：本研究提供了一个可以指导智慧城市治理研究的政治经济学框架，并对框架进行了实证说明：Citizen-centred的典型代表是2015年以后的巴塞罗那，Capture City的典型代表是2014年以前的布拉格，Business-politics coalition的典型代表是Paes政府时期的里约热内卢，Disjointed的典型代表是柏林。

参考文献：Eliska Drapalova & Kai Wegrich (2020) Who governs 4.0? Varieties of smart cities, Public Management Review, 22:5, 668-686

4

1.题目：Planning Cities4People–A body and soul analysis of urban neighbourhoods，为人民规划城市——城市社区的身心分析

2.作者：Marie Hårsman Wahlström, Karima Kourtit & Peter Nijkamp，瑞典皇家理工学院，瑞典乌普萨拉大学，波兰波兹南密茨凯维奇大学

3.关键词：城市生活质量；社区；城市灵魂；城市身体；城市之爱；场所身份；城市形象；基于场所的品牌创建；场所依赖

4.研究背景：城市是由相互联系的人们、经济活动、建筑环境和基础设施网络（“身体”），以及历史文化、社会历史氛围、自我认同特征和社会资本（“灵魂”）组成的形形色色的混合体。环境心理学和城市社会学的许多发现都指出，尽管城市是一个综合性的概念，城市参与者对城市的欣赏程度通常很大程度上也取决于当地社区的质量。因此，确定包括社会互动和城市地域特色在内的社区吸引力决定因素至关重要。现如今许多城市都渴望成为智慧城市，这一挑战变得更加重要。在这些城市中，认知取向和基于知识的城市政策（通常与数字技术使用相结合）是实现高性能和高评价的城市的关键。

5.研究内容：本研究认为，一个智慧和健康的城市是由“身体”和“灵魂”形成的统一连贯的城市。本研究构建并运用社区尺度的城市身体（物质层面）和城市灵魂（非物质层面）分析模型，从而构建公民对城市赞赏度的驱动力指数（“城市之爱”）。

6.研究方法：本研究基于对瑞典四个主要城市（斯德哥尔摩、哥德堡、马尔默、于默奥）的城市居民所进行的实证调查（2014年），总共发放6600份纸质问卷，回收2573份，答复率为40%。这些城市的规模不同，分别位于该国的不同地区，并在历史、文化和特征方面也不同。通过测量17个城市灵魂指标和16个城市身体指标，并对其进行线性回归，从而得出城市之爱指数。

7.研究结论：公民对社区的“爱”与物质和非物质便利都息息相关。与物质便利相比，非物质便利更为重要。实证研究指出了影响居民对社区的欣赏和认同程度的特征，这些特征构成了强大社区的身体或灵魂的重要组成部分。通过了解这些特征，有可能增加成功升级、改造或实施与智慧和可持续发展相关的地方治理计划的机会。

参考文献：Marie Hårsman Wahlström, Karima Kourtit & Peter Nijkamp (2020) Planning Cities4People–A body and soul analysis of urban neighbourhoods, Public Management Review, 22:5, 687-700

5

1.题目：Leadership in, of, and for smart cities – case studies from Europe, America, and Australia，智慧城市的领导力研究——基于欧洲、美洲和澳大利亚的案例研究

2.作者：Alessandro Sancino & Lorraine Hudson，英国开放大学商学院公共领导与社会企业系，英国诺勒威斯特媒体中心

3.关键词：地方政府；公众领导；数字治理；政府和社会资本合作

4.研究背景：了解哪种类型的指引、含义和关注者正在智慧城市中涌现，可以更好地为政策、实践和批判讨论提供有效信息。因此，领导力研究对于智慧城市研究至关重要。尽管智慧城市相关文献将智慧治理视为智慧城市的关键要素，但很少有研究关注于领导力的运用上。

5.研究内容：本研究基于领导力分析框架，并结合了领导力研究、城市和区域研究、公共管理和治理的研究成果，旨在探索领导力在欧洲（阿姆斯特丹、布里斯托、米尔顿凯恩斯）、美洲（芝加哥和库里提巴）、澳大利亚（墨尔本）多个成熟的智慧城市计划中的作用。

6.研究方法：本研究采用多案例研究设计，数据来源包括政策文件、网站、学术文件和直接观察，并运用比较研究方式进行数据分析。

7.研究结论：本研究从智慧城市的社会层面进行了阐述，并得出了四种智慧城市领导模式：作为数字政府的智慧城市，作为经济增长数字驱动器的智慧城市，作为数字社会政治创新开放平台的智慧城市，作为数字经济开放平台的智慧城市。

参考文献：Alessandro Sancino & Lorraine Hudson (2020) Leadership in, of, and for smart cities – case studies from Europe, America, and Australia, Public Management Review, 22:5, 701-725

6

1.题目：Creating business models for smart cities: a practical framework，为智慧城市建立业务模型：一个实用框架

2.作者：Krista Timeus, Jordi Vinaixa & Francesc Pardo-Bosch，西班牙伊萨德商学院和法学院公共治理中心

3.关键词：智慧城市；城市治理；业务模型；公共管理；数字服务

4.研究背景：有抱负和追求的智慧城市政府需要向居民展示他们可以为居民创造、交付和维持价值。研究将这一挑战描述为智慧服务业务模型中的一个问题。就像公司的业务模型一样，城市业务模型展示了公司如何为客户创造和交付价值，以及如何获取利润，城市业务模型的概念能够帮助政府阐明他们如何通过智慧服务产生和提供公共价值。目前尚无普遍使用的方法来了解智慧城市的模型，本研究为此提供了一个分析框架。

5.研究内容：本研究的核心问题是：智慧服务真正创造了什么价值？地方政府如何确保创造和交付价值？在经济、环境和社会各方面，智慧城市服务的成本和收益是什么？本文将业务模型的逻辑适用于政府治理情景，以便城市议会管理者可以使用它们来解决这些问题，并运用城市业务模型对布里斯托尔进行分析说明。

6.研究方法：在商业模式画布（Business Model Canvas, BMC）的基础上进行了改编，采用了与公共服务语境有关的元素替换了BMC的一些元素，从而构建了城市模式画布（City Model Canvas）。此外，还借鉴了BMC模型中的任务驱动型组织和三层BMC。

7.研究结论：本研究认为，城市议会可以使用城市业务模型逻辑来设计和实施智慧城市服务，并具体展示了如何将设计城市业务模型的框架应用于综合信息通信技术城市平台的规划阶段。城市业务模型提供了一种框架和方法，用于阐明城市业务模型中的各种要素，并确定规划中的智慧服务是否会对环境和社会产生意想不到的结果。

参考文献：Krista Timeus, Jordi Vinaixa & Francesc Pardo-Bosch (2020) Creating business models for smart cities: a practical framework, Public Management Review, 22:5, 726-745

7

1.题目：Becoming smart? Pursuit of sustainability in urban policy design，变得智慧？在城市政策设计中追求可持续性

2.作者：Ilari Karppi & Jarmo Vakkuri，芬兰坦佩雷大学管理与商业学院

3.关键词：智慧城市；城市主义；可持续城市发展；可持续代理

4.研究背景：智慧城市是当前城市发展叙事的主要议题之一。尽管它至今仍没有统一的定义，人们对于大数据在智慧城市治理中的运用这一认识是普遍的。与以往的数据处理工具相比，现在可以通过多种方式和更多说明性的方式来处理比以往更丰富、更易得的数据。而使用这些广泛数据来改善人类状况的关键要点是，追求更大的城市发展和设计的可持续性。

5.研究内容：本研究探讨了将追求城市可持续发展作为公共管理的一个议题，研究城市如何利用规划工具和人工制品来追求可持续性。实证研究将重点分析芬兰智慧城市坦佩雷设计的PALM智慧规划和政策工具。PALM是坦佩雷市及其各种房地产和公用事业公司土地使用和投资长期规划的工具，该政策旨在将服务提供、住房、交通和土地规划等典型的孤立规划领域整合到一个战略实体中。实证研究的问题是：在制度和专业实践方面，如何将一项智能技术变成促进可持续城市发展的可行政策工具。

6.数据来源：本研究基于2015至2018年全面的纵向案例研究数据，该数据解决了芬兰城市Tempere政策设计背景下追求可持续性的理想和复杂性。数据资料包括有关Tempere战略、财务、管理和决策的详细文献数据。此外，本研究还采访了从PALM的设计师和运营用户到部门经理、部门负责人和上层公务员的专业人士，了解其在设计、使用和在实现可持续发展以及最终“变得智慧”方面的应用。

7.研究结论：实证研究结果发现，PALM仍在制定的过程中。作为一种工具，它不是凭空产生的，而必须被理解为是一种迭代，在先前的基础上经过修改，以最佳地达到其目标结果。本研究讨论的结果是可持续的城市发展，更确切地说是它的替代。相反，PALM可以看作是无处不在的智慧城市工具的一个示例，不断地迭代以实现更好地替代。至于该工具的进一步细化，可能有必要通过对城市实际使用的认知和经验理解来开发它，作为一个环境、一个实体平台和一个城市生存者所依赖的城市景观。这将是远离高度工程化的智慧城市的理想的一步，而朝着那种智慧和可持续的城市化方向迈出的一步，从简·雅各布开始，传奇的更好的城市的拥护者无疑将对此赞不绝口。

参考文献：Ilari Karppi & Jarmo Vakkuri (2020) Becoming smart? Pursuit of sustainability in urban policy design, Public Management Review, 22:5, 746-766

点击“阅读原文”，输入提取码er7p，可下载本期目录全部文章！如需了解更多期刊信息，请访问：

https://www.tandfonline.com/toc/rpxm20/22/5?nav=tocList

声明：编译由海外版块编辑志愿提供，以增进学术交流为目的。如翻译不妥欢迎批评指正，如需转载请注明出处，如有侵权请联系后台。

往期推荐

JPART 最新目录 | 2020 Issue1

本期编辑：林煜茜  翁晨源