王健林昨天的最后一席话，澄清的和没说的

准备了两个视频，一个是央视白岩松关于《谁在非理性投资》的节目，一个是昨天王健林卖资产最后上台的演讲视频。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=f0527uem69a&width=500&height=375&auto=0

（很值得看）

这是两件事。一件事是人们昨天热烈讨论的商业买卖。孙宏斌买的划算不划算，富力6折接盘对公司的意义，首富卖资产时间那么短怎么估的价，等等。我在第一次协议的时候，是不看好融创的，会造成公司短期风险过大。但富力的加入是神来之笔，说双赢至少是可以的（万达到底赢没有赢，只能说如人饮水冷暖自知）。（这个说起来有些反讽，富力进来，潜在也说明了，企业家们其实是知道怎么搞可以把资源配置到最好的，不用教的。）

另一件事是，首富卖资产的动因。上一个是果，这个是因。在事件爆发之际，坊间流传是惹了别的麻烦。但在银监会文件曝光并被证实之后，现在来回头梳理，这是目前唯一公开有效的证据，来解释万达甩卖核心资产。这个再前溯，就是央视节目所说的一切，包括万达在内的一些企业做了“非理性投资”。

这样来看，这事儿是一个骨牌事件。被定性是非理性投资——银行风险排查——银监会文件严管停贷——万达被釜底抽薪陷入资金危局——被迫背水一战出售资产纾困。就是说，导致一家企业如此快速（从决定出售到协议签订1个月）的决定出售自己的核心资产，直接导火索是政策的突击变动。自然也一直有轻资产转型的考虑，但政策的冲击可能是万达预料不及的，也许这加速和加大了万达出售资产的速度和规模。

那么回到最起头的问题上，什么叫非理性投资？

并没有专业标准的定义，一般我们理解非理性投资，会和贪婪、懒惰、盲目扩张、激进操作扯上关系。但看国家部委的阐释，不是这样。

7月18日，发改委就宏观经济运行情况举行新闻发布会，新闻发言人严鹏程强调：我国支持国内有能力、有条件的企业开展真实合规的对外投资活动；支持以企业为主体、以市场为导向、按商业原则和国际惯例对外投资项目，尤其支持企业投资和经营“一带一路”建设及国际产能合作项目。但与此同时，国家发改委等部门也将继续关注房地产、酒店、影城、娱乐业、体育俱乐部等领域非理性对外投资倾向，防范对外投资风险，建议有关企业审慎决策。

主管部门用的标准是行业限制。这个刷新了我对“非理性投资”的认识。这段话很有趣，仿佛是在说：如果你把钱投到一带一路上去就叫“理性投资”，你投歪了就叫非理性投资。哦不，更严重，叫“转移资产”或者“涉嫌洗钱”。或者说，你不投资一带一路也行，你学曹德旺投资玻璃厂也叫理性投资（好像曹德旺前段时间也被骂成卖国贼了），你学碧桂园投资马来西亚也叫理性投资（因为在一带一路上），你学万科买普洛斯也叫理性投资（因为主要资产在国内），但你要是跑到欧美投资那些虚头巴脑的产业就叫非理性投资。

不能说这样的担忧是不合理的，按他们说的：企业做类似的对外投资，会导致资金大幅外流，带来外储快速下降引发汇率波动，进而导致房地产和金融市场不稳定，那可是了不得的灾难。具体有没有这么严重，或者说，投到一带一路上去就不涉及到资产转移的风险了，这个就不得而知了。

但现在至少有一点我们可以讨论一下：貌似还没有证据显示像万达这样的企业在转移资产（包括苏宁的回应）。所以，我对央视制作这样的节目、尹中立作为一枚专家如此表态，冒出一丝冷汗。担忧风险和控制风险，当然是再怎么强调都不为过，但这不意味着我们可以随意给一些企业扣帽子，谁能证明万达是做了非理性投资呢？仅仅因为他们借了银行很多钱投到国外去以及那些银行是国有的？？（我们下面来解读王健林的那段视频）

昨天的发布会上，王健林最后补充说的两段话，相当明显是意有所指的。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=g0024t9ogv8&width=500&height=375&auto=0
（更值得看）

结尾还意味深长的来了一句：“我为什么要念稿，这个稿随后就会发给大家，立此为证，我相信将来有渠道来证实我今天给大家说的这些事情。经过这些事情，我相信大家会有判断，万达的负债到底高不高，万达到底是一家好企业还是坏企业”。

可以做几点解释。

1、普及房企负债率的概念。这个是我们讨论房地产的基本知识，我们都知道房企负债率这东西，在评价房企风险的几个指标里，是最不靠谱的一个。因为预售账款的特殊性，导致房企负债率财年之间波动非常之大。太高了当然不好，但是判断房企风险高低，还要结合着短期头寸、存货成本看。在万达和融创第一款协议里，我当时简单算了一下，融创的短期风险过大，现金流覆盖不了，而且土地库存也可能会超出它的需要及开发能力。房企不必要储备太长期的土地（除非那些土地没有成本）。

2、万达负债率虽然高，但有能力清偿贷款。经过这次转让后，万达债务总和近2000亿，持有现金约1700亿，还有销售物业存货可回笼几百亿。这么来算，王健林如果愿意，他可以做到零负债。那么外界所质疑的企业负债率高风险巨大便不成立了。而且，还要看到，这笔回款他还是在资产价格明显折让的情况下实现的。

3、万达的企业安全性是不错的。欠债2000亿，卖掉核心资产能够还掉。这已是非常不得了了。说明了万达这些年的确存了很多优质资产。而且，这还不算，就是卖了这些核心资产。万达还有3300万平米的商业，明年开始租金超过330亿，今后5年，预计年均增长20%左右，这意味着3年半租金收入就能翻一倍到660亿——这个数字，能让万达继续傲立于中国企业的第一方阵。这说明了万达的长期经营效益很不错，前景也不错。放眼全国，尤其是对比那些中字头的大央企，有几家能够在还了几千亿外债之后还可以傲立于第一方阵？

综合看来，王健林在反驳万达高负债的问题上是成功的，但他没有回应任何关于银行排查、对外投资项目这些重大的问题。至于说做的对外投资是不是“真实投资”，那需要专业调查，而央视请一枚专家含沙射影的定性太轻率了（虽然我们的老白遣词造句很老道，显得持论中立）。

但，恰恰是这样的话最容易聚拢起“民意”，通过渲染问题可能带来后果的严重性，来彰显现在行为决策的合理性必要性。而对于问题的严重性程度到底有多高——这种专业性极深的问题，以及政策严令银行对企业突然停贷所产生的契约争议——涉及到法治和营商环境稳定性的问题，这些触及事情真相也最有讨论价值的重大话题，却都没有去展开。这让人没有办法真正的明白：现在中国的资本输出，到底是处在健康的全球化投资状态，还是要导致经济系统的不稳定？

最能征服人心一个观点是：这些企业海外投资，用的是境内银行的钱，而且多是国有银行。一旦产生风险，那就是全民背锅。所以，不能出岔子。这个观点昨晚也和一个朋友谈论，几乎不容反驳的政治正确。但我也想问一句：那些放贷的银行一直在干什么？这个首先不应该是从金融系统那边着手的问题么？

---

【往期文章】

---