律师视点 | 黄斌：元宇宙法律篇（十三）——旅游元宇宙相关法律问题探析

黄  斌

北京德和衡（深圳）律师事务所

高级联席合伙人

摘要：2021年是元宇宙元年，Roblox在招股书中提出了元宇宙的概念，Facebook直接更名为Meta（元宇宙）。人民日报评论微信公众号发文称“元宇宙概念的走红,背后有着相应的技术支撑和社会生活因素。”，新华社发文指出“元宇宙有可能激发数字经济更大的活力，甚至可能刺激新一轮的科技革命，带动从现实到虚拟多个产业进一步潜力挖掘！”，武汉、合肥、成都、上海市徐汇区、深圳市福田区均将元宇宙写入2022年政府工作报告，南昌准备设立元宇宙试验区。浙江省数字经济发展领导小组办公室印发《关于浙江省未来产业先导区建设的指导意见》，提出构建包括元宇宙等领域为重点的未来产业发展体系。元宇宙应当是一个现实世界与虚拟世界相互映射的经济系统，以虚实融合的方式形成现实世界和虚拟世界的相互映射。元宇宙时代的来临，工业元宇宙、旅游元宇宙、医疗元宇宙、教育元宇宙、建筑元宇宙、金融元宇宙等各式元宇宙也纷沓而来。旅游元宇宙可以通过VR、AR及MR相关技术虚拟重构旅游空间场景，解决某些历史场景不能复现还原的问题，同时通过注入内容、创意方式，让游客深度沉浸于历史故事和角色扮演，实现真正沉浸式旅游。

关键词：元宇宙 旅游元宇宙 沉浸式旅游 旅游

2021年是元宇宙元年，Roblox在招股书中提出了元宇宙的概念，Facebook直接更名为Meta（元宇宙），字节跳动90亿元天价收购国内VR行业头部厂商Pico，百度推出元宇宙社交平台“希壤”，网易伏羲发布沉浸式活动系统“瑶台”，微软花费687亿美元收购美国游戏巨头动视暴雪并宣布进军元宇宙，2022年2月，美国元宇宙技术公司TerraZero Technologies在Decentraland上完成全球首笔元宇宙住房抵押贷款。人民日报评论微信公众号发文称“元宇宙概念的走红,背后有着相应的技术支撑和社会生活因素。”，新华社发文指出“元宇宙有可能激发数字经济更大的活力，甚至可能刺激新一轮的科技革命，带动从现实到虚拟多个产业进一步潜力挖掘！”，武汉、合肥、成都、上海市徐汇区、深圳市福田区均将元宇宙写入2022年政府工作报告，南昌准备设立元宇宙试验区。浙江省数字经济发展领导小组办公室印发《关于浙江省未来产业先导区建设的指导意见》，提出构建包括元宇宙等领域为重点的未来产业发展体系。元宇宙应当是一个现实世界与虚拟世界相互映射的经济系统，以虚实融合的方式形成现实世界和虚拟世界的相互映射，形成一种“你中有我，我中有你”的全新生活方式，提升人的体验、效率和更多无限可能。元宇宙时代的来临，工业元宇宙、旅游元宇宙、医疗元宇宙、教育元宇宙、建筑元宇宙、金融元宇宙等各式元宇宙也纷沓而来。旅游元宇宙可以通过VR、AR及MR相关技术虚拟重构旅游空间场景，解决某些历史场景不能复现还原的问题，同时通过注入内容、创意方式，让游客深度沉浸于历史故事和角色扮演，实现真正沉浸式旅游。

一、什么是元宇宙

Roblox是全球UGC游戏创作平台及互动社区，其在招股书中列出了元宇宙的8个特征：身份认知、社交、沉浸感、随时随地、多样性、低延迟、经济、文明。元宇宙是以VR、AR、MR、XR、AI、区块链、GPU、数字孪生、云计算、边缘计算、脑机接口等技术为基础，通过游戏、社交、虚拟人、NFT、虚拟货币、工业仿真、数字城市等应用构成的下一代互联网生态。元宇宙应当是一个拥有海量用户创作内容、物理世界和社交关系的数字化呈现、原生于数字世界的虚拟资产价值显现、三维沉浸式体验、现实世界与虚拟世界相互映射的经济系统，在该经济系统中人们可以劳动、创作获得回报，可以投资、交易获得利润，形成与现实世界类似甚至一样的经济文化繁荣。元宇宙应当是建立在各式开源软件、标准和协议基础上开放的各式数字化宇宙，各式元宇宙之间可能相互兼容也可能相互碰撞亦有可能相互共存。

元宇宙是继PC互联网、移动互联网之后的第三代互联网，能够给用户带来从二维的平面视觉、听觉体验进展到包含空间性维度的三维沉浸式、交互式立体体验，包括视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉等多感官维度体验，是人类未来的数字化生存方式。该数字化存在并不是和现实世界分离，也不是和现实世界平行的虚拟世界，而是以虚实融合的方式形成现实世界和虚拟世界的相互映射，形成一种“你中有我，我中有你”的全新生活方式，提升人的体验、效率和更多无限可能。

二、旅游元宇宙的概念与特征

旅游元宇宙可以通过VR、AR及MR相关技术虚拟重构旅游空间场景，解决某些历史场景不能复现还原的问题，同时通过注入内容、创意方式，让游客以虚拟分身方式深度沉浸于历史故事和角色扮演。旅游元宇宙可以拓展旅游目的地的深度和广度，将游客带向更大的虚拟世界，给游客一种真实感的体验，比如：莫干山红色旅游产品“莫干山往事”，游客可以穿越到1937年来到莫干山，然后见证了一些历史事件；旅游元宇宙可以让游客成为旅游场景、故事的编辑创造者，比如：游客可以在旅游元宇宙中创建类似西游记中的“女儿国”；旅游元宇宙可以有效保护文化遗产，防止旅游场景过度开发或人为破坏；旅游元宇宙可以帮助人们实现一种可能永远无法实现的体验，比如：70岁的老人也可以攀登珠穆朗玛峰并获取相应的登山身体体验和心理体验；旅游元宇宙可以帮助游客实现更好的社交体验，在旅游途中可以为游客带来场景化的社交新体验。

三、旅游元宇宙的法律问题

1、VR、AR等虚拟现实、增强现实外接设备的法律问题

在旅游元宇宙中，游客戴上VR、AR眼镜等外接设备就可以即刻穿越到历史场景中，见证一些历史事件。VR、AR等虚拟现实、增强现实外接设备带来的沉浸式体验，将对用户的精神和心理状态产生沖击，可能使用户在现实世界的行为习惯发生改变，因而具有一定潜在的伦理风险。2022年3月中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强科技伦理治理的意见》，明确指出：科技伦理是开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障；要提升科技伦理治理能力，有效防控科技伦理风险，不断推动科技向善、造福人类，实现高水平科技自立自强。

（1）增进人类福祉

增进人民福祉是发展的根本目的，是立党为公、执政为民的本质要求。科技活动应坚持以人民为中心的发展思想，有利于促进经济发展、社会进步、民生改善和生态环境保护，不断增强人民获得感、幸福感、安全感，促进人类社会和平发展和可持续发展。增进人民福祉，应当以最广大人民的根本利益作为最高标准，多谋民生之利、多解民生之忧，符合社会公德和伦理。

在原告北京微播视界科技有限公司诉被告上海六界信息技术有限公司、厦门市扒块腹肌网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷案中，法院认为：第一，经营者利益方面。经营者选择何种数据公开、何种数据不公开，通常是基于数据安全、用户隐私 以及平台经营者商业策略的实现等考量。本案中，普通用户观看“抖音”直播间主播直播时，无法查看全站排名靠前的主播的直播收益信息及用户对其的打赏信息；只能查看最多200名打赏靠前的实时在线观众打赏的虚拟“音浪值”，但无法知晓其具体打赏金额，亦无法查看其对他人的打赏数据；直播间用户打赏系以飘屏方式展示，且停留时间较短，亦未显示打赏礼物价值；可查看主播收礼任务完成进度，但不显示礼物价值。可见，微播公司对“抖音”用户打赏和主播收益的真实数额均未公开展示，以此保护用户、主播数据安全。该种数据展示规则，系微播公司为维持用户隐私与用户粘性之间的平衡所采取的设置，从而保持其竞争优势；而六界公司将“抖音”平台上非公开的数据通过自行整理计算后予以公开展示，使得本来无法通过自然人为方式获得的数据能够通过公开途径获取，破坏了“抖音”产品的数据展示规则及其运营逻辑和秩序，进而破坏该种平衡，容易引发主播与普通用户的不满，破坏用户粘性，进而损害微播公司该种竞争优势；

第二，消费者利益方面。《中华人民共和国民法典》第一千零三十四条规定，自然人的个人信息受法律保护。个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息。本案中，虽然六界公司公开的数据并未展示用户真实姓名，但由于主播直播时往往系真人出镜，即便仅展示主播昵称和头像，也能够结合其直播形象与其本人相对应，从而识别特定的主播自然人个人。通过六界公司公布的数据，能够获悉某个特定主播的收入状况等敏感信息，用户打赏数据则体现了该用户的兴趣、消费偏好、经济能力等个人消费类敏感数据，该些数据往往系主播和用户不愿对外公开的数据。六界公司获取相应基础数据并未征得打赏用户及主播同意，其行为本就丧失合法性基础，其对该些数据进行分析、对外展示的行为，侵犯了包括打赏用户和主播在内的抖音用户的个人信息权利，进而影响用户对微播公司数据安全保护的期待和信任，最终造成微播公司用户流失，损害微播公司利益；

第三，社会公共利益方面。六界公司的基础数据直接来源于“抖音”，并经简单计算得出，对数据的使用行为没有任何创新，涉案数据展示的透明化一定程度上反而会带来平台之间的恶性竞争、家庭与社会不稳定等，使得社会福祉总体降低。

（2）隐私权

《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。VR应用需要大量使用VR设备，VR设备直接贴近用户身体并采集到大量用户信息，包括但不限于身高、体重、地理定位、行动轨迹等私密信息。

在庞理鹏诉中国东方航空股份有限公司、北京趣拿信息技术有限公司隐私权案中，法院认为：在大数据时代，信息的收集和匹配成本越来越低，原来单个的、孤立的、可以公示的个人信息一旦被收集、提取和综合，就完全可以与特定的个人相匹配，从而形成某一特定个人详细准确的整体信息。此时，这些全方位、系统性的整体信息，就不再是单个的可以任意公示的个人信息，这些整体信息一旦被泄露扩散，任何人都将没有自己的私人空间，个人的隐私将遭受威胁。因此，基于合理事由掌握上述整体信息的组织或个人应积极地、谨慎地采取有效措施防止信息泄露。任何人未经权利人的允许，都不得扩散和不当利用能够指向特定个人的整体信息，而整体信息也因包含了隐私而整体上成为隐私信息，可以通过隐私权纠纷而寻求救济。本案中，庞理鹏被泄露的信息包括姓名、尾号**49手机号、行程安排等，其行程安排无疑属于私人活动信息，应该属于隐私信息，可以通过本案的隐私权纠纷主张救济。从收集证据的资金、技术等成本上看，作为普通人的庞理鹏根本不具备对东航、趣拿公司内部数据信息管理是否存在漏洞等情况进行举证证明的能力。因此，客观上，法律不能也不应要求庞理鹏证明必定是东航或趣拿公司泄露了其隐私信息。东航和趣拿公司均未证明涉案信息泄漏归因于他人，或黑客攻击，抑或是庞理鹏本人。

法院在排除其他泄露隐私信息可能性的前提下，结合本案证据认定上述两公司存在过错。东航和趣拿公司作为各自行业的知名企业，一方面因其经营性质掌握了大量的个人信息，另一方面亦有相应的能力保护好消费者的个人信息免受泄露，这既是其社会责任，也是其应尽的法律义务。本案泄露事件的发生，是由于航空公司、网络购票平台疏于防范导致的结果，因而可以认定其具有过错，应承担侵权责任。

2、虚拟分身法律问题

游客进入元宇宙只能使用其虚拟分身，虚拟分身成为人们在旅游元宇宙中的分身或者化身。随着虚拟人在现实生活中的广泛大量使用，人们与虚拟人之间的情感连接越来越紧密，该种情感连接可能会影响到人们的真实社交，甚至有可能对虚拟人产生感情甚至结婚，这就有可能产生一系列伦理风险；另外虚拟人带来的沉浸式体验可能会对人们的精神、心理状态带来影响，改变人们在现实世界的日常行为和方式，甚至可能会产生暴力倾向，亦存在一定伦理风险。

（1）名誉权问题

虚拟人是开启元宇宙的先锋，是通往元宇宙的船票。在元宇宙中，人们可以自由设定虚拟分身的名称和社会形象，通过虚拟分身进行生产、消费和投资，与元宇宙中其他的人和物进行交互，这必然涉及到真人与虚拟分身之间的法律关系、该虚拟分身同样具备名称、肖像、荣誉和隐私等人格属性，该人格属性应当是依附于自然人的，且呈现出与现实世界中自然人人格权部分相同，但不等同的人格形态。

在马凌与孔伟案中，被告在“悦西安”公众账号上转载了《号外！西安最大自媒体“在西安”、“IN直播”被新浪销号》文章：“这个不带V的新浪账号，手下粉丝四十多万，长期以来和各路公职暗中勾连，在西安，甚至整个陕西境内，蛊惑人心、煽风点火，采取把个案矛盾无限放大的手段，制造、策划群体事件，离间阶级关系，给整个西安乃至整个陕西的社会安定造成了很大危害，早已引起了有关部门的注意。此微博恶意抹黑成性，脏话连篇，歪曲事实。经常用不正当的手段不经过审核便发出十分主观性的微博，经常恶意栽赃西安各企事业单位、公司、政府部门等，甚至不放过街头餐馆，之后收取高额费用方才删除微博，早已骂名满满。”截止2015年3月30日，该文章共有13787阅读量，245点赞数。

法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。虽然“在西安”、“IN直播”两账户并非公民或法人，但作为网络虚拟主体，是具有虚拟人格的。虚拟人格单独是没有名誉权的，因其所产生的名誉权纠纷是由于侵害虚拟人格的名誉会导致其背后现实主体所获得和维持的社会评价降低。本案被告所发文章中，确实含有侮辱性、诽谤性言论，且该文章也有一定的阅读量，因此对“在西安”、“IN直播”两账户的名誉造成了损害。根据证据显示，此两账户知名度较高，故原告作为此两账户的管理使用人，其名誉当然受损。因此，原告主张被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，于法有据。

网络用户采用注册虚拟网名的方式，以虚拟人格依法参与网络空间活动，可以为现实中的网络用户本人带来精神层面的愉悦感，有时也可以为其创造实实在在的物质财富，因此，在网络空间对网络用户虚拟人格的侵害亦能转化为对网络用户本人在现实中人身权利、财产权利等合法权益的侵害；在网络环境中虚拟的名称必然与现实生活中的自然人相对应，故网络侵权责任的权利和义务主体均应由虚拟名称所代表的自然人承担；作为网络虚拟主体，是具有虚拟人格的。虚拟人格单独是没有名誉权的，因其所产生的名誉权纠纷是由于侵害虚拟人格的名誉会导致其背后现实主体所获得和维持的社会评价降低。同时，根据“人格权延伸保护理论”，虚拟分身的人格性权利是现实世界人们人格性权利在时间上空间上的延伸，在元宇宙这一虚拟空间的延伸；另外，虚拟分身享有的是不完整的自然人的人格性权利，不包括与生命体有关的人格性权益，如生命权、身体权和健康权。虚拟分身享有的人格权应当类同于法人的人格权，是一种准人格权，该人格权的权利需要借助现实世界的人们代为行使。因此，人们以虚拟分身进入元宇宙进行数字化生活，可以为现实世界中的人们带来精神层面的愉悦感，也可以为其创造数字财富。在元宇宙中对虚拟分身人格的侵害，亦可对现实世界中所对应的人们所获得和维持的社会评价降低。

（2）名称权问题

《民法典》第一千零一十二条规定自然人享有姓名权, 第一千零一十三条规定法人和非法人组织享有名称权。元宇宙中的虚拟人并非享有生命的自然人，只能参照法人和非法人组织享有名称权。虚拟人并非有生命的自然人，故虚拟人名称有可能侵害自然人姓名权，而虚拟人名称如被他人冒用、抄袭则可能因为导致混淆误认、淡化而构成不正当竞争。虚拟人名称如被他人冒用、抄袭要构成不正当竞争行为，首先该虚拟人名称应当符合“有一定影响的”这一前置条件，认定“有一定影响的虚拟人名称”，应当考虑该虚拟人名称主体部分、虚拟人名称的成立及使用时间、访问量和一定的市场知名度、为相关公众所知悉，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，曾经受保护的情况等因素，进行综合判断。

在何炅诉上海自古红蓝人工智能科技有限公司案中，上海自古红蓝人工智能科技有限公司在叨叨记账中大量使用何炅的“肖像表情包”和附加何炅人格利益的姓名，同时虚拟何炅人设，以何炅口吻向下载用户直接推送并非何炅本意的“撩人情话”。

法院认为：首先，案涉软件的核心逻辑是通过创设虚拟的AI角色，将自然人的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，并且让用户可以与AI角色设置一定的虚拟身份关系，这是对原告整体形象和人格表征的利用，属于原告人格自由利益的范畴，肖像权、姓名权的人格利益无法完整涵盖案涉软件涉及的人格利益。其次，案涉软件的功能使得AI角色可以与真实自然人高度关联，容易让用户产生一种与原告真实互动的情感体验。在此前提下，软件预设了用户可以选择与原告建立包括爸爸、妈妈、男朋友、女朋友、儿子、女儿等亲密关系的功能，可以允许用户任意设置与AI角色之间相互的称呼，将创作回复语料的功能称之为“调教”这一通常用于长对幼、主对下、人对物等不对等关系中的词语，在互动页面中还设置了诸如“爱你”“抱抱”等亲密对话标签，上述功能设置不仅属于原告自由决定其人格要素如何被使用的范畴，还涉及原告人格尊严被尊重的利益。被告未获原告许可以上述方式利用原告的人格要素，侵害原告人格自由利益及人格被尊重的利益，构成侵害原告一般人格权的行为。所以，被告未经许可商业化使用何炅姓名，并与映射何炅人格形象的虚拟人物设定亲密人物关系、任意设定称呼、提供一定亲密对话标签等构成侵害何炅姓名权和肖像权。

3、算法法律问题

旅游元宇宙时代的来临，通过VR、AR、触觉感知器等外部设备采集的数据都将通过算法进行自动化决策。算法，简而言之就是“数据处理活动”，收集处理数据，挖掘数据价值，涵盖了数据的生成、采集、存储、转换、处理和输出的全过程。算法，应当遵循人类共同价值观，遵守国家或地区伦理道德；算法应当尊重人类主体地位，给用户选择权和决策权；算法应当抑制人类社会无处不在的歧视和偏见；算法应当保障用户的人身权和财产权。

（1）算法黑箱

算法，是一个数据处理的自动化决策系统，其处理过程通常以计算机代码或指令的形式呈现，且算法主体以外的人通常无从知晓，仅留行为规则对外可见，俗称“算法黑箱”。所谓的算法，即计算机代码或指令，其为算法设计者人为设计而成的，并为算法使用者在特定的应用场景中使用。简而言之，再复杂的算法都是由诸个小的计算机代码或指令组合或调用而成，小的计算机代码或指令组合或调用的程序不同可以得出不同的决策结果；同时，算法的决策结果受参数设置、消费者画像、决策规则等因素影响，而上述因素均是由算法设计者和算法使用者控制和决定的。

在全国首例算法推荐案北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）诉北京字节跳动科技有限公司（以下简称“字节公司”）侵害《延禧攻略》信息网络传播权一案中，爱奇艺公司系在线视频平台“爱奇艺”的经营者，经授权依法享有热播影视作品《延禧攻略》(以下简称延剧)在全球范围内独占的信息网络传播权，并为此支付了巨额的版权费用，有权针对侵权行为依法进行维权。字节公司未经授权，在延剧热播期间，通过其运营的“今日头条”iOS和安卓版手机应用程序(以下合称今日头条App),利用信息流推荐技术，将用户上传的截取自延剧的短视频(以下简称涉案短视频)向公众传播并推荐，导致播放量极高，其中单条最高播放量超过110万次。

法院认为：对基于协同过滤算法的涉案信息流推荐技术的应用，仅仅是实现短视频在今日头条App中从上传到最终推送至用户进行浏览的这一过程中的部分环节。在“初审一冷启动一正常推荐一复审”的全部流程中，算法推荐尽管是实现服务不可或缺的重要部分，但绝不是全部。因此，即使通过算法推荐识别短视频具体内容不具有技术可行性，但对于允许哪些短视频进入被算法推荐的范围，如何设置和优化算法推荐的具体应用方式，以及如何将已经进入推荐范围的侵权短视频纳入复审环节以避免其被大范围、长时间地传播等方面，字节公司仍可以通过在其服务和运营的相应环节中施以必要的注意、采取必要的措施加以完善。至于具体应当采取哪些措施，法院不宜、也无法直接作出要求，应交由字节公司根据其服务和用户等实际情况制定相应策略，自主进行决定，并在个案中验证其实际效果，即是否能够实现及时、有效制止和预防明显的侵权行为和后果。正如字节公司自已在《3分钟了解今日头条算法原理(科普版)》视频中所言：算法分发并非把所有决策都交给机器，我们会不断纠偏、设计、监督并管理算法模型，希望能让更多的人理解算法，并共同参与到算法模型的制定中来，让算法为社会创造更大的价值。字节公司不仅仅是信息存储空间服务，而是同时提供了信息流推荐服务，理应对用户的侵权行为负有更高的注意义务。最终，字节跳动公司的涉案行为构成帮助侵权，并判定赔偿原告经济损失150万元及诉讼合理开支50万元，共计200万。

（2）算法歧视

算法，即计算机代码或指令，是由算法设计者设计而成的，然而算法设计者的知识背景和生长生活经历总是在不经意间融入整个设计及运行过程，算法设计者的价值偏向及其对算法方法的选择均影响到算法的公平公正，关系到是否包含社会歧视与不公。不同的算法使用者有不同的利益，在算法应用中包含着不同的价值判断，更多时是以自身利益出发来选择参数设置、制定消费者画像及决策规则，必然形成一定意义上的社会歧视与不公。另外，下述行为也有可能构成社会歧视与不公：将浏览次数、支付意愿、支付能力、依赖程度、交易频次、交易时使用的终端设备品牌等作为与消费者进行交易的条件参数，使用有违社会公德、歧视性、偏见性用户标签，对消费者在交易价格、交易机会等交易条件上实行不合理的差别待遇，在选取处理数据的样本取量过小进而忽略少数群体的数利益诉求，数据不及时更新或偏见数据的持续使用。

在欧洲算法歧视第一案“意大利户户送有限责任公司算法歧视案”中，事实部分：意大利户户送有限责任公司使用数字平台模式经营送餐到家的外卖业务，外卖骑手使用自助预定系统来预定下周的工作时间和区域，只有评分排名前15%的外卖骑手才可以进入平台预定工作时间。数字平台对外卖骑手依据可靠性和参与性两个参数来评分，决定外卖骑手的工作时间和区域。意大利总工会认为，平台算法在对外卖骑手进行评分时，没有考虑外卖骑手可能因疾病等合法原因导致评分降低，进而失去优先选择工作条件的机会，具有集体歧视性。

法院认为：根据2003年第216号法令第2条，该条规定了直接歧视与间接歧视，直接歧视是指因为宗教信仰、残疾、性取向等直接遭受到的不平等待遇，间接歧视是指表面公平公正的规定、标准、惯例、行为等可能导致间接的实质上不平等待遇。直接歧视是主观意愿所致，而间接歧视则与公司主观意愿无关。表面上看意大利户户送有限责任公司行为具有中立性，其平台系统对所有的骑手都适用而且并不针对任何人，但平台算法参数的设置没有考虑外卖骑手没有赴约的真正原因，对外卖骑手产生一定的消极影响，实质上阻碍了外卖骑手参加工会罢工、疾病等合法权利的行使，减少其未来获得工作的机会，属于间接歧视。

在胡红芳、上海携程商务有限公司案中，事实部分：胡红芳为携程公司的钻石贵宾客户，依照携程公司对外宣传，钻石贵宾客户享有酒店会员价8.5折起等特权。2020年7月18日，胡红芳在携程公司运营的携程旅行APP中预订了当天舟山希尔顿酒店豪华湖景大床房一间，订单金额为2889元，并于当天上午8点42分付款完成。2020年7月18日上午8点53分，酒店对外电话接到自称王先生的人来电，以胡红芳名义直接向酒店预订，房款1377.63元通过微信支付，且注明房价保密。酒店对该订单的记录仅显示店外客人电话预定，未显示其他商业合作渠道，酒店方提供的来源于携程的订单记录里也无该笔订单。2020年7月19日退房时，胡红芳要求酒店开具发票，发现酒店房价为1377.63元。

法院认为：本案是否认定携程公司存在“大数据杀熟”，不影响携程公司存在侵害消费者个人信息行为的认定。原审并未在本案中对携程公司的“大数据杀熟”予以查证并以此认定携程公司构成侵权。案涉《隐私政策》明确载明携程公司可能将对胡红芳的订单数据用于分析，从而形成用户画像。胡红芳作为一名普通消费者在面对携程公司掌控平台内所有数据且事先亦告知要进行数据画像等商业利用的情况下，当得知案涉订单支付了不合理高价时，对携程公司产生“大数据杀熟”的疑虑合乎常理，相关主张有一定的事实基础。且携程公司提交的142笔订单信息显示，同日入住的单价价差最大达到1600多元，同日订单价格高低与是否提前预定不相关，其价格机制不透明。此外，在接受案涉订单的投诉后，携程公司所作的核实处理亦极其不严肃，甚至存在欺骗行为，既说明其内部管理失范，更加重了消费者的不信任。携程公司作为一家在行业内占据优势地位，并在国内享有广泛知名度数据企业，理应负有更高的社会责任和使命，应聚焦为何消费者会认为其存在“大数据杀熟”以及如何改进提升自身的服务以消除消费者疑虑，为更好提升消费者对网络服务平台经营者的信任感而有所担当和作为。

4、数字孪生法律问题

旅游元宇宙把我们的现实物理世界，通过数字孪生技术映射到元宇宙虚拟时空中。数字孪生技术将物理世界丰富的数据映射到虚拟世界，决定了元宇宙在虚实映射与虚实交互方面的真实性和完整性，决定了用户的立体式交互，决定了用户的极致沉浸式体验。

（1）网络安全合规

数字孪生需要对物理世界及物理实体的动态数据进行感知、收集、存储，再传输映射到虚拟世界中，虚拟世界通过算法进行处理，并将优化控制指令反馈到物理世界及物理实体上，实体全生命周期的闭环优化控制。数字孪生技术的应用涉及感知、传感器、广域网、建模、人工智能等多个系统及其集成，各系统之间涉及大量的数据交互，系统的网络安全风险极大。数字孪生系统符合《中华人民共和国网络安全法》第七十六条中网络的含义，故因适用《中华人民共和国网络安全法》、《网络安全审查办法》等法律的相关规定。

（2）数据合规

数字孪生通过感知采集物理世界和物理实体的实时数据，构建数字孪生体并映射了元宇宙中的虚拟世界。在元宇宙的虚拟世界中，数据不仅仅是对物理世界和物理实体的镜像基础，更是对未来物理世界和物理实体的预测和决策之依据。数字孪生涉及到海量数据的采集、传输、存储、使用等，故应当适用《网络安全法》和《中华人民共和国数据安全法》等法律的规定，确保数据处于有效保护和合法利用的状态，并具备保障持续安全状态的能力。

或许您还想看

作者简介

黄  斌

北京德和衡（深圳）律师事务所高级联席合伙人

黄斌律师，北京德和衡律师事务所数字经济与人工智能业务中心副总监，元宇宙科技与法律研究中心主任，深圳律协数字经济专委会副主任，北京德和衡（深圳）律师事务所高级联席合伙人，公司业务部副主任，北大法律信息网签约作者，《互联网法律评论》特约专家，无讼公开课讲师，无讼专栏作者，百度百家号VIP作者，华中科技大学法律硕士，专利代理人。

擅长专业领域为：数字经济、元宇宙、NFT、虚拟人、区块链、虚拟货币、公司法、建设工程、知识产权。

黄斌律师专注于中小股东保护，深度研究数万个判例进行解码，从董事推荐、公司决议、股东退出等多维度完成了公司中小股东保护法律服务产品；在大学从事近十年建设法规教学，从建工合同的签订、入场、施工、变更、退场等多维度保护建工企业及实际施工人的权益；曾从事三年专利代理工作，参与了武烟集团公司知识产权战略规划。2017年完成江西省工商联课题“民企知识产权保护”。

现为中国最大法律人社区无讼阅读“商标有道”专栏作者，在北大法律信息网和无讼阅读平台上发表过《中国好声音：到底是谁的好声音》等100多篇知识产权法文章，《麦当劳中国更名为“金拱门”相关法律问题评析》荣获“无讼”阅读2017年度专业文章第一名，《短视频版权保护的江湖风云》收录在《大数据—北大法律信息网文粹（2018-2019）》一书。

代理案件中江西网络电视台诉暴风科技信息网络传播权侵权案入选江西省高院2017年十大知识产权经典案例、田某某侵犯商业秘密罪案（判三缓五）入选2021年江西省检查机关保护知识产权典型案例。

手机：[phone]

邮箱：[e-mail]

质控人简介

辛小天

合伙人

数字经济与人工智能业务中心总监

[e-mail]

END