专著推荐 | 张江主编《强制阐释争鸣集》（6卷本）

点击蓝字关注我们 Spring comes

 

国内合作伙伴

欢迎出版社加入我们的推广计划，[e-mail]

外教社，外研社，高教社，中国社科社，科学社，北大社，交大社，浙大社，上教社

专

著

推

荐

强制阐释争鸣集.1-6卷(全6卷)

2020年新书，7折包邮

友情提示：扫码即可下单。如需发票，请在地址栏下方的留言处,自行备注抬头，税号和email

“强制阐释”是中国当代文艺理论领域具影响力的概念之一。
　　从2012年开始，中国社会科学院张江教授陆续发表了一系列文章，对当代西方文论存在的问题和局限进行辨析。2014年11月，张江教授发表《强制阐释论》（《文学评论》2014年第6期）一文，在充分肯定西方文论创造性成果的基础上，对当代西方文论的理论缺陷进行了全面反思，并系统阐述了“强制阐释论”的理论观点。
　　强制阐释是指，背离文本话语，消解文学指征，以前在立场和模式，对文本和文学作符合论者主观意图和结论的阐释。其基本特征有四：一，场外征用。广泛征用文学领域之外的其他学科理论，将之强制移植到文论场内，抹杀文学理论及批评的本体特征，导引文论偏离文学。第二，主观预设。论者主观意向在前，前置明确立场，无视文本原生含义，强制裁定文本意义和价值。第三，非逻辑证明。在具体批评过程中，一些论证和推理违背基本逻辑规则，有的甚至是逻辑谬误，所得结论失去依据。第四，混乱的认识路径。理论构建和批评不是从实践出发，从文本的具体分析出发，而是从既定理论出发，从主观结论出发，颠倒了认识和实践的关系。
　　文章认为，“强制阐释”是当代西方文论的基本特征和根本缺陷之一。各种生发于文学场外的理论或科学原理纷纷被调入文学阐释话语中，或以前置的立场裁定文本意义和价值，或以非逻辑论证和反序认识的方式强行阐释经典文本，或以词语贴附和硬性镶嵌的方式重构文本。它们从根本上抹煞了文学理论及批评的本体特征，导引文论偏离了文学。其理论缺陷表现为实践与理论的颠倒、具体经过几年的学术探究和理论沉淀，我们越来越深切地认识到，张江教授提出的强制阐释论仍然具有丰富的理论探讨空间，它所包含的批评实践价值、理论范式意义以及哲学方法论启示仍然有待进一步深入。鉴于此，我们组织编纂了《强制阐释争鸣集》。
　　《强制阐释争鸣集》全书六卷，凡240余万字，收录中外学者围绕“强制阐释论”展开的学术论文200余篇。这200多篇论文，显然不是讨论强制阐释的全部论文，但是它们都是具有代表性的论文，显示着这场讨论的深度和广度。这些论文角度不同，观点各异，既有着各自的阐发和论证，又有着相互之间的对话和勾连，共同构成了这一“理论事件”的思想图景。
　　第一卷《价值》，主题集中于强制阐释论的理论价值和方法论研究，包括四个部分：“从‘强制阐释论’到‘理论中心论”’“理论价值研究”“方法论研究”“研究综述”。
　　第二卷《内涵》，主题集中于强制阐释论的理论内涵，包括四个部分：“关于理论内涵的对话”“理论内涵研究”“意义生成研究”“‘强制阐释’与‘过度阐释”’。
　　第三卷《概念（一）》，主题集中于场外征用、主观预设、前见和立场等几个关键概念，包括三个部分：“场外征用”“主观预设、前见与立场”“场外征用和主观预设”。
　　第四卷《概念（二）》，主题集中于作者意图、阐释模式、阐释边界等几个关键概念，包括四个部分：“作者意图”“阐释的前置模式”“阐释的边界”“批评伦理”。
　　第五卷《反思》，主题集中于强制阐释理论的应用以及对西方文论的反思，包括三个部分：“在历史研究中的应用”“在中国文学研究中的应用”“西方文论批判”。
　　第六卷《重建》，主题集中于强制阐释理论对于中国文论重建的意义和启示，包括四个部分：“文学理论的未来”“文论重建的理论资源”“中国古代文论的理论自觉”“重建中国文论的可能路径”。
　　我们期盼，《强制阐释争鸣集》的出版，既是历史性的回顾，也是可能性的开启——回顾这一“理论事件”的历程和启示，开启构建中国特色当代阐释学的新路径、新实践。

作者简介

 

张江

张江，男，广东梅州人，中共党员。曾任中国社会科学院副院长、中国社会科学院大学第一副校长。现任中国社会科学杂志社总编辑兼中国社会科学院大学特聘教授。代表作：《强制阐释论》

本书目录

（向上滑动启阅）

目录：

《强制阐释争鸣集：价值》
第一编 从“强制阐释论”到“理论中心论”
强制阐释论
理论中心论
——从没有文学的”文学理论“说起”

第二编 理论价值研究
读张江《理论中心论》所想到的
“强制阐释论”系列研究的理论建构意义
——兼就几个问题做进一步商讨
理论的批判机制与西方理论强制阐释的病源性探视
“强制阐释”与理论的“有限合理性”
作为理解之艺术的诠释学
“强制阐释论”的理论路径与批评生成
强制阐释论的意义阐释
强制阐释论的理论范式意义
强制阐释论的逻辑支点与批评策略
重建文本客观性
——强制阐释论的解释学谱系
强制阐释论的文学性诉求
唯知识论和强制阐释
强制阐释与跨文化阐释
“强制阐释”现象及其批判
——兼反思百年中国文论现代化道路
强制阐释与文本批评
“强制”之后如何阐释：文本意义的阈限空间与叙事策略
保留文学激情
批评的宽度
文学、文学批评及文本可读性的历史指数
评强制阐释论
本体阐释，路在何方
——对“强制阐释论”的冷思考
接受主体“负”问题之“强制阐释”论
关于“强制阐释”的七个疑惑
理论霸权、阐释焦虑与文化民族主义
——“强制阐释论”略议

第三编 方法论研究
过度阐释与文学研究的未来
——读张江《强制阐释论》
“强制阐释论”的方法论元素
强制阐释论的范式定位
从“强制”到“虚无”
——批判的武器不能代替武器的批判
具体性误置：强制阐释论的哲学方法论探讨
阐释的冲突：“认识”与“理解”的张力
——关于“强制阐释论”的哲学方法论思考
从“强制阐释”到“界面研究”：一种文化分析的理论视角
“强制阐释”的方法论危机
——兼论20世纪西方文论的“强制阐释”倾向
从“反本质主义”到“强制阐释论”
——中国当代文艺学的”本质论“迷失及其理论突围

第四编 研究综述
“强制阐释论”的回应与思考
“反思与重构：‘强制阐释论’理论研讨会”综述


《强制阐释争鸣集：内涵》
第一部分 关于理论内涵的对话
强制阐释的独断论特征
关于“强制阐释”的概念解说
——致朱立元、王宁、周宪先生
关于“强制阐释”概念的几点补充意见
——答张江先生
关于“强制阐释”与“过度阐释”
——答张江先生
也说”强制阐释
——一个延伸性的回应，并答张江先生
确定的文本与确定的主题
——致希利斯·米勒
“解构性阅读”与“修辞性阅读
——致张江
普遍意义的批评方法
——致希利斯·米勒先生
致张江的第二封信
关于“强制阐释论”的对话

第二部分 理论内涵研究
源出”法国理论“文学批评的”强制阐释
强制阐释：西方文论的一个理论母题
强制阐释的多重层面及其涵义
以“文化政治”作为批判性反思的切入口
反向性强制阐释与“文学性”的消解
——兼对某些文学阐释之例的评析
解释即生成
——强制阐释论的生存论指向
“强制阐释”的学理性思考
阐释的意义与价值
——强制阐释论中的文学经验问题
文学本质的情境主义阐释
语义悬置：强制阐释的符号学理据
——兼谈当代中国文论研究的问题与方法
关于“强制阐释论”的思考
论阐释的客观性
第三部分 意义生成研究
略论文学作品的意义生成
——一个诠释学视角的考察
文学文本的意义之源：作者创作、读者阅读与评者
评论
文学作品意义之源
——20世纪西方文论史视角
文学研究与研究文学的不同范式
……
第四部分 “强制阐释”与“过度阐释”

《强制阐释争鸣集：概念（一）》
《强制阐释争鸣集：概念（二）》
《强制阐释争鸣集：反思》
《强制阐释争鸣集：重建》

文学素养网课推荐

编者按

本文编辑：上海理工大学 孙雨

本文审核：吉林大学  王峰

郑重声明：本公众号推送的文章不能代表本公众号立场。本公众号推送的学术会议、博士招生不负责对接解释。有任何疑问请按照推送内容的官方联系方式对接！如果学术会议、博士招生有任何官方调整，责任不在我方。我们优先推广免费的学术会议、讲座、研修等项目。收费项目与商务合作需支持劳务费，请联系[e-mail] 商谈。

欢迎加入语言学通讯读者群，添加时请自报实名，单位和研究方向

语言学通讯加群联系人：sflsy0803 孙老师

文学与翻译加群联系人：dragonabovesea 龙老师

继续为各位提供有益的学术资讯

长按二维码赞赏语言学通讯

9万学者关注了

○

语言学通讯

○

科研助力|学术观点|专著推荐|期刊动态|教师研修|招贤纳士|博士招生|读书小札

请留下你指尖的温度

让太阳拥抱你

记得这是一个有情怀的公众号

更多精彩内容“阅读原文”

右边给我一朵小花花