反对婴儿洗礼的缘由

Original 何奇伟被释放的乌戈利诺 2020-10-11

基督教大公教会施行了两千年的所谓的“婴儿洗”（Infant Baptism），其更准确的名称是“圣约孩童洗礼”（Covenant Paedobaptism）。它的具体内容是这样的：一名孩童，若他依然处在必须听从基督徒家庭的护理与管教的状况之下、从属于这圣约家庭（Covenant family）之中，他就应当尽快领受圣约的记号——洗礼（《创世记》7:1；17:7—14；17:27；21:4；《利未记》12:3；《申命记》10:12—16；30:6；《马太福音》19:13—15；28:19；《马可福音》1:4；10:13—16；《路加福音》18:15—17；《使徒行传》2:38—39；11:14；16:15；16:33—34；《罗马书》4:11—12；6:3—11；《哥林多前书》1:16；7:14；12:13；《加拉太书》3:9；3:14；3:29；《以弗所书》2:11—12；《歌罗西书》2:11—13；《提多书》3:5）。婴儿洗礼是上帝的吩咐、圣经的教导、大公教会的持守，因此，也是历代改革宗教会（Reformed churches）与长老会教会（Presbyterian churches）的认信。笔者作为在长老会受洗、现委身在改革宗教会的一名认信的会员（professing member），字字句句认信《威斯敏斯特信条》28章与《比利时信条》34条对婴儿洗礼的承认与宣告。依照《比利时信条》34条的陈述，笔者认定“反对婴儿洗”是一种“错谬”，并且“憎恨”这一错谬（“……we detest the error of the Anabaptists who……condemn the baptism of the children of believers.”）。

此文详细谈一下笔者这一认定的理由，分析那些抵挡婴儿洗礼的人所持有的偏差神学和错谬思维。

抵挡婴儿洗礼的人，他们错误的洗礼观反映出的是一种阿米念主义（Arminianism）“自由意志”神学的观念。根本上讲，他们不相信上帝对祂百姓的拣选是无条件的（unconditional）、不相信恩典临到圣约群体是不可抗拒的（irresistible）。在辩论婴儿洗礼的过程中，一步一步，我们会察觉到他们骨子里那种对罪人自己“自由意志”的珍重、对个人选择（决志）的爱怜。拒斥上帝的吩咐、拒绝圣约孩童（Covenant children）前来领受恩典之约的记号，根本上是因为不相信：是上帝拯救人，而不是人选择上帝。

笔者的长老常引用新西兰改革宗教会J. Goris牧师的话来谈什么是“罪”：我们看英文“sin”（罪）这个词，“i”（我）在正中间，把“我”置于中心，这就是罪。

“我要自己做决定、要决志相信了，才能接受洗礼！尽管上帝不可抗拒的恩典临到我的家庭、无条件地拣选我的父母成为信徒，使我也蒙恩得进入这恩典之约的群体中、成为圣约百姓的一员；尽管上帝曾藉着众先祖赐应许给祂的百姓、设立圣礼为应许的标记和印证，但是，是我，是我，我，我，我要做这个决志、作出选择，上帝吩咐的圣礼才算数！是我！是我！是我！”

我们改革宗基督徒相信：洗礼领受者的资格并不取决于是成人或婴儿，而是取决于其是否为圣约群体（Covenant community）的一部分。成人信徒自己宣告信心的“可靠性”丝毫不比婴儿具有信心的“可靠性”强，因为根本上，信心不是来自个人，而是上帝所赐。试问那些以所谓“信而受洗”为由抵挡婴儿洗礼的人，成年人宣告的信心全部是真实得救的信心吗？受洗的婴儿以后会“离开信仰”，没错。受洗的成人则没有一个以后会“离开信仰”吗？将圣礼的可靠性与有效性建立在个人身上，如古异端多纳图派（Donatist）将其建立在圣职人员身上一样，是可怕的错误。圣礼的有效性来自于神，而不是来自于人。

确实，那些抵挡婴儿洗礼的人，他们的洗礼观是阿米念主义的，或是说，是人本主义（Anthropocentric）、建立于“自由意志”论的。作为16世纪极端分子重洗派（Anabaptist）的直接承袭者，拒斥大公教会的历史传承是这一错谬洗礼观的表象，实质上，他们蔑视的是基督教信仰的核心——唯独恩典（Sola Gratia）。我们明白洗礼作为恩典之约的记号（sign of the Covenant of Grace），印证着上帝那不可抗拒的恩典（irresistible Grace）临到圣约子民家庭（Covenant family）。圣约孩童受洗，印证着上帝无条件的拣选（unconditional Election）和主权的恩典（sovereign grace）。无须孩童的“决志”，这乃是上帝圣洁之爱的彰显。

你的救恩论与你的圣礼观是否相吻合？

那些抵挡婴儿洗礼的人，表面上看是他们圣礼观（Sacramentology）的错误，实际上是因为他们圣约神学（Covenant theology）的问题。如果再进深一步挖掘，则是由于他们上帝论（Theology proper）和救恩论（Christology）的偏差。一切问题都要回归到最根本：上帝是谁？救恩如何实施？这是一位凭自己绝对的主权应许给信徒后裔承受恩典的上帝吗？救赎是藉着恩典之约首先无条件地临到圣约群体吗？一切都要回到那句话：上帝是谁？我们相信：上帝是立约的上帝，也是守约的上帝。新旧约圣经有无数的经文段落，我们若仔细研读理解，就会明白洗礼的意义是什么，作为恩典之约的标记和印证（sign and seal of the Covenant of Grace），新约的洗礼取代了旧约的割礼，其内在的意义不变，因此也一同施与圣约家庭的婴儿，这是圣经的教导。恩典之约里的亚伯拉罕之约（Abrahamic Covenant)中，割礼是圣约群体的标记和印证，新约洗礼替代了旧约割礼，亚伯拉罕之约的有效性存续到基督再来最终成全祂的国度。圣经多次教导洗礼替代了割礼，却从未说过亚伯拉罕之约废止了（《希伯来书》8—9章里提到的“前约”指的是摩西之约，其中的礼仪律废止了），圣经也无任何一句经文教导“唯独成年人才能受洗”。

一位姊妹（@小贴贴七夏）说得好：婴儿洗的吩咐包含在圣约中，圣约是上帝救赎人的约，信上帝就是信这个圣约，就是信婴儿必受洗。信仰的内容很丰富，必须信得完整。你不可能说信这个信仰，而不信其中的某一点。这个思路走到极端，就是什么都不信了。

法国改革宗教会的婴儿洗礼

上帝救赎人，是以圣约（Covenant）的方式、家庭（household）的方式救赎人。从旧约到新约，一贯出现的是“约”、是“全家”。婴儿洗礼又称“圣约孩童洗礼”、“家庭洗礼”。浸礼派对婴儿洗礼的抵挡，源自重洗派神学的个人主义思想。他们没有集体的、团契的、教会的概念，他们骨子里喜欢分离和拆散，他们的神学表达出来都是一个个抽离的、分开的、单独的“概念”，从来没有整全的、前后一致的“系统”。只有一棵棵树，没有森林。

诚然如此，浸礼派神学的本质就是个人主义。他们的一切都是单独的：单独的人、单独的教义、单独的教会……单独的树木，而不见森林，没有圣约。他们只有单个的概念而毫无系统的思想。他们引以为傲的那份1689年“伦敦浸会信条”，它建立在一个错谬的圣约神学根基上，根基就不稳，东拼西凑抄袭长老会《威斯敏斯特信条》的内容，在错谬荒诞的根基上建立起来的房屋也是七歪八斜的。