荷兰大选结果公布，首相鲁特成功连任，欧洲的爱国之春将如何继续演绎？！

Original 2017-03-16 彬蔚米宅海外

▲提示：本音频大小为1.51M

荷兰议会大选备受瞩目，不仅是因为此前自由党PVV维尔德斯之前反移民、反欧盟言论激进，更多的是今年是欧洲的大选之年，比如法国大选(首轮4月23日次轮5月7日)、德国大选(10月22日)。受2016年英国脱欧、川普上台的黑天鹅事件影响，全球不免对荷兰这种欧盟重要成员国小国开春大选颇为关注！

极右翼自由党Geert Wilders 与荷兰首相Mark Rutte当地时间3月13日进行电视辩论.

荷兰议会选举结果

目前，传统右翼主流党VVD（目前首相所在的党派）取得最多席位，首相鲁特宣布赢得大选，成功获得连任。反伊斯兰化政党PVV（极端右翼代表维尔德斯所在党派）成绩一般，并没有之前大家翘首以盼的高。

▼主要7大党派本次选举所获席位.

荷兰是个君主立宪制国家，立法权在议会，首相是由议会中占多数的政党代表担任。荷兰议会众议院共有150名议员，大选时荷兰选民们将选出他们心仪的议员。

两人的政见对比：

自从今年开始竞选活动以来，维尔德斯多次宣称，若他当选荷兰下一任首相，荷兰将不再接受穆斯林国家的移民和难民；使荷兰退出欧盟；削减老年人福利，年满65岁才能领取养老金。这种反穆斯林主义极右倾的言论引起不少民众的支持。而首相鲁特面对穆斯林难民移民的压力，也开始慢慢右倾，对民众的不满给予一些回应，显然，不如维尔德斯那般极端。

荷兰伊拉姆斯大学鹿特丹管理学院副院长张颖教授认为这种保守的经济自由主义党派在全世界任何一个地方出现抬头，完全是因为政治、经济和安全方面出现了问题，才使它有出头之日。

因为经济分配不是完全平均主义的话，肯定会走向以保守为主的经济自由主义和保护主义。美国是这样的，英国是这样的，荷兰现在也发生了。

主张“脱欧”的极右翼势力在荷兰选战中的“抬头”之势如无法得以遏制，极有可能影响到日后法国、德国等重要大选的形势，给欧盟造成更大的压力。

但今天的选举结果似乎让许多传统建制派稍微松了口气，至少在全球爱国保护主义盛行下，荷兰这边没有给予直接完全的肯定。

原因

1民主形式

荷兰是议会制国家，该制度设计选举人制度（即间接选举）以防止极端政治人物掌权，比如美国选出川普，而英国由于绕过代议制直接举行公投才导致脱欧，但荷兰则是纯粹的议会选举。因此，大选前，西方国家都紧盯这个结果，以此来检验究竟是目前西方国家民族爱国主义泛起还是民主形式的原因。毕竟，民主形式不同，可能会造成结果的不同。

因此荷兰这种议会制国家败于民粹主义的机率远远低于美英这两个大国。毕竟议会制国家选的不是一个人，而是各党推出的议员。选一个人会有偶然性，但如此众多的议员席位则具有更广泛的民意代表性。

2许多党派公开表示不与极右翼自由党组建政府

荷兰政党林立，没有哪个政党可以获得单独组阁的席位。因此选举后一般都是获得席位比较多的大党，联合其他政党组成联合政府。在这种多党制政体下，最大党未必能真正组阁掌权。

右翼自由党PVV在大选前表现较出色，但鉴于自由党和威尔德斯的极端立场，没有哪个政党愿意和它联合组阁。但是选举前有很多政党已经说了，不会和荷兰自由党联合的。如果没有人愿意和它合作，即使在选举时保持第一的地位，仍组建不联合政府。那就会由第二大政党或第三大政党联合组阁，就把第一大政党排除在外了，它就不可能组阁了。

在荷兰下院选举的历史上，从来没有一个政党能够单独过半数，得票领先的政党需要和其他党派联合执政。比如大选前右派政党“自由民主人民党”，2010年荷兰大选，该党拿下下议院150席中的31席，它与右派的基督教民主党组成执政联盟，并在自由党支持下组建少数派联合政府。

因此，如果右翼集中投票给PVV，右翼其它政党必然蒙受损失，而其它政党又不愿意和极端政党联合组阁，反而有可能给左翼留下一定组阁的空间。在政治博弈中，如果贸然投票给极端右翼派，可能造成最终结果背道而驰。

3经济层面

荷兰几百年的历史已经决定了荷兰是一个开放包容的国家，如果多数人选择走保护主义的道路，从长远来看，荷兰一定会走下坡路的。

许多欧洲公司将其分公司或转运港设在了荷兰，鹿特丹是欧洲最大的港口，这些都决定了荷兰不能实行保护主义，否则它的影响将是全球性的。港口起家，同时也是欧盟成立时的主要成员国，荷兰其实一贯奉行全球化的准则，如果因为目前10%的穆斯林人口就立即选择走保护爱国主义，从经济上讲反而是非常不明智的。

值得一提的是，在荷兰落户的中资企业已达500多家，鹿特丹港是中国倡导的“一带一路”的欧洲终点，也是新亚欧大陆桥经济走廊的欧洲终端。因此，荷兰的政治动向也关乎中国经济的发展和“一带一路”倡议是否能顺利推进。

爱国之春兴起

2016年6月，英国全民公投并脱欧成功，前首相卡梅伦当即辞职。不管是否许多人事后表示后悔，现首相特蕾莎·梅继上任以来一直周旋于上议院与欧盟委员会进行谈判，尽力将脱欧提上日程，前日她称英女王已经批准脱欧，本月底正式启动脱欧程序，尽善尽美地处理脱欧后英国与欧盟之间的关系。

2016年12月，意大利前首相伦齐为了精简政务，提高效率，主张修宪公投，同样结果也不尽人意。伦齐也照正式投票前所承诺那般，如若修宪失败，也立即辞职。

而美国大选是属于川普的胜利，因此，所有2016的一切，众家纷纷点评道，民粹主义的时代到来！一瞬间，2016年都充满了精英与民粹的麦芒对针尖般的对决。

转眼来到2017年之春，1月川普正式入主白宫，在其宣誓就任美国总统的第二天，欧洲多国的极右翼政党在德国中部城市科布伦茨举行集会，气氛十分热烈。

法国极右翼政党"国民阵线"领导人玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen）预测，法国、德国和荷兰的选民将像美国和英国选民一样，拒斥建制派政治精英的老调子。并称2017年将是欧洲人民的"觉醒之年"。她认为，爱国主义将是未来的国家政策，"我们正在经历民族国家的回归。"

当时荷兰极右翼自由党（PVV）领导人海尔特·维尔德斯（Geert Wilders）也激动地表示，川普就任美国总统，预示着欧洲也会发生相似的变化。他说："昨天，一个新的美国。今天，一个新的欧洲！" 维尔德斯宣称，一个"爱国之春"正在欧洲萌动。"西方的人民在觉醒，他们正在挣脱政治正确的束缚，"他说。"2017年将是人民之年……将是解放之年，是爱国之春绽放的一年。"

在此之前，笔者其实对民粹主义并无太多深入了解，但经过2016年一年的洗礼，很多时事评论者指点欧美主流新闻时不带“民粹主义”仿佛有损自己的修为一般。其实，笔者并不太赞同这种简单粗暴的归类，毕竟有些时候更倾向于爱国保护主义的定性，只不过有些时候会影响之前欧洲主流的所谓“政治正确”罢了。

全球一体化至今，前期所带来的共赢利益已被人们慢慢接受习惯并认为理所当然，而带来的移民问题也让许多欧盟政府头痛，在一贯的政治正确中，各个阶级都会有对当下分配不均不满的人群，爱国主义、民族主义频频浮现也并非偶然。

结束

自由党PVV虽然此次表现一般，但已经改变了荷兰当局政坛主流——继续右倾。右翼主流党VVD在此次保持第一大党的地位，有部分原因也是其强力对抗土耳其的表现取得了荷兰选民的信任。选择一个主流右翼政府静观其变，对于荷兰这种小国寡民未尝不是一种好的选择。毕竟小国如果贸然退欧，难以应对背后一系列的风险。

而自由党PVV在政坛影响因此次选举事件的关注得到全球的瞩目，今后至少将是一个强有力的反对党。

作为强有力的反对党，在未来四年内，估计荷兰的政治辩论中，会不断出现挑起“我们，荷兰，平民”和“穆斯林，欧盟，精英”的争论。

PVV维尔德斯打造出三组精悍的概念对比，“我们”-“穆斯林”；“荷兰”-“欧盟”；“人民”-“精英”。这一政治辩论会继续影响着未来的荷兰当局。

阿姆斯特丹自由大学的政治学家安德鲁·克鲁维尔就指出：“复杂多变的政治局势很有可能让荷兰在2017年打破由邻居比利时保持的‘无政府’状态世界纪录。”2011年，由于各政党之间利益纠纷不断，比利时曾创造了540余天“无政府内阁”的吉尼斯世界纪录。1977年时，荷兰政坛的组阁谈判曾经历时208天，一度让本国民众“望眼欲穿”。那么，今天过后，荷兰政府如何组建，米宅海外会给您带来持续的更新动态。