我为什么不喜欢一些国内顶尖学者？（附：普法内容&常识视频）[@裸嘢李转]

在一次大型的国际学术会议上，我提交的论文所收到的所有批评和否定，包括那种轻浮和嘲弄的语气都来自中国学者，而所有的肯定和鼓励都在会后来自美国/加拿大学者，而且并不是假客气（我并不记得他们在现场，他们可以只打招呼不必再评价已经过去了的论文内容），还有很认真地讨论细节的，提出了自己的想法和佐证--至少说明这名已经从哈佛退休的美国老学者是认真地去思考过的，尽管他以前可能也没有想过。这篇文章最终顺利地发表出来--他们的肯定是我继续修改的动力之一。

那么，那些自诩为权威的学者是不是否定得过于仓促和自负了？我甚至在想，要不要把这个轻薄之徒的名字点出来？

还有一位台湾学者，八十多岁了，接触起来也是真有洵洵儒者之风。

国内学者没有学会积极地鼓励一个人。

他们似乎只习惯两种表达：不认识你，就拼命攻击贬低，如果是他们自己的人, 就拼命吹捧。

当我们在空谈创新，“世界一流”的时候，夸美国人如何“新见迭出”的时候，有没有想过，多少尚不成熟，但完全有潜力的新见，已经被这些粗暴武断，动不动就居高临下否定别人的学阀打击了，只容许在原有框架里做点考据，或者把过世的偶像年年纪念岁岁研讨。

“世界一流”的教育不是这样的。

好的教育要求处在权威地位的人保持开放和平等的心态，不要轻易否定任何人，也不盲目造神，因此，在美国的教育中才一直都有“没有一个问题是愚蠢的问题” 这种尊重和思考他人的角度的理念。

总之，国内一些学者本人也许不坏--我也愿意与人为善--但表达过于直白武断，欠缺西方学者，或者明显温和谦逊很多的台湾学者那种涵养（这是个人修养问题），和思考自己可能不习惯的观点的气度，而且本能地否定，甚至断然否定所有自己不习惯的角度和观点（这是对待知识的态度问题，但和个人修养不能说完全无关）。

很遗憾，我确实常常提出他们没有想过的东西，而且认为他们最终会理解。我觉得这种区别是很明显的，但背后的原因也就不必深究了。

我可以说这个话，还因为我自己鼓励和直接帮助过一个在别人眼里毫无价值的研究，直到这个研究最后以SSCI论文发表出来。如果我打击这个作者，这篇文章可能不会有进一步做下去的希望。

我希望我自己对待每一个学问的同道中人都首先尊重和正面看待别人认真和经过思考以后说出来的东西，加以思考。可以在论证上提出商议和补充，或者闭嘴，但在论点和角度上一棍子打死是非常不利于新见出现的。

也希望更年轻的学子能注意这个问题，有自己的观点，但在对待他人方面有一种开放，温和，理智，包容的态度，不要去追求盛气凌人的气势，把学术圈搞得那么吓人，不要在无形中已经学会了这一套。

================

以下“普法内容”以及“常识视频”不一定每日更新

===============

普法内容：

“买一楼送花园”送了个“公共绿地” 业主要退房法院这样判！

买房时，开发商承诺

“买一楼送花园”

可验房时，业主却发现

所谓的“私人花园”竟是公共绿地

……

花园打了水漂

业主可以退房退款吗？

近日，一起业主因开发商无法交付一楼花园而要求退房退款的案件起诉至法院，舟山市中级人民法院二审审结该案。

2018年1月初，李某夫妇俩到舟山东港某楼盘看房，想买一套舒适度高、适合养老的房子自住。售楼处业务员了解夫妻俩的需求后，推荐了一楼房屋前附带绿地花园的部分户型，称花园使用权归一楼业主所有。
李某夫妇对这个户型很满意，在签订商品房预售合同时，李某夫妇还与房地产公司签订了《一楼花园使用协议》，载明“该幢一楼所属阳台外草坪花园使用权归一楼业主所有（无产权），该花园不属于小区公共绿化设施，花园外围由篱笆绿化带与小区公共绿化设施隔离。”

一楼花园使用协议
2020年一月，李某夫妇收到了交房通知。然而，验房时，夫妻俩却发现，他们所购的一楼房屋阳台并未开设通往花园的通道。夫妻俩提出质疑，但房地产公司对此含糊其辞。夫妻俩很气愤，拒绝交房。

同年4月中旬，李某为弄清事实，向舟山市自然资源和规划局咨询案涉房屋外花园的使用权等事宜。该局答复称：

答复函
本以为签了补充协议，花园使用权是板上钉钉了，不曾想到头来协议竟成了一纸空文，李某夫妇经与房地产公司多次协商未果后，2020年6月，夫妻俩向舟山市普陀区人民法院提起诉讼，要求退房退款。

法院一审审理认为，双方关于一楼花园的约定，应当视为房屋买卖合同内容。房地产公司在未取得专属绿地审批及其他业主的同意下，向李某允诺公共绿地的专属使用权，致使该约定最终无法履行，应当承担违约责任。
普陀法院认为，李某夫妇无法使用一楼花园，势必影响其对案涉房屋的整体评价和居住体验，其以合同目的不能实现为由要求解除购房合同符合法律规定，法院予以支持，判决双方解除商品房买卖合同，房地产公司退还李某夫妇购房款、车位费及相关利息共计190余万元。
房地产公司不服，提起上诉。舟山中院二审维持原判。

法官提醒

根据《中华人民共和国民法典》第274条明确规定：建筑区划内的绿地，属业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。

可见，小区绿地属建筑区划内的公共部分，原则上由业主共有，单个业主一般不能通过协议方式享有绿地的专有权。但也存在例外情形，即“明示属于个人”，“明示”必须符合以下二项要件：其一为绿地规划必须经过规划部门事先批准；其二为在销售商品房时，其他业主知道或者应当知道绿地按照规划和合同约定属于业主个人专有。
因此，消费者在购买附绿地的商品房时，首先需了解绿地规划属性，该绿地是否经有关部门批准专属于特定房屋；其次需确认开发商是否以合同约定等方式明确该绿地专属于特定房屋附属；最后也需明确开发商是否以销售广告、合同或其他有效方式告知其他业主该绿地属个人专有使用。

文章来源：山东高法

推荐阅读(点击下列文字即可打开链接）

要不要给学生讲赵州桥是假古董，要如何跟学生讲赵州桥是假古董[@裸嘢李转]

这张照片，彻底颠覆你的认知...[@裸嘢李转视频]

令人窒息的社会底层[@裸嘢李转视频]

红军十问，问得太好了[@裸嘢李转视频]

死刑犯说出了法官在看守所“暴死”的真相[@裸嘢李转]

母亲：“没什么事，我就先死了”[@裸嘢李转]

史海钩沉：恶狗基本不会有好下场[@裸嘢李转]

当人民跪下，伟大的领袖便产生了[@裸嘢李转]

遵守党章：党禁止任何形式的个人崇拜[@裸嘢李转]

王志文之《天道》：关于孝顺[@裸嘢李转视频]