倪申文 | 生物医药技术FTO检索和分析策略
金秋十月，硕果累累，在众多医药知识产权界专家、IPR、律师朋友的关心与支持下，第八届知产前沿医药论坛于2023年10月20日在上海龙之梦大酒店圆满闭幕。本次大会吸引了线上与线下、海内外近800位生物医药IP人士参加，现场交流互动热烈。
如需购买第八届知产前沿医药论坛直播回顾，请点击文末“阅读原文”（购买3天全程直播优惠价格为2666元）；如需开具发票，请添加工作人员Sharon：chanying_930。
目次
一、“检索”未动，“分析”先行（一）了解技术本身（二）了解技术渊源（三）了解技术格局二、检索策略与方法（一）技术要素的拆分与组合（二）序列检索的要点（三）在检索与结果之间的“左右摇摆”（四）检索的时间控制（五）检索的字段选择（六）基础专利的识别三、结果筛选与分析（一）检索结果的整理（一）了解技术本身
在进行检索之前，申请人应当先全面掌握待检索技术的细节。这可以从三个不同的方面进行，即技术本身、技术渊源和技术格局。
对于技术本身，例如“突变体”“突变蛋白”，要全面掌握和熟悉的内容就包括以下方面：
1、识别亲本序列、突变位置；
2、“每个”突变的目的，增强还是阻断相互作用；
3、相互作用的对象，拿到新领域的蛋白，要了解其工作的原理、结合对象是什么，因为例如功能性专利不会以蛋白序列本身而是靶点（结合对象）形式限定权利要求；
4、信号通路/作用机制。
再例如“融合蛋白”，要率先了解的内容包括：
1、融合的结构域；
2、各结构域的作用；
3、各结构域的相互作用对象；
4、信号通路/作用机制。
可以利用搜索工具BLASTP/BLASTN来确定序列的公知公用部分，来排除专利存在可能性。要识别是否公知公用时，可以通过NCBI提供的登录号来看，登录号靠后是越更新的，同时NIH也提供了确定序列更改的记录服务，专门用于专利目的（可在序列登录号的链接后加?=report=girevhist来提取序列公开时间）。
再例如，“小分子化合物”需要掌握的内容包括：
1、借助现有技术检索，分析通式如何构建，哪些部分是可取代基，哪些是母核结构；
2、信号通路/作用机制；
3、对于已经历专利审查的对象，通过审阅审查记录，确定发明点有助于锁定技术要点。
（二）了解技术渊源
通过纵向了解技术渊源，技术从何而来，可以定位待检索技术所在的技术节点。
例如，“碱基编辑器”的技术渊源是“David R. Liu → Cytosine Base Editor → Adenosine Base Editor → Prime Editor”。进行技术所在节点的分析的作用是：
1、有助于找到技术开发的重点发明人，从而作为检索对象；
2、排除与待检索技术路径不同的关联技术以“降噪”（例如，DNA编辑或RNA编辑；腺苷编辑或胞苷编辑，可以通过关键词检索排除关联）；
3、在FTO检索中，可能遇到大量的待审或审查中的专利申请进行技术脉络检索，可以排除明显不具备新颖性或创造性的专利申请。
例如，某待检小分子化合物的领域内大量存在其金属络合物结构，其并非FTO的目标专利，所以要去排除该分子结构对FTO的干扰。
（三）了解技术格局
通过横向对比了解，可以熟悉平行技术的竞争格局。一方面，可以识别重点权利人作为检索对象，了解重点竞争对手、专利状态如何；另一方面，可以重新认识待检技术的本质，提高对核心技术点的把握度。
例如，“用于抗体产生的转基因小鼠模型”，Kymab、Regeneron就是对此研究得比较深入的主体，二者专利占据了80-90%。
（一）技术要素的拆分与组合
在做具体的FTO检索之前，要先拆分技术要素。例如“多特异性抗体的检索”，单一的、组合的、结构形式的专利都需要检索。
再例如表达载体的检索，对于载体的“质粒分析”可以发现从左边到下面的部分是20年前的“质粒”技术，预检索分析后，即可仅保留“pCMV”、“UTR”、“POI”和“bGH polyA”部分，各种组合都可能成为一个专利，可以多层次、多选项检索。
（二）序列检索的要点
例如蛋白序列的检索，即突变体蛋白和融合蛋白，在数据库中检索不一定能检索到想要的。序列检索发现与已知序列相似度最高在85%，逐一核实后发现未落入任一专利范围。但是，关键词检索发现落入以突变位点限定权利要求的专利范围。需要调整检索式，从而限缩到合理范围，因为某些专利并不提供突变后的序列整体，而仅以位点和突变方式来限定范围，这样的专利在数据库中目前还无法自动获得突变后的序列。
再例如，有些数据库可以多序列组合检索。对于融合蛋白，数据库可以提供多个不同序列，提供多序列之间两两组合的结果，展示存在于”同一专利文献”中的结果，就可以进行筛选。但需要注意的是，一般无法展示存在于”同一序列中”的结果。
再例如小分子化合物的通式检索。如果具体的化合物没有检索出来，不代表可以FTO。以核心化合物母核定义的通式检索可以更准确识别风险，通式结构的确定极大影响检索结果，要从不同的方面来构造“通式”，再去数据库搜寻，多个通式混合检索的结果较为全面。
（三）在检索与结果之间的“左右摇摆”
如果检索和分析中出现了在检索与结果之间的“左右摇摆”的情况，应及时调整关键词。
例如，在进行以下关键词检索时，检索结果中可能会出现三“齿”、分“枝”等各种形式的术语变体并没有被考虑到，这时需要及时修改检索式或做补充检索：
（1）CLMS:（(dsRNA or siRNA OR RNAi OR iRNA OR ASO OR mRNA OR 反义 OR 有义 OR 正义 OR “sense strand” OR “antisense strand”) AND (galnac OR 乙酰半乳糖胺 OR 糖 OR carbohydrate OR *saccharide) AND (分支 OR 支化 OR branch* OR 三接头 OR 四接头 OR 三触角 OR 四触角 OR tri-antennary OR tetra-antennary)） NOT TTL:（抗体 OR antibod*）。
最好不要将检索和分析分成两个独立的任务，这两个工作是紧密相关的。
（四）检索的时间控制
PCT申请空窗期控制：PCT申请存在空窗期，这个空窗期不是18月的公开期，而是专利数据库中PCT超过30-32个月会被标记为“已过指定期，失效”，但该申请进入国家阶段会经历一段时间才会公布，通常是6个月的形式审查。在WIPO的检索结果筛选中直接以有效性筛选，会把过了指定期、已经进入国家但还在形式审查的专利过滤掉，导致漏检。建议单个国家申请的检索按单个国家检索，而WIPO检索也单独进行，可以以优先权日（3年）的对象来做检索。
优先权日控制：如果待检技术已知为非专利文献明确公开，通过优先权日（而非申请日）控制来筛查早于该公开文献的日期，可以使专利文献量大量减少，而不会影响结果。
（五）检索的字段选择
以权利要求(CLMS)检索没问题，但建议标题、摘要、权利要求(TAC)一起检索。很少利用“标题/摘要/权利要求/说明书(TACD)”，说明书检索会导致结果不可控。但是，如果限定权利人、发明人，则可以尝试在TACD检索。
通常可以利用说明书字段来限定技术领域（如基因编辑/CRISPR），而不是分类号，需要谨慎使用IPC/CPC/UPC分类号，如需使用，可以仅使用到部/大类，考虑用说明书字段中的关键词来替代分类号。
谨慎使用“NOT”，注意排除的内容必须具体/下位，避免相关内容被一并排除掉，排除的字段一般限于标题/摘要/独权等。且在排除时要考虑专利术语的异质性/随意性，如化合物不等同于小分子，composition也不等同于组合物，其还具有“成分”的意思。
注意关键词的拓展。例如，VHH OR 单域抗 OR 重链抗体 OR 重链免疫球蛋白 OR 纳米抗体 OR 单结构域 OR 单可变 OR 单个可变 OR 单个重链可变区 OR 驼抗 OR 驼科抗 OR sdAb OR HcAb OR dAb OR ISV OR ISVD。少一个关键词就可能少一个专利。
（六）基础专利的识别
检索新兴领域的基础专利，例如基因编辑领域、RNAi领域专利和用途型专利，与关键词选取无关，只在于应用、方法、定义层面出现基础性专利。例如，基因编辑领域有以下基础专利，几乎绕不开这两个专利，还要注意存在行业定义性的申请，略微的变动也在基础专利保护范围内。
（一）检索结果的整理
如何整理搜索结果呢？通常一开始的数据库显示同族专利很少，所以如果结果以同族显示时，应先扩展同族（INPADOC），再筛选地域/有效状态。如果结果得到后，先简单同族归类，则有遗漏风险，因为同族显示是随机的，同族显示的专利是失效的，又排除了失效专利，而该专利可能在我国失效，但在其他国家仍然有效，这样就可能把整个家族排除了。
读专利时，大多数可以同族专利阅读，但对于庞大的专利族，同族可能只涉及说明书的一小部分，还有大量的其他同族、权利要求保护的主题会漏掉。建议每个申请显示一个公开文本并阅读。
如果专利落入了权利要求，要核实最新的权利要求版本。若出现了风险专利要通过看专利，对申请、异议过程、各阶段的文件要有全面地了解，来确定其权利范围。
举例来说，以下权利要求是否包含“3'啮齿动物J区”?
1、一种啮齿动物的制作方法，所述啮齿动物基因组包括多个人IgH V区、一个或多个人D区和一个或多个人J区，上游为啮齿类动物重链恒定区；其中，啮齿动物能够产生具有啮齿动物恒定区和人类可变区的嵌合重链库，该方法包括将人重链DNA插入啮齿动物恒定区和最后一个3'啮齿动物J区之间的ES细胞中，然后从ES细胞中制造啮齿动物。
通过异议程序中专利权人的陈述以及授权的历史档案，我们可以确定出包含该“3'啮齿动物J区”，否则专利无创造性。
沈军 | 省级药品准入制度与专利侵权认定的冲突——以“挂网”为例
刘庆辉 | 最高人民法院知识产权法庭对于药品补充实验数据的接受标准——基于司法案例的解读
作者：倪申文
编辑：Eleven
点击图片查看文章
(www.caiips.com)
(www.trademarkevents.cn)