最高院关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的复函

编者按：内容摘自人民法院出版社《最高人民法院执行司法解释条文适用编注》。

最高人民法院执行工作办公室
关于能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人问题的复函
〔2006〕执他字第7号
2006年2月6日

新疆维吾尔自治区高级人民法院：
你院〔2004〕新执监字第227号《关于能否两次适用<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>第八十条追加开办单位的开办单位为被执行人的请示》收悉。经研究，答复如下：
同意你院第二种意见。我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第八十条明确规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。”按照上述规定，人民法院只能追加被执行人的开办单位在其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应的责任，并无其他弹性规定。因此，追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人无法律依据，对《执行规定》第八十条不能作扩大适用。

注释：

本答复与《变更追加规定》第17条、第18条相关，上述规定吸收了《执行规定》第80条的相关规定。本答复在《执行规定》第80条基础上作出的“不得追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人”的意见，针对《变更追加规定》第17条、第18条继续适用。

附法律条文：

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

第十七条  作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

第十八条  作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》

第八十条  被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。

ZF006最高院：《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（全文）

ZF010最高院：《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（全文）

本公众号文章对您有所裨益，请关注或微信群朋友圈分享转发。也请理解作者辛苦付出，若其他公众号转载原创请在首部位置注明作者及来源。