最高院：《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》《关于确定机动车所有权人问题的复函》
最高人民法院
关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函
[2000]执他字第25号
上海市高级人民法院：
你院沪高法[1999]321号《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。
此复
二000年十一月二十一日
公安部关于确定机动车所有权人问题的复函
公交管〔2000〕98号
最高人民法院执行工作办公室：
你办5月23日来函收悉,现复函如下：
根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
特此复函
二000年六月五日
感谢您浏览阅读，分享是美德，所有文章均可在朋友圈或微信群尽情转发。如本公众号文章对您有所裨益，请关注或向朋友推荐：执行复议与执行异议。若公众号转载请注明作者及来源。
执行复议与异议之诉原创文章
2024高院：加倍迟延履行债务利息与逾期付款违约利息、本金三者清偿顺序为逾期付款违约利息、本金、迟延履行债务利息。
2025最高院：实际施工人因挂靠施工形成的工程款，挂靠人与被挂靠之间的约定，不具有对抗第三人的效力，不能排除强制执行
2026江苏高院：申请执行人不能以被执行人是实际施工人为由，认定工程款归实际施工人（被执行人）所有，划扣挂靠单位的款项
2027江苏高院：强制执行被执行人对第三人到期债权，应当核实第三人债权是否到期，发出到期债务履行通知，告知第三人异议权
2028上海一中院：债务人系一人公司，除执行中追加股东外，亦可以在诉讼中直接要求一人公司股东与一人公司承担连带清偿责任
2029江苏高院：以抽逃注册资本为由追加被执行人，执行法院裁定未依法交代救济权利及期限，违反法定程序，应当发回重新审查
2030江苏高院：案外人以账户资金特定化提出执行异议，审查资金特定化的事实及是否质押担保特征等判断是否足以排除强制执行
2031江苏高院：账户资金特定化质押，该账户内资金余额发生浮动，不影响该金钱质权的设立，按执行标的异议审查能否排除执行
ZF001最高院、江苏高院：首封法院、优先权执行法院、普通债权法院之间如何处分查封财产
ZF002江苏高院：执行疑难若干问题解答、抵押债权优待受偿范围补充解答（全文）
ZF003江苏高院：民事审判第一庭《执行异议之诉案件审理指南》
ZF004江苏高院：《关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》（全文）
ZF005江苏高院：《关于明确变更、追加当事人有关事项的通知》《执行异议审查及复议规则》（全文）
ZF006最高院：《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（全文）
ZF007最高院：《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》
ZF008最高院：《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复