玩游戏是天性，也是权利
文丨张是之
来源丨公众号 张是之（ID zhang_shi_zhi）
昨天左脚刚踢爆教培行业，今天右脚就开始踩网络游戏了。
扫黄打非部门参与打击课外辅导，网络游戏再次被扣上「精神鸦片」、「电子毒品」的帽子。昨天还在为打击教培行业叫好的人们，想必也有不少是网游爱好者吧，不知今天作何感想。之所以说网络游戏再次被扣帽子，因为电子游戏进入中国以来，已经不止一次面对这样的指控。早在 2000 年，同样是有官媒背景的光明日报发文，标题就是《电脑游戏 瞄准孩子的“电子海洛因”》。就是没有游戏，抖音短视频、电视、小说，哪一个都有可能让孩子沉迷其中。
而这些东西，哪一个都曾经被视为洪水猛兽，曾经被认为「有毒」。除了游戏，那些让大人们沉迷而不能自拔的东西，也没见得有人拉出来批斗。比如吸烟可以算一个，再比如打麻将、打牌。很多人花在这些东西上的时间，恐怕一点不比游戏少。
如果禁止网游，孩子们又学会打麻将，是不是麻将也该拉出来批斗一番？但心智尚不成熟的青少年，甚至是儿童，的确对游戏缺乏抵抗力，更容易沉迷。这是一个基本的事实，只是这些事实仍然不足以构成充分的理由，对网游下手。游戏是一方面，孩子和家庭也是重要的一方面，完全把责任推脱给游戏，明显有失公允。如果孩子父母沉迷于麻将，却规定孩子不准玩游戏，还甩锅说都是游戏太会设计，所以才招惹的孩子去玩，这恐怕怎么都说不过去吧。而且坦白讲，麻将、扑克这类游戏的设计者和产品制造商，和那些网游的开发者们，有没有什么本质不同？如果把游戏范围再扩大一点，整个奥运会也不过是一个超大号的成人游戏罢了。虽然我不玩游戏，但据我所知，网游界也是有类似奥运会这种赛事的，而且是以国家为单位参赛。当然，涉及到国家荣誉的概念和视角问题，那是另外一个话题，不作展开。我想说的是，网游的危害更多是在于沉迷，而未必是在于游戏本身。而沉迷与否，归根结底，还是人的问题。大人孩子都一样。我孩子在游戏问题上也有沉迷的迹象，曾经也有因为没有在约定的时间范围打游戏而受处罚，但我仍然认为这根本上是一个家庭内部的自身问题，和游戏无关。就像有的人喜欢看短视频、大长腿，不仅沉迷甚至借钱打赏，这并不是大长腿和平台的问题，更多的还是自己的问题。如果这里需要加一条注释的话，我认为父母在孩子独立之前，是有权禁止孩子玩游戏的。相比于可能完全没有游戏可玩的北边邻居「曹县」，一个允许自己家设计网游、玩网游的国家，是不是更正常一点？
昨天文章写关于权利的问题，借着游戏的引子，我们继续谈谈这个话题。薛兆丰老师说：权利需要社会上其他人的共同认可和执行。阿尔钦说：产权是一种通过社会强制而实现的，对某种经济件物品的多种用途进行选择的权利。
这些从权利的实现角度看，大致都是没有问题的，现实中确实有很多，甚至是绝大多数的权利实现需要共同认可，需要强制。但这个权利的实现，是权利已经达成了共识的结果之后，才有的行动。我想强调的是，在时间轴上，在这个权利达成共识的结果之前，在人们探索权利的过程中，未必如薛老师所说的「权利来自于经验」，「权利来自于错误」。寻找权利这个共识的过程，经验当然有，经验也可以有，但不是最重要的。如果我们仅仅从经验出发，打击课外辅导之后，再打击网络游戏，这似乎是顺理成章的事。同样是很多的错误的经验教训，我们想想最常见的情况，大概是都会说心是好的，只是有些操之过急。总之在一些逻辑上就能知道错，而且实际上也错了造成了不良的后果之后，我们往往并不会从逻辑源头上梳理错误，而是沉浸在经验总结的循环之中。如果再用隔壁曹县来作为反面思考素材的话，身处其中的曹县人，到底能从他们自己的经验中总结出多少关于权利的思考和结论呢？外人如果仅仅使用曹县的经验教训，该怎么回答「曹县人有没有玩游戏的权利和自由」这样的提问？从薛老师和阿尔钦对权利的经验总结出发，会有一个答案。你觉得哪一个更有说服力？你来替曹县人民想一想，他们到底该不该玩游戏？