会长致辞 || 第九届文学伦理学批评国际学术研讨会
文学伦理学批评与跨学科研究
第九届文学伦理学批评
国际学术研讨会
2019年11月8-10日
中国・杭州
为进一步推动文学伦理学批评研究的发展，国际文学伦理学批评研究会、浙江大学外国语言文化与国际交流学院联合欧洲科学院共同主办“文学伦理学批评与跨学科研究：第九届文学伦理学批评国际学术研讨会”。研讨会将于2019年11月8日至10日在浙江大学外国语言文化与国际交流学院召开，热忱欢迎国内外学者与会。
IAELC President’s
Opening Remarks
In their important account of the history and significance of Ethical Criticism, "Fruitful Collaborations", in the TLS in 2015, William Baker and Shang Biwu describe how Professor Nie Zhenzhao inaugurated his project with a cardinal principle. This was to reverse the tendency in Western literary pedagogy of replacing the study of literary texts by theoretical discourses that bypassed attention to the texts themselves. Since the 1970s, this tendency has resulted in an increasing habit in Western universities to practice literary studies by almost any method other than the reading of books and the promotion of historical knowledge about them.
Ethical Criticism has sought since 2004 to reverse this trend, by restoring the centrality of the literary text as distinct from theoretical lucubrations about what it might be like to read them if one tried, or in the pursuit of diversionary disciplines which bypass the text in favour of abstract political, or economic or psychological, or other systems, in which the literary scholar is often unlikely to possess specialist expertise, while evading the specialist challenge of the discipline of reading books in which he or she is presumed to be expert. The true ethics of Ethical Criticism does not reside in any simple programmatic doctrine but in a full human confrontation with the totality of the text. Good criticism is ethical in so far as it transcends paraphrasable ethical doctrines, even those which might be enunciated by the work in question, and seeks to capture a larger unparaphrasable human totality. It is very difficult to do, and this is why the modern academy has often preferred to do almost anything with a book other than read it.
The noblest mission of IAELC, as formulated in Nie Zhengzhou's teachings, is to restore the critical discipline to its proper suppleness and subtlety, its engagement with central human purposes, undoctrinaire, faithful to its documents, respectful of historical knowledge, and in short empirical in the best and most sensitive readerly way.
It is my privilege to welcome you all to an annual conference in which I am sure that this mission will continue to be carried out. It is my regret that I am prevented by circumstances from attending in person, but my good wishes go out to all of you.
会长致辞
2015年7月31日《泰晤士文学评论副刊》（TLS）刊登了威廉·贝克教授和尚必武教授写的一篇名为“卓有成效的合作”的重要文章，阐述了伦理学批评的历史和意义，并描述了聂珍钊教授如何开创了文学伦理学批评。西方文学批评热衷于用理论话语取代文学文本而忽略对文本本身的研究，聂珍钊教授的文学伦理学批评是对这一趋势的逆转。自20世纪70年代以来，理论至上的趋势已经导致西方大学养成习惯，一味采用各种理论和方法来进行文学研究——就是不去研读文学文本，不去发掘与文本相关的历史知识。
自2004年以来，伦理批评试图通过恢复文学文本的中心地位来扭转这一趋势。这一批评有别于理论上的苦心孤诣，也不同于使人分心的旁门研究。理论研究即便殚精竭力也总觉得似是而非，不得要领；旁门研究往往绕开文本，转向抽象的政治、经济、心理或其他学科，而文学研究者通常不太可能掌握与这些学科相关的专业知识。文本阅读本该是文学研究者擅长的领域，但最终学者们却舍本求末，绕开了文本。伦理批评不是一种简单的程式化的教条，它的精髓在于我们对文本整体的全面的感悟。优秀的文学批评是伦理的，它超越了解析性的伦理教条，甚至超越了那些可以依据作品来阐明的伦理教条，力图表现更大层面上的难于解析的人类整体价值。要做到这一点是非常困难的，这也就是为什么当代学术界宁愿什么都去做，就是不愿读作品文本的原因。
诚如聂珍钊教授在其学说中倡导的那样，国际文学伦理学批评研究会最崇高的使命是让文学批评重拾其应有的灵活和精妙，回归人类的中心目标，不空谈理论，忠实于文献，尊重历史知识。简而言之，文学批评要以最佳、最敏锐、最可读的方式得以验证。
很荣幸能够代表组委会欢迎大家参加这次年会，我相信文学伦理学批评的使命将会在本次大会上一以贯之。遗憾的是，由于种种原因，我不能亲自出席本次会议，在此我谨向各位致以最美好的祝福。
克劳德·罗森
耶鲁大学教授、美国艺术与科学院院士
国际文学伦理学批评研究会会长责任编辑 | 汤轶丽
审校 | 任洁
—END—
往 期 回 顾
文学伦理学批评与跨学科研究：第九届文学伦理学批评国际学术研讨会通知（更新版）组委会欢迎词 || 第九届文学伦理学批评国际学术研讨会主旨发言预告（一）|| 傅修延：人与物的伦理关系主旨发言预告（二）|| 殷企平：Eudaimonistic Ethics and Community Building ...主旨发言预告（三）|| Vladimir Biti：Positional Outsiders and the Ethics...
主旨发言预告（四）|| Wolfgang G. Müller：The Happy Ending in Shakespeare..主旨发言预告（五）|| 聂珍钊：从自然选择到伦理选择：文学伦理学批评的基本理论
主旨发言预告（六）|| Lucia Boldrini: Biofiction, Heterobiography...
主旨发言预告（七）|| Seán Hand: Levinas in the Anthropocene
主旨发言预告（八）|| Rodolphe Gasché: Doubly Parricidal...
主旨发言预告（九）|| 吴笛：论文学作品中的科技伦理与科学选择 ——以布尔加科夫“魔幻三部曲”和玛丽•雪莱《弗兰肯斯坦》为例
主旨发言预告（十）|| 尚必武：科学选择与伦理选择的冲突：麦克尤恩《像我这样的机器》中的人工智能与脑文本
分论坛介绍（一）|| 苏晖：文学伦理学批评的理论资源研究
分论坛介绍（二）|| 罗良功：族裔文学的伦理视角
分论坛介绍（三）|| 申富英：西方现代主义文学的伦理批评
分论坛介绍（四）|| 陈红薇：中外文学中的科技伦理
分论坛介绍（五）|| 李建中&樊星：风俗为王VS伦理至上：文学伦理学批评古今对谈
分论坛介绍（六）|| 金冰：后现代历史叙事与伦理批评
分论坛介绍（七）|| 朱振武：非洲英语文学的伦理选择
文学伦理学批评与脑文本：聂珍钊与王永的学术对话
号外||国际比较文学学会第二十二届大会在深澳两地举办 文学伦理学批评备受关注