2022新课标：公立学校“国际化”？
5000字长文，但重要，大家可以只看黑体
这一周，反反复复地将【2022版义务教育课程方案和课程标准】看了8遍，越看越有味道，达到了和看王小波同等级的阅读体验感。
基于个人研究与经验，我对该份文件的提炼解读为：
爱国爱党要强化
内容构架现代化
教学方法国际化
4月21日介绍义务教育课程方案和课程标准修订情况的新闻发布会全稿，较之2011版的“答记者问”，丰富、细致很多，各种表述非常专业和有水平。
下面来理一理我们认为值得关注与探讨的一些问题：
❖
国家意志与个人追求
在课程教材研究所所长张国华的答记者问中，点出了一些关键词，比如审议审核坚持的原则要“确保意识形态安全”，“育人目标更加系统明确，彰显国家意志”等。
完善后的培养目标是：“培养担当民族复兴大任时代新人”，三个层次：“有理想、有本领、有担当”，其中：
【有理想】就是爱国爱党，核心价值观等，一定要将“人生发展方向”与“国家富强、民族复兴、人民幸福”结合起来。注意注意，这里警示你不要走入虚无主义和个人主义。
【有本领】说得太面面俱到，基本不可能全部实现，实际上【有本领】应该是最靠家长的。
【有担当】的核心是要“保持奋斗进取的精神状态”，然后是儒家的“孝亲敬长……具有集体主义精神”等。就是年轻人不能躺平啊，赶紧起来干活，伟大复兴还需要你们来贡献力量！
（产业界请有些政治觉悟：国家要求的不光是“奋斗”，更是要“保持奋斗”，不要把年轻人5年就玩死，要健康工作50年，才是对国家整体效益最大化）
对我们家长的启示是什么呢？
义务教育体现的是根据国家意志要培养什么样的普通公民，所以有理想、有本领、有担当说的是最基础、最底线的要求，而具体到你家小孩，除了国家意志外，你家的意志是啥？你想要培养什么样的孩子？怎么在国家意志的基础上做更个性化的加载，和家庭化的育人目标，是后政策时代【教育系统规划】第一个需要考虑的问题。
❖
优化课程设置的一小步
这次在优化课程设置上有很多的改进，主要体现在：
1. 课程一体化设计上
既包括了小初高学科的一体化设计，又加强了纵向学段的有机衔接，特别体现在【幼小衔接】上：比起让家长在幼儿园阶段各自带孩子去上幼小衔接班，不如小学1-2年级整体“幼小衔接化”吧，小一严格坚持“零起点”教学。
如果能够落实到位，对绝大部分家庭肯定是更为友好的，鸡派家长应有大局观，不应该从教学“降维”的角度瞎BB。当然，深圳大部分家长对待鸡派的普遍态度也是：“你搞任你搞，我依然躺倒”。
2. 在艺术学科方面，扩大了艺术熏陶的维度，和多种学科手段，也是向国际靠拢的姿势。
3. 科学虽然也提了，但在公立系统内，科学仍旧是最大的短板。
❖
教学方法：国内与国际的接轨与平衡化
在新课标整体和各个学科的层面，探究、跨学科、实践、主题、项目制等等这些关键词一再又一再的出现，对于这些词，很多双语或国际化学校的家长肯定不陌生，这些可都是“国际教育”常用的宣传词，也是IB体系或美式教育中核心的教育概念。
从这一点看，在教育方法的探索上，我们公立学校仍然尝试着以国际主流方法为参考，小步前进、来做一些教学方法的调整，这也是我们抬头写到“教育方法国际化”的核心依据。
我们从新课标新闻发布会中的信息截取一些给到大家感觉下：
“学校要特别注重结合这次增加的跨学科主题学习活动，建立相应的课程研发机制，引导教师突破学科边界，鼓励教师开展跨学科教研，建立“共同备课、协商上课”机制，设计“主题鲜明、问题真实”的跨学科学习活动，进一步增强学生在学习过程中的价值意义感和趣味性，增强学生的求知欲和好奇心。”（—— 国家督学、北京市中关村第三小学原校长刘可钦）
“强调综合学习。任何一项创新、任何一个问题解决都不是单一知识、单一学科能完成的，一定是知识的综合运用。这次特别强调了综合学习，提倡主题式、项目式、单元式等教学”。（—— 教育部教材局一级巡视员申继亮）
“各门课程用不少于10%的课时组织开展综合性的跨学科主题学习，培养学生应用知识解决实际问题的意识和能力”（—— 北京市教委副主任丁大伟）
感觉还是很强烈的有没有？
当然我一开始看到这个会有点担心，记不记得我的主题教育分享曾经说过：“公立学校如果在方法论上全面向国际体系靠拢，将是一场灾难”，我现在仍这么认为。
逻辑很简单，这一套国际教学方法对应的是国际化的人才评估体制，进一步说，对应的是不同国家大学的入学评估系统和规则，我们后端不接轨，前端不可能完全接轨。
但是后端又不能完全接轨，因为国外大学入学并不是一套【公平机制】，而我们的是，你这个东西又是不可以动摇的。所以就很尴尬。
这就是为什么所有教改，关于方法论的，关于时间分配的，很多探索，也就只能局限于小学，甚至连五六年级都上不去，只能实质上局限于小低年级，就是这个原因。
不过，还好，还好，真正专业的、制定政策的人脑子还是相当清晰的，因此既提出方法论改良，又提到拿出10%左右这样的量化时间空间来做这个事情，没有往大干快上的方向去搞，幸好，幸好！
这就是我说的“平衡化”，在最终评价机制不改变（也不可能改变）的基础上，前端做一些改良的微调，没问题，但步子不能跨的太大，跨的太大容易……
我全网去读了一些对于课标的点评，没几个能写到点子上的，唯独有一篇精悍的短文，揭露了【中国式探究制】的精髓——【学科实践】，点出了怎么避免“虚探究”和“假探究”的问题，我认为这才是在研究真正的问题，最后一看，谁写的？
——义务教育课程方案修订组组长 崔允漷，啊！高手在组织，这下放心了，再出问题就是下面执行端不懂胡搞的问题了，顶层设计是门儿清的。大家可以读读，品一品。
(点击阅读>>《义务教育课程方案修订组组长：新课标强调的这一点，代表学习方式变革的新方向！》)
❖
具体学科实施层面的空间与灵活度
我们以英语学科为例来说，我看网上叫嚷一片，什么更难了，更简单了，说什么的都有，我觉得那个不是重点。
公立英语如果以世界水平来看的话，都是相当简单的，确实，中国几千万学生，学习英语是为了啥，是有必要讨论一下的。
我认真读了几遍英语的标准，写得是真好，逻辑是真的很清晰。比起传统的英语教学模式，终于进化了，起码是进入了现代英语学科的教学框架，体现在两方面：
以前是以语法为核心逻辑，现在是分级阅读
强调主题引领，强调真实情景与真实问题，强调运用与实践
这两方面就抓住主线了，进入现代教学，再次体现了国际接轨。
还有一点要赞扬的是：因为一线城市、二线城市和边远地区的实际需求差好多，所以英语是最难在全国范围上统筹学习目标的。
这份英语课标文件，其实挺“心机”的（人家是专业好不好…）,因为它给地方、学校、老师留的灵活空间很大。
什么意思呢？就是英语学科是未来学校之间，在合规的范围内，能做出最大实质性差异的科目。英语的标准和水平完全取决于学校，和老师。
常规的建议3年级开英语，但实际上地区资源到位的1年级也都可以开对吧
方法上，“从讲解道理，到引导发现”，+主题式引导，这给教师留的发挥空间足够吧？
重点来了：学校老师在教材延展、阅读材料的引用上给的空间巨大，而且是鼓励！参考截图：
一手严打境外教材的违规使用
一手重点鼓励【素材性资源】
啥意思你看懂了没有啊？
牛逼！真的！
对于未来计划保留去香港读书或出国教育选择的学生来说，基本可以忽略公立课标，就是差的很远的，肯定是以家庭为主心做英语学习的方案。
唯一的担心
课标文件与指导相当有水平，但唯一的担心就是执行层面，干过教学执行的都知道下面人什么逻辑。
真的，特别害怕下面那些人瞎搞，外行指导内行做业务，大搞特搞形式主义向领导邀功，没有强有力又专业的中层支持基层教学改革等等。所以在这一点上是对于普遍公立学校文化的担心。
毕竟打工人，大部分都是向上负责制，中层为了表现各种层层加码给基层摊任务，要形式要结果，基层（老师）到最后就是那种：“求你别搞我了行不，给你完成任务行不”……
语文数学大家点评的太多，不特别再讲了。
下面重点讲讲：在一个一线城市，很多中产以上有选择的家庭，教改之上我们有必要进行的一些思考：
❖
小学教改与高考改革能否接轨？
在内核上，其实是接轨的，但在具体实现上，就很难说，因为执行端的问题千奇百怪。
做得好的学校，或老师，当然就能做到：教学形式更有趣了，探讨和学习的范围扩大了，更“素质培养”了，同时还能考的好，基础知识扎实。
做得不好的学校，搞了一大通形式，最后知识也没学好，考试越来越差，也是能看得见的。
所以，既要…… 又要…… 还要……的这种事儿太考验能力了。
❖
公立学校“国际化”后，国际学校学生回流？
公立学校教学方法“国际化”了，国际化学校是否还能立得住？
我们此处探讨的是双语国际化民办学校，和外籍人员子女学校没有半毛钱关系，谨慎对号入座哈。
整体而言，国际化学校，只要是一线学校，与公立相比，最核心的不同还是人才资产，和多元化的教育资源。因为公立的定位就是要完成基础教育任务，而不是为了某一群人提供高级“产品”或“服务”。
一线国际化学校给老师整体的待遇、福利，和人性化的空间是要远远好于公立学校的，加上自己娃上学免费，享受的资源也不一样，所以吸引的还是一批背景和基础素质非常好的老师。这里讨论的是国际化学校的中国老师，而不是外籍老师，毕竟疫情后背景下，往远看，整个老外教师团队恐怕都是靠不住的，顶梁柱还是优秀的拥有国际视野的海归老师，这个大家要明白。
最近一年，家长心态非常焦虑，大变局之下，小孩上学何去何从，很多家长是因为【避险心态】与【路径保守心态】，从国际退回了公立，我非常能理解，但回公立以后，并不会解决问题，实际上，还是要辛苦自己做更多的教育操作。
事实上，政策的变化进一步撕裂了家长的理念与站位，这里不光是赌国运的问题，还包括了对世界未来格局的前瞻性判断。
难！
❖
学校之间的差异扩大化，公立系统内的科学择校变得更加重要
我深度参与过一轮大型、深度的主题制、探究制、跨学科的系统创校过程，因此明白，这种教学方法的实施，双刃剑的效应非常之强，它会进一步拉开学校之间的差距。
我话说得再白一点就是：校长水平有限（或者都没玩过这套方法论的）、师资整体质量普通或不咋样、生源质量也不怎么样的学校，根本就不该玩这套模型。
趁别的学校都搞些这些，自己学校反而侧重挖深学科教学能力，带孩子把基础打扎实，或许还是条明路。
未来，不光是国际化学校之间择校，双语学校择校，公立学校之间择校也将变得更为关键，再感慨一下，公立学校也要进入专业择校年代了，哎！
以前吧，简单打听下，这个学校好不好，那个学校好不好，其实挺简单粗暴的，差不多就去了。
但以后，公立学校在新教学方法上的尝试与水平还是真挺区分学校的，包括它英语到底怎么教，什么标准，什么逻辑。语文又能教出什么差异，其实语文是最能做出差异化的，可惜很多学校没有想象力，传统思维不支持。
总之，公立学校池子里择校越来越有的可说、有的可挑了。
❖
公立与国际校进行战略组合设计
最后这条写给高阶家长
基础认知阶段的可以随意看看，扩大下思维。
考虑到深圳优质学校、优质教育资源实在是有限，而头部公立、头部双语、头部外籍学校之间又是泾渭分明，文化、理念与学习方法、学习资源真的很不一样，所以，在任何一个线条的学校，就只能实现一个线条上的好处。
而各个线条的学校，好处很分明，坏处也很鲜明，都是利弊清晰，有舍有得。
杜威说：“教育即生活、学校即社会”；
陶行知说：“生活即教育、社会即学校”。
一个孩子如果在成长性最旺盛的12年里一直待在一个线条的学校里，虽然说并不是什么问题，然而，他对学校和社会的理解是局限的，是刻板的，他的视野无法打开。
孩子通过学校认知社会、理解社会。他自小待在一个什么环境里，他天然的就会认为这个才是正常的，甚至是正义的，但他其实并不知道还能有别的方式、别的玩法、别的精彩。
很多家长喜欢一贯制学校，是因为省事儿。
但从我一个对学校有着清晰的内部认知的角度、从对自己孩子教育过程负责的角度，在二代（就是父母已经解决了生存问题）的教育问题上，我认为应该做学校的组合，通过完全不同风格的学校经历，来让孩子“见人、见世界、见天地”，然后咱们再来聊聊培养批判性思维能力的事儿。
所以如果让我们为了更高的教育追求，来指导做择校的话，小学就是最佳做组合的阶段，而这个战略性设计，应该放在4-6岁区间，然后三年级左右做一个复盘和调整。
初高中则有别的思路。
下周我们要发准备了两个月之久的
家长成长俱乐部平台
战略性规划、整合性鸡娃
请大家重点关注，下周见~
END
添加卡小拉老师微信
跟踪卡拉老师每一天的朋友圈教育分享
👇
卡拉与小伙伴
【卡拉与小伙伴】是深圳市首个依托于拥有资深学校管理经验的团队、致力于提升家长认知、增强家长对现代教育理解的第三方教育平台。
卡拉老师团队基于多年对国际学校与创新性公立、私立学校的观察与创校经验，成功打造了从家长认知视角出发的、系统的【现代教育通识基础课】系列，覆盖0-18岁年龄段，在【路径选择】【如何择校】【学习规划】等重点主题上具有深度研究。
服务项目：
• 卡拉老师一对一定制化教育咨询
• 卡拉老师全景教育战略规划设计
卡拉老师
•清华大学 管理学学士
•哈佛大学教育学院教育领导力进修认证
•前著名双语学校创始团队、教育工作室负责人与招生总监
•对创新型公立学校样本具有深度观察，曾参与一所特色国际化高中的创设
•深圳某顶尖K12双语学校战略咨询顾问
往期推荐
公众号算法已改
为了即时收到文章推送
记得点“赞”与“在看”哦～