3238）。总而言之，假设1在统计分析和稳健性检验中得到了有力的支持：官员对国家建设的支持与其亲属网络在地理上的扩展程度成显著的正相关关系。结论以往的研究将国家建设视为国家与社会间的竞争

首先我们打开R，在工作路径中载入tidyverse和sf两个包，然后再读取相对正确的中国地图json文件：

Quality（各国制定与执行促进私营部门发展能力）的指标进行颜色填充。在此，我们略去了设置工作路径的步骤，读者朋友可以根据平时的工作习惯自行设置，加载并读取数据的代码如下所示：

阿瑞就是这样的身份。尽管他本职是个废品收购站老板，又有一辆只能拉40尺货柜的卡车，但凭借和豪华家族的关系，先是揽下了将货柜从港口运往工厂的业务，又挤走了之前的货代，拿下了中国老板的代理人资格。

由此可知，意在将历史学与社会学二者合一之途还没有明确的可行方案。他们要么以结论代替论证，要么重制度环境的外在逻辑而非学术演进的内在逻辑。因此，尽管第三种方案的愿景是美好，但实际成果使之难以纳入应用。

持允而论，学术界对待民主是否是普世价值的争论时至今日仍未休止。亨廷顿曾指出，不同文明和文化中的民主观大相径庭，李光耀也强调西方民主并不适用于亚洲社会。同样，第四波的亚洲民主动态调查（Asian

Roberts三人最近通过对互联网的大数据分析，发现当局容忍一定程度的批判，只要这些批判不转化为集体行动。此外，列表实验（List

在政府回应性方面，与台湾相比，中国大陆民众认为政府对公众诉求的回应性比较高，但是作者指出这么高的现象背后也有一定条件。（参见孟天广、潘婕、杨平：《中国地方政府回应民意的条件》）

作者进一步指出，既然不公正与不平等都会提高民众对腐败的感知，但是两者的交互会导致一个更加复杂的情况。据此，作者再次假设在不平等社会中，公正与平等程度与腐败感知之间的联系会弱于平等社会之间二者的关系。

从一群年轻人的视角出发，专业、专注、专解海外比较政治经济研究的前沿佳作。

当然，对阿西莫格鲁诸多研究的批评也一直不绝于耳——从理论框架到历史资料再到分析工具。而作为一本通俗读物的《国家为什么会失败》更是难免商榷与质疑的声音，其中包括同样是畅销书作者的弗朗西斯·福山。

imputations）的方法，对比方差发现缺失值并未对整体结论产生偏误。通过比对四个模型主要参数的输出结果，自变量在两层以及不同模型中都具有显著影响。

Mann）提出的“基础性权力”这一具有重大创新意义的概念，在理解其深刻内涵和发展空间的基础上将其运用到各实质性领域的研究之中。该系列文章对于我们当下进一步认识国家性与国家发展仍有重要的启发作用。

2009年，西伦前往麻省理工学院，在此之后，彼得·豪尔成为其最亲密的同事，二人共同开设课程、组织研讨会、教授弟子。2010年，西伦和马洪尼合编的Explaining

morphometry）得到。由于数据内容庞杂、类型丰富，作者在测量和计算的过程中综合使用了SPM8、Matlab、SPSS22等软件。

因此，作者最后以疑问结尾，提出“为什么民主化之后的国家变得更加腐败了？”“腐败与民主化之间的关系又是什么？”等一系列问题，最后指出这一系列棘手的问题将有赖于比较政治中的实证检验与理论创新。

从一群年轻人的视角出发，专业、专注、专解海外比较政治经济研究的前沿佳作。

Tilly，他认为战争不仅仅要求统治者打造一支军队，更要求他们完善行政管理和税收的基础结构。统治者们为了生存和胜利自发的致力于国家构建。因此Tilly也称国家是战争的副产品。Brian

其次是作为亨氏的处女作的专著《军人与国家：军政关系的理论与政治》出版。在这部作品中，亨氏描述了军人与政治家特别是文官之间的张力，并将根源归于军人的专业主义本质。他将军人心态（military

资料来源地址：http://homepage.ntu.edu.tw/~yutzung/index.html

在作者的研究中，政治传播的强度以毛评点（GRPs）来计算。毛评点即“传播到达”与“出现频率”的乘积。譬如政治传播如被100%的目标观众观看5次，则毛评点为500

当问及摩尔“你是否认为自己是科学家”时，摩尔坚定的回答：“是的，作为一名社会科学家。”这与亨廷顿的看法形成了鲜明的对比。众所周知，亨廷顿是拒绝将自己的研究贴上政治科学（political

3、与社会中心论视角不同，本文讨论的是国家的战略选择。当然这两种解释不是割裂的，国家不会自动地做出回应，其中必定需要在前置时间预设一个与社会的互动，并且社会力量的大小也会限制国家采取行动的选择范围。

。根据此前的两个“伪定理”，所有的自变量和控制变量都已经放入模型，回归分析的结果应当是准确而理想的。事实真的如此吗？作者分别对x1、x2以及两者同时进行了回归，结果如下（括号内为标准差）：

scholars)要么并未阅读这些研究中国的文章，要么并不认为它们对于自己的研究有用而高频率地引用它们，尽管它们都发表在顶级期刊上。在这55篇文章中，非中国引用(non-China

从一群年轻人的视角出发，专业、专注、专解海外比较政治经济研究的前沿佳作。

数学行为科学学院教授，研究方向为比较民主化、比较政治、选举政治、公共舆论和投票行为。个人主页：https://www.researchgate.net/profile/Bernard_Grofman

本期，政文观止编辑部为大家推荐一本拉美研究以及比较历史分析领域的重要作品——《殖民者主义与后殖民发展：比较视野下的西属拉丁美洲》，作者是美国西北大学政治学与社会学教授詹姆斯·马洪尼（James

对于结构因素与民主化之间关系的讨论将不断进行下去。但基于结构因素的解释始终面临着一个难题，那就是如何把结构因素缓慢长期的变化与政治和制度上短期但对政权变迁极为重要的变化联系起来。

“国家”重新回归到政治科学视野是“回归国家学派”在对国家自主性的研究基础上作出的努力，由此而影响了作为去国家化的自由主义者福山。其实，亨廷顿《变化社会中的政治秩序》就是一本经典的国家主义著作。

在1957年，地方爆发了一系列军队叛乱的暴力事件，这给了苏加诺取消议会民主和宣告戒严的借口。1959年，苏加诺通过回归1945年以总统制为内核的宪法扩大行政权力，宣布“指导民主”（Guided

第三条路径试图说明，在那些媒体相对自由的国家，偶发事件以及外部渗透可以通过这些自由的媒介进行广泛动员，而由于缺乏相应的应对措施，低国家能力无法对抗大规模的抗议人群，最终导致政权崩溃。

Dahl）曾指出：“民主最关键的特征是政府对其公民偏好持续的回应性”。既有研究显示威权体制的政府可能会对公众从国内到国外的议题关注均有不同程度的回应。亚洲民主动态调查（Asian

在结束对中美洲五国的实证研究之后，作者将视野放置到了其他有关政体变迁的经典文献，试图通过将他们的对比以此总结出路径依赖在解释政体变迁时的一般模式。作者选择的著作包括摩尔（Barrington

对合法性问题的探讨一直是比较政治研究中一个重大命题，从马克斯·韦伯肇建“合法性”这一概念起至今，学者们基于不同的视野与方法进行了广泛的探讨。近来，从质性研究的历史主义角度出发，中国人民大学政治学系杨光斌教授在《合法性概念的滥用和重述》一文中对各个流派的观点进行梳理，指出从合法性概念的“立法者”韦伯到“改造者”李普赛特再到“重返韦伯主义”的亨廷顿以至对“公序良俗”进行探索的罗尔斯，“合法性”的内涵进行了不断嬗变。事实上，自第三波民主化推动的自由民主转型以来，“竞争性选举”几近成为衡量政权合法性的唯一尺度，但由此导致的困境也是显而易见的。2013年，台湾大学政治学系朱云汉教授在《中国评论》上发表了名为《政体合法性的来源和“中国模式”探讨》的文章，该文章重新审视了当下学界就合法性问题所产生的争论。结合制度主义的分析路径，从量化研究着手，作者通过亚洲民主动态调查项目（Asian