其他
3月1日下午,深圳零一学院(筹)创始院长、中科院院士、清华大学钱学森力学班创办首席教授郑泉水为国家教育行政学院2022年高校高层次人才进修班授课,作“顶尖创新人才发展全新机制探索”的主题分享。此次参加的学员是以长江学者为代表的各高校专业水平高、影响力大、代表性强、业绩贡献突出的高层次人才,约150人。郑泉水院士娓娓分享了创办清华钱班的初衷、历经十年探索的钱班模式,以及走出清华,从零一再出发的历程和未来展望。其中,既有理论思考,又有实践经历,带给各位诸多思考和启发。随即,在座各位青年骨干就“创新人才培养”与郑泉水院士开启了一场精彩的互动问答。互动环节丨精彩问答Q1请问您是如何做到专业研究有深度,同时还能不断拓宽研究领域的广度?另外,作为学术带头人和管理者来说,如何把握好抓大放小?A(上下滑动查看)第一个问题,兼顾研究的深度和广度,现在对我来说依然具有挑战性。我认为,正是因为做得深才能做得广。我发现在某个领域研究非常深以后,就进入到一种境界,能够识别什么是本质问题,怎么做好的研究,最重要的是能鉴别什么是好的研究。有了这种识别能力,我开始注意到当时我的部分研究天花板不够高,于是下决心去做新的领域。为了实现跨领域研究,我会经常与其他领域非常优秀的、杰出的导师沟通,顶尖层面的问题是相通的,我们可以一起研究令大家都感到很激动的问题。比如我做超滑,光是合作的中外院士就有二十几位,虽然大家研究的领域不同,但沟通起来非常顺畅。同时,我非常关注学生,帮助学生跨领域研究也让我受益。一方面,我在清华成立了一个多学科交叉中心,帮助学生多元化发展。学生的研究高度相对有限,我可以很快看出问题所在,然后将他引导到一个更高的层次。另一方面,我鼓励学生多读文献,要求他用3分钟总结出其中最核心的内容,我只抓住这部分核心思想,对我来说就足够了,这个领域就跨过去了。我现在做创新人才培养就是按照做研究的逻辑。先发现一个问题,然后做实验,从小范围推广到大范围推广,之后又出现新的问题,再去做实验。同时,我也经常看相关领域的书籍,心理学、教育学、科学都有涉及,这样的学习方法很好,我个人认为具有一定的普遍性。第二个问题,我认为一是要加强自身领导力的学习,二是要找专业的人合作。我40岁之前毫无准备要做管理,就是要专注做研究。40岁以后,因为想要做钱班,做技术转移,做很多事情,才不得不迈出这一步。2001年,我毛遂自荐担任了清华力学系固体力学研究所所长,并花了很多时间去学习领导力。虽然经历过一些失败,但是有很多同事在帮助我,我的心态也很开放,主动向别人学习。同时,我也相信专业的力量,找到了一群志同道合的领导力很强的人跟我一起合作。比如超滑研究所,就邀请到了华为原来的高级副总裁来当顾问和合伙人。零一学院也非常幸运,执行院长相韶华教授曾成功创办过很多公司,也创办过一个全新的学院,办得非常好。我们还有幸请到了原华为副总裁宋一新,他在华为领导过几万人的团队,也担任过华为大学的执行校长。Q2用怎样一套标准能快速选出真正具有潜力的创新型人才?A(上下滑动查看)首先,我认为“快速”本身这件事是没有可能性的。在这里给大家分享一个故事,清华钱班的招生是我和三位清华的老师一起进行45分钟的面试,我们不问他未来想做什么,只问过去他走过的路。为什么这样做呢?主要是通过问细节,了解这个学生是什么样的人。但这45分钟远远不够,我们还要用两天的时间观察他在群体中是否有领导力以及其他优秀的素质,后期我们还会进行高精度的识别筛选,整个的观察时间可能会持续3年左右,这要发动很多的人力物力,成本投入较大。因此,我希望以后这个筛选机制能够逐步用技术替代,我在零一学院也构建了一个技术团队来研究。清华附中也做了这样的尝试,他们借鉴清华钱班的培养模式,在过去的10年里,考上清华北大的学生从几十个上升到上百个,这是非常有成效的。目前,我们在清华附中也创办了第一个零一学堂。其次,我们也需要更多参加过实践并认同我们理念的人,共同参与到创新人才培养的事业中来,一起建立更强的公信力。我们可以让更多的人受益,受益的人反过来又加入到评选中来,这个周期可能是4年迭代一次,最后形成一种指数效应。比如清华钱班,从2009年到2020年这十几年的时间里,前期只有几十个人,突然到2020年就在清华影响了上千人。假如按照这个速度,我想再过10年可能就会影响到30万人,再过10年甚至有可能会影响到3000万人。Q3钱班和零一学院培养了诸多精英,但中国更多的学子是通过高考之路,是否有可能通过对中国高考提出改进,使更多优秀学者脱颖而出,从而培养出更多优秀的社会主义接班人和建设者?A(上下滑动查看)这个必要性是非常清楚的,我也曾经跟教育部的领导交流探讨过,他们对高考改革的问题认识非常深刻。现在最主要的困难是,高考制度的改革可能会引起很多社会问题,背后有很多因素需要综合考虑。比如公平问题,国内大学基本上都属于公有制,筛选人才必须要统一标准,确保公平公正,我本人也是高考制度的受益者。但这样又会导致很多有天赋的孩子不能“拔尖”。所以我认为,高考制度的改革不能着急,一旦着急问题就会出现反复,必须要一步步踏实地做好。这条路不是一步就能成功的,过程可能是迂回的。从另一个角度看,人才的培养需要多管齐下,这个问题的本质不是大学而是资源。学生们为什么要考清华北大?因为这里面有最好的校友、最好的学生、最好的老师。但如果进入清华北大以后,身边的同学都太聪明了,可能会将一个学生“拖死”,这就不太值得了。以我为例,当年的我如果留在其他大学可能会比留在清华大学更好,但假如我没有留在清华大学,我也不可能成为现在的我。这个现象就触发我想要找到更多同样经历的人,一起探索顶尖创新人才个性化培养的新机制,用指数效应扩展做成这件事,用技术降低选人成本,让更多的好苗子接触最好的资源,将资源和学生紧密联系起来。目前,世界上已经有相当多的人认识到这个问题,比如,最近Google等一大批最顶尖的企业发布公告,招聘选人不再以学历论英雄。今后,这个趋势会越来越明显。清华附中校长王殿军也说过一个案例,凤凰卫视曾做过一次采访,他们有个班的学生成绩最初并不好,但是采用这种模式培养以后,全校考上清华北大的大部分学生都出自这个班,所以这种方式是能有效提高成绩的。我认为最重要的原因就是学生找到了自己特别感兴趣、特别想做的事,为了实现自己的目标,甚至可以做以前不愿意做的事,投入的时间效率特别高,所以成绩越来越好。零一学院也正在构建团队研究更多这样的案例,相信以后会鼓励到更多的家长和孩子们尝试这种新模式。Q4能加入零一的孩子有什么标准吗,能否揭示一下标准的内涵?您的培养范式有望在全国高校推广吗?A(上下滑动查看)第一个问题,只要符合我们“内生动力、领导力、智慧、勇气与毅力、开放性”五维评价选拔标准的学生都可以申请加入零一学院。我们会帮助每一位渴望创造性成长的学生激发潜能、绽放天赋,实现自身从零到一的突破,这也是零一学院的最大愿景。第二个问题,我们的模式已经被证明是成立的。2018年,我曾按照清华钱班模式在南昌大学设立了一个班,虽然学科设置与清华钱班完全不同,学生整体水平也不同,但这个班的培养效果依然非常突出。现在我们也正在与哈工大、深圳大学等多个院校共同研究,按照清华钱班的模式培养创新人才,帮助这些学校先打造一个小范围班,最后构建出可行的方法论。因为现在我们资源有限,所以第一批计划选择不超过五个学校,希望这批学校能迅速成功培养出一批人。以后这个模式会逐步铺开,我们也欢迎其它院校参与其中,取得成功的学校会继续帮助其他学校复制这个模式,使更多学生受益。Q5前期国家相关部门在拔尖人才培养上也做出了许多有益探索,像拔尖计划、强基计划,高中阶段的选拔有中学生英才计划,但中学生英才计划实施以来并没有达到预期效果,原因是多方面的。虽然15岁年龄段的学生创新创造力很强,但兴趣也是广泛且易变,如何确保遴选出来的学生能保持长期的研究兴趣?A(上下滑动查看)为了确保学生能够适应我们的培养模式,且能长期保持自己的研究兴趣,一方面,我前面已经讲到了,会在选拔阶段下足功夫,这是一个长期的过程,我们会特别注意筛选学有余力且具有勇气与毅力的学生,这也是我们五维测评标准里很重要的一项指标,从而确保他们有足够的精力和耐心从事兴趣研究。另一方面,我们会充分发挥个性化创新人才培养体系的优势,结合学生感兴趣的领域为他们匹配最好的导师和资源,让他们从敢想到敢做,从而持续保持研究兴趣,充分绽放自己的创新天赋。大量的实践成果已经证明了,我们的选拔培养模式是比较科学、可行的。Q6人文学科如何在顶尖创新人才培养中发挥作用?A(上下滑动查看)这个问题我也在持续探索。我认为人文学科在创新人才的培养中非常重要。在创建清华钱班的时候,我就花了很多的时间跟清华大学人文社科方面的教师交流,请他们帮我设计课程。我认为人文学科的重要性体现在三个层面。第一个层面,从属性看,人文方面的知识是没有确切答案的,它天生的理念就是开创的、质疑的、不确定性的,这和创新的理念是一致的。而我们学的数理知识是很确切的东西,比如没有办法反驳“1+2=3”。所以说人文学科对人的思维塑造是不一样的。第二个层面,我们理性逻辑用的是左脑,形象思维、创造性思维靠的是右脑。如果一个人所有的训练都是在左脑,未来的创造性、批判性精神想要发展起来就很难,就会变成半脑思维;如果能够做到双脑思维,既从逻辑思维、第一原理出发,又加上创造性的思想,这才是非常好的。第三个层面,人文学科也有非常多的直接价值。比如在产品设计上,最典型的例子就是乔布斯。另外我想,也可以借助人文学科进行思维训练。我个人认为,人文学科的重要性最应该体现在中小学,我非常期待中小学能够加强人文训练。学生有了“童子功”,上大学以后,再接受更多的理科训练来扎深理论基础和丰富信息储备,在学习多学科交叉知识之后再去学很多人文知识,这样的学习经历是我比较认同的成长模型。往期推荐