中国人不背锅！Oncotarget期刊“被踢”风波，隐藏在背后的秘密。还有哪些好投的5分杂志？听小编来数一数

最近，Oncotarget（简称OT）被WOS剔除的消息，在国内大大小小的实验室和科研圈子已经传开了，这其中看似简单的背后，有些细节还是深深地让我们值得品味一下。

WOS、OT、中国科研三者在本次事件当中担当了彼此牵绊的角色扮演，先是曝光、然后出来辟谣、接着WOS中国办事处证实打脸、后续跟上作者要求OT撤稿退费、最后一锤定音“被踢”消息得到WOS官网的坐实。这一整个过程行云流水，成为了一个典型的曝光新闻的经典流程。曝光→辟谣→实锤→加码→凉凉，看来在信息网络时代，这套流程不仅仅是其他圈子的流行特点，连科研圈也是如此。

原因呢？原因看起来很简单，简单的让我们国内的学者看了不知道是该生气还是该羞愧

“收了太多中国人文章”

乍一看，这算什么理由？这不就和因为你长得帅所以我们不接受你，是一样无厘头么？

往往理由越牵强，背后隐藏的文章就越丰富。

很多朋友都能将这次事件与前不久国内学术论文造假的丑闻挂钩起来，这是WOS背后说法最合理的解释——对中国文章的不信任感。这其中肯定有这方面的原因，也是我们局外人能看得到想得到的最终解释。

但是通过OT自己对这次风波的评价，我们又品味到事情绝对不仅仅是如此，其中还牵扯出了另外一个利益纠葛的内幕，仿佛是宫斗剧一般的故事，在背后推波助澜着。

简单地说，其实就是OT扩张严重威胁到了某些利益。

我们摘抄了Oncotarget主编Mikhail V. Blagosklonny发表在Oncotarget的文章，叙述和分析了OT被踢的始末细节。

开篇Mikhail V.Blagosklonny就阐述了SCI文章阅读模式的暗流涌动和利益纠葛。老的阅读模式是阅读者向图书馆交纳费用获取阅读权，但是作者是不出钱的。所以权利就落到了图书管理员身上，图书管理员能决定是否订阅各个期刊，而各个期刊也都争先恐后的讨好图书管理员，这里的图书馆管理员（Librarians）有着至高无上的权利。但是互联网无疑给传统的图书馆订阅模式（Subscription Journals）造成了巨大的打击，慢慢被Open Access阅读模式（作者出钱，供阅读者随时随地免费下载阅览）所影响，这样图书管理员的“权利”就被互联网+期刊主体给架空了，换句话说，以前图书馆就像个二道贩子，然而现在买家卖家直接对话，中间商赚不了差价了。

我们中国有句俗话叫：断人财路，杀人父母。这话用到国际上依然通用（再次膜拜我们的先人们）。断了这些图书管理员的财路，人家不还得和你拼命，这就直接导致了，图书管理员瞄准了他们的命门，拿“不听话”的出版商开刀。

Impact Journals拥有OT和Aging两本OA期刊， OT因为太“优秀”，Open Access业务发展的非常好，挣钱太多了，完全脱离了图书馆订阅模式，打压Impact Journals这个“出头鸟”就变成了图书管理员和仍有订阅模式期刊的出版商所希望的。从这个角度看，所谓“中国人文章太多”只是一个导火索，而根本原因却是背后的科技发展导致的机制改革而触及的利益争斗。不否认国人部分文章有功利、造假的存在，但是也不可否认，不少国人的学术研究，严谨、前沿、真实且影响巨大。要说中国人文章多，中国人本来就多，文章多也不是什么奇怪的事情，全世界走到哪里看不到我们中国人呢？世界上哪里有百分百的真实，哪里又百分百没有伪善？但是以偏概全总是不对的，不能以局部将整体一棒子打死，这背后，也许隐藏的伪善更让人不耻。

文章还提到，这里面有个代表人物：图书馆管理员Jeffrey Beall。感兴趣的自己看下他的资料。OT主编说：Jeffrey Beall等一直在“骚扰”Oncotarget。

接着针对OT的手段前赴后继

1.   2017年8月：MEDLINE“无缘无故”剔除Oncotarget。

MEDLINE始建于1966年（追溯收录至1946年），是美国国立医学图书馆（National Library of Medicine，NLM）期刊文献记录数据库。

2. 2017年8月：Pubmed和PMC本来也想配合踢掉OT的，后来决定收回“错误决定”。

3. 2017年12月末：WOS决定不再收录Oncotarget和Aging两本期刊，而且没有任何事前沟通的打算，就算是后来Mikhail V.Blagosklonny联系到了WOS高层，得到的回复也是莫须有的“太多中国人的文章”。

看来，背后的操盘手，不仅仅是在WOS一家上做文章，而WOS也只是最突出的。

WOS答应：会收录部分2018年1月份的OT文章

总而言之，Mikhail V.Blagosklonny的分析是这是一场图书馆管理员+出版商+利益参与者专门针对OA期刊尤其是Oncotarget的“盘外招”。

这个Jeffrey Beall，简直就是梅长苏啊。

看到这里，小编再也忍不住，去查了下这位人物，看看到底长什么样子，果然在WIKI百科上找到了，发给各位看官老爷，一睹芳容。

Jeffrey Beall（2005）

那么国外的媒体和网友如何看待此次事件呢？

Retraction Watch上的报道，其采用的口吻是比较支持Oncotarget的。

当然，不知道这是不是OT的攻关，毕竟买水军、刷黑、洗白并不仅仅只是我大天朝的产物，说道底我们还是学人家的呢。

#asphds评论：

WOS shouldconsider and respect the author’s interests. We hope that WOS can index of allonline papers before 15th January, 2018 (official update time of master journallist).

#Robert Eibl 评论道：

I think in a free market any company canmake its own decisions; but I hope for those students in China, or elsewhere,that their wise professors and universities will understand and address theproblem and will certainly be able to allow the students to graduate. It mayjust take some time to carefully analyse and understand and solve the problemfor the students. Best of luck to all.

#Fernando Ferreira 评论道：

I have published two manuscript inOncotarget. The fee was high because the review process and the impact factor.Now, I’m feeling very frustrated with these very bad news…

几乎同时，Nature发文：中国成为世界上科学文献发表数量最多的国家！

2016年的文献归属统计，中国超越了美国！！！

但是统计高引用率的文献时，瑞典和瑞士排在美国前面，欧盟排第四，中国排在第五位

事情我们就分析到这里。最后，我们国人还是要“当自强”，从自身做起，拒绝研究造假、文章舞弊，才能不会被人当枪使、拿来说事，清者真的自清，世界人民的眼光也是雪亮的。再者，从上层建设上，应该让研究和临床更纯粹起来，找到更科学合适的职称评价体系标准，让两个方向都能得到健康的发展，别再让基层的同仁们，“干着卖白菜的活，操着卖白粉的心”了。

附：现SCI期刊收录情况网站推荐：

1.部分收录的核心期刊——Master Journal List网址：
http://mjl.clarivate.com/?utm_source=false&utm_medium=false&utm_campaign=false

2.是否被SCI收录——SCIENCE CITATION INDEX网址：
http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=K

3.是否被SCI Expanded收录——SCIENCE CITATION INDEX EXPANDED网址：
http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D&utm_source=false/en/products-services/scholarly-scientific-research/scholarly-search-and-discovery/science-citation-index-expanded.htmlutm_medium&utm_medium=false&utm_campaign=false

附：5-6分杂志参考（尽量WIFI下浏览图片）

参考出处：

http://retractionwatch.com/2018/01/19/indexing-company-praises-cancer-journal-kicks/

Oncotarget：Librariansagainst scientists: Oncotarget lesson

Nature：China declared world’s largestproducer of scientific articles

往期精彩：

▶想让您的研究或观点与10000+学术大咖和优秀医生开启思想碰撞之旅吗？欢迎投稿给我们，邮箱：[e-mail]