从无锡高架侧翻事故细思极恐的现实

有关无锡高架桥侧翻事故，已经过了数日。对于世界而言，死人是经常的事儿，有的重于泰山，有的轻于鸿毛。无论泰山还是鸿毛，对于人类自己而言，都是鲜活的生命。假如一个人走着走着，就被某个物件砸中了，这就飞来横祸，这不是无常是事儿，甚至是无常的罪孽。当然，在一个人人都相信天上掉馅饼也不稀罕的时代，飞来的也未必就是横祸，譬如我很小的时候，端着小海碗，在自家的院子里踱来踱去往嘴巴来扒拉饭，这时，空中一只大鸟飞过，一声长啸把一泡屎拉到我刚准备仰视它是什么玩意儿的时的碗里，恰好邻居一仙儿路过见了，跑过来惊叹：天粪呐天粪！以此预见我必将有不凡的一生。

我后来的一生平凡不平凡，我自己知道。不过，这一情景，后来被我写到一篇小说里，很是让传看的朋友看到喷饭，这倒是真的。

这些有关希望的田野上的事儿，都已经过去。我已经很多年没看到过什么大鸟了，那让我惊诧然后愤怒、让大仙儿惊叹赞颂的事儿，也再没有发生过。不仅仅是概率太低，而是基础数据缺乏到大鸟寥寥可数，已经不存在什么概率了。

我一直有一种担忧不敢说，之所以不敢说，不仅仅因为自己是个怂人，属于怕死自认为天性、勇气需要智慧的那种，所以我需要所谓的“案例”，支持我的常识逻辑。我是多么地信任我的常识逻辑，那就是本世纪以来，那些支持经济高速增长的业绩符号，比如如无锡此类的高架桥们，还有大片大片房地产们，之使用寿命到底能支撑多久？这不是庸人自扰，虽然我是一庸人，但也惜命的要紧。

一则新闻里对货运老司机如上问答，壮了我这怂人胆，顿觉现实就是我的“知音”，有了这一“案例”，证明我的常识逻辑一贯不差。

此类实证结果，对我而言实属不情愿，我心肠柔软，对人温暖，受不了所谓各式专家所谓的“理性”意见，认为这是个别现象，或者让我细思极恐的那类事儿出来后，他们也会说这是一个国家经济发展的必然代价。

其实，有关房地产建设的质量问题，我已经不在乎了。为什么？不是我对房地产能不能支撑七十年或是五十年有信心，而是这些房地产根本无须到五十或者七十年，还没等到那些念头，就会被譬如旧城改造等等诸如此类的运动了，又等于一轮新的割韭菜跃进，经济学里那个讨人嫌的破窗理论，是现实里的不二法门。年年住新房、岁岁有补偿，不但没有担心质量问题，而是大快人心的好事。

只是譬如高架桥此类的“公共设施”，特别是那些地理环境和条件相对不怎么好的高架桥此类的工程，要换地方重新建委实不易，质量能管多少年，还真不敢说，如果再遇到无锡高架此类的，怎么办？如同那老司机和我一样的担心，不是什么载重超重问题，而是“当事人”的老司机，和我一样怂人惜命，比我还不信任此类高架桥的安全保障。再说，即使超重，难道当初设计或建设者，就不做承重减压等等的测试？既然建高架是为了交通方便，大货车也需要方便，难道要新建一个适合大货车行使的特别承重桥？！

当然，拆了重建此类事儿，也不是没有发生而且属于“常识”了，昨儿听单霁翔先生做报告，提到的济南火车站如何被拆后重建，济南人民几代是看着火车站的那个钟表报时成长或老去的，当时有决定它命运的人决定要建一个新火车站，所以就要把这一由德国人所建、当年的承建商要保修100年的老火车站拆掉，当地老百姓得知后，成群结队去背景留念。

特别提到那钟表，是当年一德国人装配，那个德国人去世后又嘱儿子每年要过来校正时间，因为济南人要依靠这个报时。当那个德国后代领着技术人员再过来时，不但钟表看不见，整个火车站都已不复存在，顿时嚎啕大哭。

这些都不算，数年后，不知道是不是当时决定拆的那个，又心血来潮觉得新火车站不如老火车站，又要原地复建了。

这些都是“题外话”。

只是又转念想想，既然这样的火车站都说拆就拆、说重建就重建，何况这几十年的如高架桥此类的，大抵也可以譬如以旧物翻新此类的名义也是“常识”。

所以，我之细思极恐的现实，也应该不会发生。只有庸人自扰，我正努力地摆脱自己的庸人角色，不是要做个多么“理性”的人，而是避免自扰的困境。

近文闲阅：