“唐山打人事件”：在这里挑起性别议题是错误的
|唐人打人事件是暴力事件，暴力不分男女，挑动性别议题是错误的；
我们需要的是“人的视角”和“法治思维”，而不是“男女对立”；
当前网络上的女权主义者，热衷于找热点、做形式表演，却没有人像张桂梅老师那样，数年如一日去现实中为女性争取某一方面的权益，这是女权变“女拳”的主要原因。
6月10，“唐山打人事件”迅速成为舆论风暴，微博前10个热搜占了5个。
大家看了视频后，无论怎么表达愤怒都不为过。对于相关犯罪嫌疑人，我也完全赞同在法律的范围内给予重判。
不过，在事件之外，相信有不少人都有一个疑惑：为什么这起事件会成为网络舆论巨大的热点？
我们可以假设这样一种情况：如果把这件事讲给一个十八线城市不太上网的人听，或者是一个农村人听，即使把这个视频也给他（她）看，他可能也觉得很愤怒，应该把这群男的抓起来坐牢，但大概率不觉得这是新闻，不值得很多人聚在一起去讨论它。
在一个饭店，发生了一起打人事件，打得很凶残，无论是男打男、男打女、女打男、女打女，都不太像是新闻。人打动物也不算，只有动物打人才是新闻。
长期以来都是这样。中国的治安环境已经大好转，但这类案件仍然很常见，根据公安部数据，2017年，中国仍有伤害刑事案件111124起，强奸刑事案件27664起，其中还有很多没报案的，可以说每天都有上百起类似案件。
为什么这次变成了大新闻？当然有视频的感官刺激原因，但此类视频多得很。关键性的因素在于：在中国越来越壮大的女权主义声音和能量（此处是一种客观描述，非贬义，以下皆同）。
广义上来说，女性权益运动在中国的历史可以追溯到很远，从民国到新中国建国后都有声音和作为，但必须承认，女权运动在网络时代，尤其是社交媒体时代进入了新的阶段，而通过若干个事件的演练，参与女权的人越来越多，声浪越来越大。
这种声浪，已经明显地对一些事件起到推动甚至“裁判”的作用。
我们的社会，已经到了必须重视这一份力量的时候：既要看到它潜在的正面价值，也要规避、引导它的负面效果。
其中的女性主义者尤其要省视：什么才是逻辑自洽的、聪明的、有效的女权运动？
01
女权主义视角，并不总是恰当的视角
女权主义在社交媒体时代展现出了惊人的战斗力，这是因为其具备了过去没有的新特征：西方理论输入、行动组织化、线上线下联动及中外联动。
在昨晚，类似于《男性可以为支持女权主义做到的35件实事》很快成为了10万加的热贴，这个贴子反映的是大家对西方女权理论的新奇、渴求。
而在过去的诸多事件中，女权不仅在网上呼吁，也已经走到线下，对一些事件公开声援、表态，中国的女权代表频繁在境外被颁奖，这些事情大家也不陌生。
当然，我还要说它在表层之下更值得注意的特征：广泛的参与性和行为艺术化。中性点说，就是向各种事件伸出触角，而且广泛贴标签。贬义的说法，就是到处“碰瓷”，而且有表演和煽动性质。
再回到这次“唐山打人事件”，最开始积极推动的就是微博上的女权主义者，而目前的舆论走也大幅度偏向了“女性安全”，这跟女权主义者的设想也是一致的。
当然，微博上的很多男性也非常关注这一事件。这个其实不奇怪，在一个不安全的环境中，不仅女性，男性也是会感到不安全的，谁家里还没有女性亲人、朋友？谁不带个女性出门吃饭？
但是，男女关注此事的角度有明显差异，比如，很多男性看唐山打人事件，最后的台词是：我去，打黑除恶都这么多年了，怎么还有这样的黑恶势力？
而女权主义的关注点是，这是一起因对女性的性骚扰而起的恶性伤人案件，它再一次反映了长期以来女性所处环境的恶劣性。
我当然认同这起事件跟性骚扰有关（嫌疑人先试图摸她），这有非常明确的视频证据。
但我并不认为这是一个好的视角，甚至可以说，这是一个不恰当的角度。
在这起事件中，这个男的确实一开始就对女的性骚扰，但更合理的认知是：这些男的野蛮、人品低下、目无法纪。
简单来说，性骚扰并不必然伴随如此可怖的暴力，当一个男人如此肆意使用暴力时，那么他肯定是既敢骚扰女人、打女人，也敢打比他弱小的男人，甚至不排除挑战比他高大的男人。因为暴力是骨子里的。
这也是很多男性也在这一事件中感到不安全的原因。
这种视角甚至不是对女性视角进行补充，而是要注意到，要解决这类暴力问题，必须回归到“人的视角”（它既不是男性也不是女性的视角）。
因为如果一个人敢肆意使用暴力，你去呼吁“嘿，哥们，你要尊重女性啊，你别骚扰女性啊”——有意义吗？没有意义。这种人不性骚扰也会使用暴力。
这也不是要构建一个“杜绝性骚扰”的环境问题，这是两码事。
因为此时的唯一问题就是打击暴力，消灭暴力产生的各种因素和环境。
这时候再来看，我上面提到的男性视角——其实就是人的视角，它更接近于我们要解决的问题。
当我们问：“都打黑除恶这么多年了，为什么还有这样的恶性案件？”——虽然这个问题仍然不够聪明，但已经是一个不错的方向。因为循着这个方向，我们会去思考，运动式的打黑除恶是不是效果不佳？
是不是此类案件在过去经常没有得到应有的惩罚？比如在没有摄像头的情况下，此类案件经常被判定为“互相殴打”？
在法律上，在公安的执法中，在审判实践中，是不是存在对这些人打击不力的问题？
往法治社会多想想，这些视角难道不比谈论“性骚扰”更有利于解决问题？
如果我们愿意对暴力行为有更深刻的观察和思考，我们也完全可以去观察我们的社会环境，我们的教育和家庭，各阶层的生存状态，人的精神状态。
这些“人的视角”和“法治的视角”，难道不比女权更管用，难道不更能保护所有公民包括女性吗？
02
女权为何变“女拳”？
伴随着女权主义在中国的壮大，大家也看到另一个词出现了：“女拳”，或者说“田园女权”。
这显然是贬义词。有很多女权主义者很生气，认为这是对女权的污名化。
女权的本质是平权，或者说人权，由于各种原因，女性权益受损，所以要为女性争取权益，这个道理一讲就通，没人会反对。
由于历史、文化等各种原因，女性权益在中国也受损，比如长期的重男轻女现象，女性在职场的上升空间狭窄，这是不争的事实。从诸如此类的现象出发，为女权争取权益有巨大的社会意义，因为没有女性的平等、自立、有安全感、有尊严，男性大概率也不会幸福。
但是，出发点对，不意味着行为的效果都是正向的。我上面就提到，当前女性的一个重要特点就是“四处出击”和“行为艺术化”。
实际上，这是女权运动在草莽阶段的固有特征，加之碰上了社媒时代。因为它要引起更多人的关注，就只能是不断地加入热点事件中，包括把冷门事件变成热点事件，而“行为艺术化”，实际上是给此类抽象事件“视觉化”，这样才能引起大家更多的感受。
在这些热点事件中，很多性“女权”的行为都演变成负面效果，我们可以说几个近年的代表性事件。
其一是2018年的“温州乐清女孩乘顺风车遇害案件”。一个花季女孩，乘坐滴滴顺风车，被司机拉到偏远山上奸杀，引起了公众的极大愤怒。
这个事件跟此次的“唐山打人事件”在性质上有相似之处，它本质都是恶性暴力事情，但“奸杀”的后果更为恶劣。
所有的这类暴力事件，实际上都有成熟的讨论框架，因为暴力根植于人性，这类事件在任何社会都有，所以一方面要深究具体案件的前因后果，还要放到大的背景下，看它的发生率如何，是不是有历史文化、社会环境、教育、家庭等各方面的原因。通过这些背景分析，然后提出针对性的防范措施。
然而，在这一事件中，由于女权主义的鼓噪，它很快演变成了“女性不安全”的话题，以及对滴滴这类大公司的声讨。最后结果是逼迫滴滴下线了顺风车业务。
毫无疑惑，滴滴应该升级它的安全措施，此后它也确实这么做了，比如增加一键报警功能及录音。
对技术的关切是合理的，但这从来不是问题的本质。滴滴顺风车下线了，女性被迫坐出租车、坐黑车、骑电动车、骑自行车、走路，是更安全了吗？无论哪种方式，都更不安全了。
归根结底，我们是要解决暴力的问题，而不只是“女性被暴力”的问题。
另一个例子是2021年货拉拉女乘客跳车事件。大致经过就是一个女孩晚上叫货拉拉搬家，途中因司机偏航产生恐惧心理而跳车身亡。
这个事件中，女权主义者的参与有了更显著的“成果”，即当事司机被判“过失致人死亡罪”，判处有期徒刑一年，缓刑一年。今年的二审仍然维持原判。
事件的关键点在于，当事司机有错，但无罪。他不可能预见到有人跳车这种亿分之一概率的事件，而当跳车发生时，只有短短的几秒钟，且是车内光线不佳的环境下，不可能有更好的反应。
但是，女权主义者出于妄想，发明了“司机态度差”（实际上是该女乘客率先散步式搬家，完全不尊重司机感受在先）、“网约车不能偏航”（实际上法规中并无此规定）“司机偏航必然有鬼”（网约车偏航并不少见）等说辞，将当事女乘客不同寻常的行为完全合理化，从而让事件偏离了正常的讨论。
在这起事件中，女权主义者获得了他们想要的声量，甚至影响到了司法判决。但是，它带来的恶果却是女性的环境会被更加恶化：很多正常的司机也不愿意搭载女乘客。
还有一个严重后果是，由于它对反复渲染女性乘车时的恐怖氛围，会让更多女性失去常识和理性，将来在打车时无端猜测、联想，然后做出错误决定。
还需要提及的最近的“丰县八孩母亲”事件，在这一事件中，女权主义者实际上贡献了很大的正面声音，推动了事件发展，包括几位勇敢的女性亲赴丰县去声援，都值得赞誉。
但是，即使是这样非常有正面教育价值的事件，女权主义者也容易走偏，比如无脑传播“这个世界不要俺了”这种臆想的句子（别说精神病人，正常人在现实中也不可能说这种川味文艺腔），很容易让人怀疑传播这些人的智商。
而在官方公布DNA检测结果后，仍然不停质疑该女性是“李莹”，并以此为逻辑起点提出各种诉求。这种彻底不相信政府的做法（无论哪一级政府），实际上是把解决问题的路径堵死，这并非大部分关切者的初衷。
女权主义者的这些行为，大大抵消了他们的正面价值，也让更多中立者不敢靠近他们。
这些事件仅仅是浮光掠影，如果再回头看，就发现女权主义在中国虽然明流暗流涌动，但有诸多缺陷，比如虽有一些理论引入，但并没有真正的学院派将这些理论联系中国的历史和现状进行消化、重新阐释，并用于指导实践。
大部分行动派热衷于找事件，搞热点，甚至做“行为艺术”式的表演，却较少有人多年如一日、脚踏实地去解决一个问题，去推动女性权益的发展——做这类事的反而不沉浸在网络上。
正如我上面说到的，《男性可以为支持女权主义做到的35件实事》是一个不错的贴子，这里面列了35件事，但你有看到网络女权主义者踏实地去推动其中一两件事吗？
所以，虽然女权主义者在网络上能量不小，但从来没有产生过一位被人尊重的、被认为有学识的领袖人物。相反，像张桂梅这样从不谈“女权”的人，反倒被认为是真正的女权主义先锋和偶像。
总结
总体看来，目前网络上的这些女权主义，他们是想借助网络和社媒工具，能够较快、成本较低的普及女权意识，并以为这样就能推动女权问题的解决。但他们有太多不切实际甚至掺杂功利色彩的想法，他们应该想想：如果说男女不平等是一个深重的历史问题，你怎么可能以短平快的方式解决？
甚至于，我们怎么可能仅靠发起网络运动、炒作热点就能真正唤醒群众的意识，解决女权问题？
“女性权益受损”到底是社会经济问题、生产关系问题，还只是观念问题，就算是观念，是什么决定了这么观念？你们想清楚了吗？
今天，又有人无脑的把“唐山打人事件”往性别议题上扯，这是在歧路上越走越远了。
（配图均来自网络）
往期文章