为了报道大选，美国媒体发明了“事实核查新闻学” … | 独家编译
在美国，有为报道大选而生的“事实核查”新闻学，追求去伪存真，并为受众答疑解惑。这一概念如何渗透美国新闻业？美国记者对此有何认知？“大选年”即将拉开序幕，要解读美国政治新闻，先从这一概念开始。
本文由腾讯旗下产品“全媒派”独家编译。原文刊载于www.americanpressinstitute.org，作者系Jane Elizabeth, Tom Rosenstiel, Maria Ivancin, Kevin Loker, Stephen Lacy, Jeff Sonderman 和 Katie Yaeger。未经授权，谢绝转载。授权合作请联系quanmeipai0321@qq.com
今天，我们就从美国政治新闻的新流派——“事实核查新闻”（Fact -checking Journalism）说起，从一则美国新闻业内调查入手，了解美国媒体如何用政治信息连接读者，又是如何进行自我认知。
最初出现的“事实核查新闻”，是指媒体为报道总统选举而专门开辟栏目或网站，通过审核政治人物言论的真实性来为选民投票做出参考。
每当选举季来临，公众面对铺天盖地的竞选宣言，该如何分辨？这时，就需要“事实核查新闻”登场了。从2008年开始，美国事实核查报道增长了3倍多，已进入常态化生产。
目前，“事实核查新闻”也不仅仅局限在政治人物的选举言论，更是扩展至他们发表的所有值得核查的内容，成为民众了解、监督政治人物的重要信息平台。
美国主流事实核查网站主要有三家：PolitiFact、Fact Checker和FactCheck.org。
PolitiFact由独立报纸Tampa Bay Times于2007年创办。2008年总统选举期间，PolitiFact表现亮眼，核查了超过750条政治主张，将“事实与政治修辞区分开来”，因其对选民的“启发作用”被授予普利策国内报道奖。
PolitiFact在收集政治言论后，会按照“正确”、“总体正确”、“部分正确”、“总体错误”、“错误”、“无稽之谈”五个档位审核言论，并通过仪表盘直观地反映。
PolitiFact.com的页面，右侧的仪表盘直观呈现了该网站对政治言论的评估结果
Fact Checker栏目创办于2008年美国大选期间，后来成为《华盛顿邮报》的固定栏目。这个栏目关注选举期间的政治人物言论，并鼓励读者为事实核查提供选题、证据和建议。
Fact Checker用“匹诺曹测试”来直观地评估事实核查的结果：匹诺曹头像的图标越多就表示政治言论的准确性越低。
FactCheck.org是美国宾西法尼亚大学Annenberg公共政策中心下设的非营利性网站。与前二者不同，FactCheck.org并不提供带刻度的评估，他们认为这种评估天然带有主观色彩，而且许多政治言论没法简单地被划入某一类别。因此，他们对那些具有全国影响力的话题进行核查，并将核查结果免费对外开放。
最近，美国新闻学会（American Press Institute, 下文简称API）发布了堪称全美新闻行业规模最大的“事实核查新闻”报告，此次报告调查了22所美国新闻院校超过一万名已走上工作岗位的毕业生，考察他们对于“事实核查”的认知。
在API的调查中，约三分之二（65%）的人表示事实核查是新闻业的一种有效手段。不论年龄大小、不论在什么媒体岗位上工作以及是否在新闻业工作，新闻毕业生都表达了对“事实核查”的支持。
调查中，15%的被调查者表示他们相信事实核查“非常有效”，50%的人认为“较有效”，9%的人认为其“无效”，另有11%不确定或者认为它既不是有效也不是无效。
在API的调查中，从业者所在机构是否具备或开通“事实核查”功能，成为重要的衡量指标。这项指标关系到从业者对整个新闻业的认知和态度。调查发现，在已有“事实核查新闻”的机构中工作的人，对新闻业更倾向积极变革。（为便于理解，本文以“事实核查派”和“非事实核查派”指代已分类的受访者。）
答案是，事实核查派更支持推进事实核查新闻。
事实核查派中，有83%认为这是监督政治修辞的有效手段，其中21%的人认为其“非常有效”，另有62%的认为“比较有效”。
相比之下，非事实核查派仅有14%的人认为其“非常有效”，52%的人认为其“比较有效”。
这是个看起来“有些悲伤”的问题。然而，当受访者被分为两类时，他们给出的答案变得有些“微妙”。
对于“不相信事实核查作用”的受访者即非事实核查派来说，他们更倾向认为新闻业的整体质量“下滑得非常厉害”（32%）；而对于相信事实核查的人来说，态度要更积极些，认为新闻业整理下滑的人少了10个百分点（22%）。
对于这一问题，同样地，受访人意见也分为两类。
网上海量信息的真实性一直是困扰各新闻机构的头号问题，但对于事实核查派来说，面对此问题的态度要积极一些。去伪存真，“事实核查”的初衷就是如此。
下图为与整体57%哀叹新闻真实性已被网上海量信息淹没的态度相比，开通“事实核查”的机构则更乐观，消极人数少了十几个百分点。
数据来源：API 制图：全媒派
“事实核查”机构中的媒体从业者，更多认可媒体法、调查性新闻、数据可视化等专业理论及报道方式的重要性；相反，非事实核查派则认为“领导力和团队管理”更为重要。
调查中，“事实核查”派更倾向从新闻业自身出发，寻找症结所在，并以此连接未来。
这一部分人认为，新闻业的最大挑战是自身的应变速度不够快，同时，他们更重视科技在新闻业中的作用以及与受众的交流互动，对新闻业的发展前景也更为乐观。
不过对于非事实核查派来说，却是消极中带着彷徨，对互联网如何促进新闻业，还没有完整的认知。从其态度中可以看出，他们更倾向认为互联网在“扼杀”新闻业。
事实核查能够监督政府言论，增加公共政治知识，还能够成为新闻素材的来源。同时事实核查也是新闻媒体对报道内容负责的表现。从方法论上来说，事实核查并不限于政治领域，它是新闻真实的筛选保障，有着更为广泛的应用前景。
...
点击图片阅读我们的推荐
点击关键词查看对应内容：
长期加班 | GoPro转型 | 社交媒体 | 记者薪水 | 大神公关稿 | TED演讲 | 高温天 | VOX | 二战电影 | 美食剧 | FT易主 | 电竞主播 | 媒体团灭 | 秘密花园 | 卫报 | 华尔街日报 | 本土港媒 | 创业公司死法 | 新视野号 | Vice纪录片 |
点击阅读原文或点击头像查看历史消息