何洛洛新歌抄袭《明天，你好》，是实锤还是空耳鉴抄？

近日，人气组合R1SE成员何洛洛发布新歌《舒克贝塔2020》，本以为只是爱豆圈中的小范围狂欢，谁承想却一石激起千层浪，一举冲上热搜第一......

没错，又是老生常谈的音乐裁缝事件！这次的苦主是2011年发行、传唱度非常广的毕业季必备歌曲《明天，你好》。牛奶咖啡称，《舒克贝塔》是他们很喜欢的国产原创动漫，请歌曲作者不要愧对“原创”二字，要求下架这首抄袭作品。

让我们先来听听这两首歌~
▽▽▽

网友普遍认为，《舒克贝塔2020》的主歌部分和《明天，你好》可以说是一毛一样，相似部分集中在这两段：

“升空了 满载梦想的飞机，

装着甜美的 蜂蜜，

小伙伴们 一起，

品尝劳动的 甜蜜。

启动了 驾驶坦克 超帅气，

瞄准海盗的 敌机，

最后欢呼胜利，

我们彼此敬个礼。”

“克里斯 王国里我们 探寻，

王宫隐藏的 秘密，

是谁飞檐 走壁，

是我们可爱的琪琪。”

通常，在艺人仅为歌曲的演唱者而非作者时，遇上涉嫌抄袭事件，只需躺平任嘲，承认对合作方审查不严迅速道歉，在确认侵权后下架相关歌曲即可。何洛洛一方也确实做了类似的反应——

但何洛洛的粉丝却很委屈，认为原曲作者在微博申诉抄袭只是为了拉着他们的爱豆蹭热度，醉翁之意不在酒。一波未平一波又起，甚至反手扒出《明天，你好》贼喊捉贼，抄袭中岛美雪1990年的单曲《with》。

这......莫非是音乐“套娃”，一根藤上两个瓜？

▽▽▽

仔细听歌曲《with》，从1:09开始的副歌部分第一句较为相似，相似部分不超过4小节。对此，有部分网友澄清牛奶咖啡曾购买《with》的版权，但截止本文发出之时，牛奶咖啡暂未作出正式回应。
当然，小编需要敲黑板划个重点：不论《明天，你好》是否涉嫌抄袭，都不影响《舒克贝塔2020》侵权与否的认定，污名化受害者并不能达到洗白目的。
另一方面，此次抄袭事件更应受关注的曲作者刘佳发文否认抄袭，并放出两首歌的扒谱对比，认为两首歌的节奏、音符、音高和数量都明显不同。

刘佳何许人也？TFboys的成名曲《青春修炼手册》《宠爱》《大梦想家》等都是他的手笔。同时，他也被网友扒出是音乐圈中被诟病已久的老裁缝——

三年前，他为SING女团创作的歌曲《123木头人》被指抄袭徐良成名作《客官不可以》。刘佳当年同样甩出一份扒谱对比，却被业内人士嘲道：你这是坦白从宽吗？这谱子一模一样，平移过去就是了嘛！
后该事件以歌曲下架，刘佳道歉收场。

再往前细数，他为李宇春写的《WHY ME》更是一场颇为臭名昭著的音乐裁缝事件。许多网友称，初听甚至以为此曲是拿了原曲《Lollipop》版权，重填了中文歌词。原曲作者Mika曾在来中国开演唱会时怒斥：“这是我的歌，不是Chris Lee的。”可以说是real丢脸丢出了国门。
刘佳发文不久，牛奶咖啡也迅速在今晨放出音轨对比，强势与之对线，让这口精彩的瓜再次冲上热搜第一。

那么，这场罗生门究竟孰是孰非？何洛洛新曲是否真的构成抄袭？还得先从音乐抄袭在法律层面的判定说起......

一、音乐抄袭如何判定？

1.实质性相似

首先，需要勘误一个都市传说——

“

“任何重复的旋律长度如果超过6个小节才会被认定为抄袭。”

”

这并非判定抄袭的金科玉律，这个误传源于美国1923年的马克斯诉利奥菲斯特公司案Marks v. Leo Feist, Inc. 290 F. 959 (2d Cir. 1923)。在这个单独的个案中，法院认为在长达450个小节的流行音乐中，存在6个小节的雷同是合理的。
实际上，不论是美国，还是我国的著作权法都并未明确规定达到几小节便可以自动认定抄袭，否则岂不是为那些音乐裁缝指了一条明路？

抄袭者：只抄5个小节也很香呀！

在中国司法实务中，音乐抄袭判定相比其他著作权侵权判定更为复杂，往往需要依靠专业人士对歌曲旋律、结构、和声抽丝剥茧才能作出实质性相似的判断。而音乐界专家对音乐抄袭的判断通常有两个标准：

1.8小节以上雷同即抄袭；2.相似部分不满4小节就不算抄袭。

当然，如前文所述，这套标准不是绝对的。
在《太阳神广告歌》诉《雪碧广告歌》案中，专家鉴定结论认为：

1.第1、2小节的词曲几乎完全一样；2.第3、4小节中八拍音乐中有六拍半完全相同；3.听觉感受雷同，主旋律无明显差异。

而在《敖包相会》诉《月亮之上》案中，法院认定《月亮之上》中的6小节间奏与《敖包相会》雷同，构成抄袭。

因此可以看出，法院判断音乐抄袭与否，除了比对小节，还会依据音乐风格、带给听众的听觉感受、词曲的结构、旋律的走向等多维度进行考察。

2.接触
判定著作权侵权的另一重要标准是“接触”，即被告有听到原曲的合理可能性，如果原曲从未对外发表，而被告和原作者根本八竿子打不着，又何来抄袭一说呢？当然，在互联网如此发达的今天，被告们已经很难证明自己没有机会接触原曲。此次事件中，要说资深音乐人刘佳从未接触过《明天，你好》这首大热曲，小编是不信的。

3.显著相似
显著相似是“接触+实质性相似”标准的例外情况。要知道，世界上不会有两片相同的叶子。在这种情况下，即使被告声称自己从未接触原曲，原作者也难以证明，但两首音乐作品达到了诡异到不合理的“心有灵犀”，法院将会推定抄袭行为成立。

《舒克贝塔2020》抄袭了吗？

让我们先来品一品刘佳在微博发布的扒谱对比：

总结一下，他的观点包括：

1.两首歌快慢不一样，在不调整节奏的情况下，两首歌雷同的部分比对起来完全不一样；

小编观点：
这不是废话吗！抄袭者若有意投机，总不至于傻到连原曲的节奏都照抄。两首快慢节奏都不一样的歌，在没有统一调性、统一速度的情况下，比对起来当然是牛头不对马嘴。这一观点属于正确的废话，对抄袭的判定无任何影响。

2.统一成3小节的慢歌后，两者节奏不同，音符音高和数量也不同。

小编观点：刘佳终于将两首歌统一调整成了3个小节，细心的读者一定能够看到图中组成《舒克贝塔2020》的音符分别是C3、D3、E3......组成《明天，你好》的音符分别是C4、D4、E4......

这里的3和4分别代表着什么呢？

是的，正是刘佳所指“音高不同”的音高，即C4比C3高一个八度，D4比D3高一个八度......以此类推。

意思是，我的《舒克贝塔2020》主歌部分虽然和你《明天，你好》听上去有点像，但是整体低一个八度，音高和音符都不一样，我不算抄袭哦！

对此，网友@Colin-Zang“无情地”自行操作了一番，将《明天，你好》整体向下拉了一个八度，好家伙儿！两首歌结构、音符完美融入！

牛奶咖啡也不甘示弱，将两首歌的速度和音高调整到同一水平线上后，放出音轨对比，好一副和谐景象！

最后，小编为大家列出一组更为直观的简谱对比——

总而言之，刘佳放出的扒谱对比并不能正确说理。经粗略比对，《舒克贝塔2020》被认定构成抄袭的可能性极高。牛奶咖啡，维权冲鸭！

华语音乐圈苦抄袭久矣，却还是周而复始屡禁不止。前有翻唱式抄袭大张伟，后有老音乐裁缝猖獗于江湖，前科累累却歌约不断......在原创为王、任何抄袭行为都难以遁形的年代，任何投机行为都将付出应有的代价！愿所有原创音乐人都不负初心。

（本文为授权发布，未经许可不得转载）

“分享”、“点赞”、“在看”三连，给小编加鸡腿哦！

近期活动1

新专栏 | “协力游天下”开篇啦！

漫谈游戏知识产权那些事 👇

近期活动2

承办法官权威解读!

 中国知识产权最具研究价值案例说 👇

近期活动3

“IP守护人”企业知识产权实务课程正式上线！！
点击公众号菜单栏“IP守护人”即可收看！
详情请戳！👇

近期活动4

想看更多经典案例？
聆听更多精彩点评？
游闽键律师带你畅游知产世界！
“听书”火热上线，详情请戳！👇
（向下滑动查看）

你有一本电子游戏宝典待查收，详情请戳！👇

 近期热文

SHIPA